Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-462/2022 ~ М-291/2022 от 15.03.2022

УИД 81RS0006-01-2022-000649-76 <данные изъяты>

Дело № 2-462/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 мая 2022 года

Кудымкарский городской суд Пермского края в составе:

судьи Калиной Е.Д.,

при секретаре Галкиной А.А.,

с участием истца Караваевой Л.П.,

соответчиков Подъяновой Л.М., Рочевой М.М., Ярковой Н.М.,

третьих лиц Надымовой Е.Ю., Новикова Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кудымкар гражданское дело по исковому заявлению Караваевой Ларисы Павловны к Администрации города Кудымкара, Кудымкарскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю, Подъяновой Людмиле Михайловне, Рочевой Маргарите Михайловне, Ярковой Надежде Михайловне о признании права собственности на 1/2 доли жилого дома,

установил:

Караваева Л.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации города Кудымкара, Кудымкарскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о признании права собственности на ? доли жилого дома и земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что по договору купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.А. приобрел 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, у М.М.Г., впоследствии продал ей данную долю. Сделка по купле-продаже спорной доли жилого дома между Новиковым Н.А. и М.М.Г. не прошла государственную регистрацию. Между тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.А. со своей семьей проживали в указанном жилом помещении, добросовестно, открыто и непрерывно владели как своим собственным имуществом. Впоследствии купив ДД.ММ.ГГГГ 1/2 доли жилого дома у Новикова Н.А. и до сегодняшнего дня она также пользуется данной долей добросовестно, открыто и непрерывно, произвела ремонт жилого помещения (отремонтировала печь, крышу дома, заменила оконные рамы на стеклопакеты, электропроводку и счетчик), установила новый забор, отремонтировала летнюю кухню, сделала теплый санузел, поставила дверь между коридорами, стены коридора обшила деревянными панелями, в бане заменила печь и полы, использует часть земельного участка по назначению. Общий срок добросовестного, открытого и непрерывного владения недвижимым имуществом Новиковым Н.А., чьим правопреемником она является, а также ею самой составляет более двадцати лет. Просила признать за ней право собственности на 1/2 доли жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером 81:07:0094002:221, расположенные по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Определениями Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Надымова Е.Ю., Новиков Н.А., в качестве соответчиков Подъянова Л.М., Рочева М.М., Яркова Н.М.

Определением Кудымкарского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части требования Караваевой Л.П. к Администрации города Кудымкара, Кудымкарскому филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю о признании права собственности на 1/2 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, прекращено в связи с отказом от данного требования истцом.

В судебном заседании истец Караваева Л.П. исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации города Кудымкара в судебное заседание не явился, представлено письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, также указано, что не возражает против удовлетворения требований истца при наличии оснований для признания права собственности на спорное имущество.

Представитель ответчика Кудымкарского филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Пермскому краю в судебное заседание не явился, в ранее направленном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, также указано, что учреждение является ненадлежащим ответчиком по делу.

Соответчики Подъянова Л.М., Рочева М.М., Яркова Н.М. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражали, подтвердили продажу от имени своего отца М.М.Г. 1/2 доли жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Новикову Н.А. и получение от него денежных средств. В связи с тем, что произошла перенумерация жилого дома с № на №, доверенностью М.М.Г. уполномочил продажу 1/2 доли дома №, зарегистрировать сделку по купле-продаже ? доли жилого дома не представилось возможным. Никаких претензий по отношению 1/2 доли жилого дома они к Новикову Н.А., а после Караваевой Л.П., никогда не высказывали, на 1/2 доли жилого дома не претендуют.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Новиков Н.А. в судебном заседании против исковых требований не возражал. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ приобрел у Рочевой М.М., действующей по доверенности от имени отца М.М.Г.., 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Договор купли-продажи не прошел регистрацию, по тем основаниям, что в доверенности было указано на совершение сделок с 1/2 долей дома №, тогда как дом имел №. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он добросовестно, открыто и непрерывно пользовался 1/2 долей дома. ДД.ММ.ГГГГ указанное имущество он продал Караваевой Л.П. Истец с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется 1/2 долей дома открыто, непрерывно и добросовестно, производит ремонт, засаживает огород. Никаких требований с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении 1/2 доли жилого дома ему и Караваевой Л.П. никто не предъявлял, освободить жилье не требовал. Он претензий к Караваевой Л.П. не имеет, на спорное жилье не претендует. Полагает, что Караваева Л.П. приобрела право собственности на 1/2 доли дома в силу приобретательной давности.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Надымова Е.Ю. в судебном заседании против исковых требований не возражала. Пояснила, что с 2011 года совместно со своими несовершеннолетними детьми являются собственником 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>. Второй половиной дома владеет и пользуется Караваева Л.П. На момент приобретения ими доли в доме Караваева Л.П. уже проживала в нем и на протяжении всего этого времени никуда не выезжала, производит ремонт, использует земельный участок по назначению.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доводы искового заявления, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

На основании п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. ст. 11, 12 ГК РФ судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, п. 3 ст. 218 ГК РФ предусматривает, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (п. 1).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3).

Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (п. 4).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В абз. 1 п. 16 приведенного выше постановления указано, что по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 п. 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.

Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.

Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.

В судебном заседании из материалов дела, пояснений сторон установлено, что на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.К.., М.М.Г.. на праве бессрочного пользования под строительство индивидуального жилого дома предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>. Впоследствии Ч.М.К.., М.М.Г.. на предоставленном им земельном участке на основании договора застройки от ДД.ММ.ГГГГ № возведен жилой дом. За Ч.М.К. и М.М.Г. зарегистрировано право собственности по 1/2 доли за каждым.

ДД.ММ.ГГГГ Ч.М.К. подарила свою 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Ф.Т.И.., которая в 2011 году продала 1/2 доли Надымовой Е.Ю. и ее детям.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.Г. выдал своей дочери Рочевой М.М. доверенность, по которой уполномочил ее осуществить продажу за цену и на условиях по ее усмотрению принадлежащей ему 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

В выписке из технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками по 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, указаны М.М.Г. и Ф.Т.И..

Из справки Отдела градостроительства и архитектуры Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что домовладение, ранее числившееся по <адрес>, в связи с упорядочением адресного плана числится по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ М.Е.К.., приходившаяся супругой М.М.Г. подписала, удостоверенное нотариусом С.Е.Г., согласие на продажу М.М.Г. 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенным нотариусом С.Е.Г., Ф.Т.И.. отказалась от преимущественного права покупки 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Распоряжением Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок по <адрес>, общей площадью 648 кв. м закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользование за М.М.Г. и Ф.Т.И. в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ, Рочева М.М., действуя по доверенности от имени М.М.Г., заключила с Новиковым Н.А. договор купли-продажи, по условиям которого продала Новикову Н.А. 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, расположенный на земельном участке площадью 600 кв. м. Согласно расписке Рочева М.М. получила от Новикова Н.А. за продажу 1/2 доли жилого дома 22800 рублей.

В регистрации ранее возникшего права за М.М.Г., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на 1/2 доли жилого дома от М.М.Г.. к Новикову Н.А. решением Коми-Пермяцкой окружной регистрационной палаты от ДД.ММ.ГГГГ было отказано, поскольку доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ М.М.Г. уполномочил Рочеву М.М. продать 1/2 доли жилого дома по адресу: <адрес>, тогда как Рочева М.М. продает долю дома, расположенного по иному адресу. Решением Кудымкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Суда Коми-Пермяцкого автономного округа от 23.07.2002 года, в удовлетворении жалобы Новикова Н.А., Рочевой М.М. о признании отказа в государственной регистрации прав от 27.06.2001 года отказано.

ДД.ММ.ГГГГ М.М.Г. умер. Наследниками М.М.Г.. являются его дети Подъянова Л.М., Рочева М.М., Яркова Н.М.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.А. открыто, непрерывно и добросовестно владел 1/2 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, производил ремонт, пользовался земельным участком, требования об освобождении данной доли дома никто ему не предъявлял, претензии никто не высказывал.

ДД.ММ.ГГГГ Новиков Н.А. продал 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Караваевой Л.П. за 270000 рублей, составлены расписка о получении денежных средств Новиковым Н.А. от Караваевой Л.П. за 1/2 доли дома, акт приема передачи 1/2 доли дома. Договор купли-продажи 1/2 доли дома сторонами не составлялся, поскольку право собственности Новикова Н.А. на данный объект недвижимости в установленном законом порядке не было зарегистрировано.

Как установлено судом из пояснений сторон, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ? долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, владеет и пользуется добросовестно, открыто и непрерывно Караваева Л.П., произвела ремонт жилого помещения (отремонтировала печь, крышу дома, заменила оконные рамы на стеклопакеты, электропроводку и счетчик), установила новый забор, отремонтировала летнюю кухню, сделала теплый санузел, поставила дверь между коридорами, стены коридора обшила деревянными панелями, в бане заменила печь и полы, использует часть земельного участка по назначению. Требования об освобождении ? доли жилого дома на протяжении времени с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, как Новикову Н.А., так и Караваевой Л.П., никто не предъявлял, претензий никто не высказывал.

В Едином государственном реестре недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется запись о регистрации права общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв. м, за Надымовой Е.Ю. и ее несовершеннолетними детьми Б.Б.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Б.С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по 1/6 доли за каждым. Право собственности на 1/2 доли данного дома ни за кем не зарегистрировано.

По данным Отдела по управлению муниципальным имуществом Администрации города Кудымкара от ДД.ММ.ГГГГ, дом № по <адрес> и жилые квартиры в нем в собственности Муниципального образования «Городской округ - город Кудымкар» не значатся.

Согласно техническому паспорту, жилой дом по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 46,8 кв. м. Правообладателями указаны: М.М.Г., доля в праве 1/2 основание: договор застройки от ДД.ММ.ГГГГ №; Надымова (Боталова) Е.Ю., Б.С.В.., Б.Б.В.., доля в праве у каждого 1/6, основание: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом с достоверностью установлено, что титульный собственник 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: пермский край, <адрес>, М.М.Г. выдав доверенность своей дочери Рочевой М.М. на отчуждение данной доли по ее усмотрению, совершил активные действия свидетельствующие об отказе от собственности на 1/2 доли жилого дома, устранился от владения долей, никакого интереса до своей смерти (ДД.ММ.ГГГГ) не проявлял, не исполнял обязанности по ее содержанию. Также никакого интереса к данному имуществу в течение длительного времени не проявляли наследники М.М.Г.., не несли обязанности по содержанию.

Истец Караваева Л.П. является правопреемником, владевшего с ДД.ММ.ГГГГ 1/2 долей жилого дома Новикова Н.А., который также как и истец добросовестно, открыто и непрерывно владел данным имуществом как своим собственным ввиду отсутствия к данному имуществу интереса со стороны собственника и его наследников.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии спора по поводу владения Караваевой Л.В. 1/2 долей жилого дома более 18,5 лет, судом не установлены.

Факт длительности, открытости и непрерывности владения Караваевой Л.П. спорной 1/2 долей жилого дома и несения расходов по ее содержанию, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Оснований ставить под сомнение установленные по делу обстоятельства и подтвержденные сторонами у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь приведенными выше нормами права, разъяснениями Пленума Верховного суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца Караваевой Л.П. о признании за ней права собственности на 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв. м, с кадастровым номером №, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации.

Согласно п. 5. ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственной регистрации прав; права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Караваевой Ларисы Павловны удовлетворить.

Признать за Караваевой Ларисой Павловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 46,8 кв. м, с кадастровым номером №.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

<данные изъяты>

Судья Е.Д. Калина

Решение в окончательной форме принято 20 мая 2022 года.