Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-44/2023 от 09.10.2023

                                         Дело № 10-44/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2022 года                                                                                          г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И.

с участием представителя прокуратуры Московского района г. Казани Миннибаева Л.А.,

защитника Романова А.А.,

при секретаре Кузьминой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному прокурора Московского района г. Казани Малых О.В. на приговор мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 07 сентября 2022 года,

которым Хайрутдинов Рафаэль Ильдарович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступлений предусмотренных частью 1 статьи 173.2, части 1 статьи 173.2, частью 1 статьи 173.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Хайрутдинов Р.И. осужден приговором мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за преступления, предусмотренные частью 1 статьи 173.2, части 1 статьи 173.2, частью 1 статьи 173.2 УК РФ и ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов.

Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Московского района г. Казани Малых О.В. не оспаривая виновность осужденного Хайрутдинова Р.И., просит приговор изменить, присоединить приговор мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г.Казани к приговору мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г.Казани, а также уточнить резолютивную часть приговора с указанием на осуждение Хайрутдинова Р. И., вместо ошибочно указанного Блаченова В. И..

Представитель прокуратуры в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Осужденный Хайрутдинов Р.И. в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении представления без его участия. Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления.

Суд апелляционной инстанции, выслушав стороны и изучив материалы уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Хайрутдинова Р.И. мировой судья правильно квалифицировал по части 1 статьи 173.2 УК РФ (по трем эпизодам) – как как предоставление документа, удостоверяющего личность, если эти действия совершены для внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Назначенное Хайрутдинову Р.И. наказание, является справедливым, в полной мере отвечает целям наказания. При решении данного вопроса суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия жизни его семьи и все смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу.

Согласно пункту 4 статьи 304 УПК РФ во вводной части приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, дата и место его рождения, место жительства, место работы, род занятий, образование, семейное положение и иные данные о личности подсудимого, имеющие значение для уголовного дела.

      Как следует из материалов дела Хайрутдинов Р.И. был осужден приговором мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани за совершение преступления небольшой тяжести, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и на основании статьи 64 УК РФ ему назначено наказание в виде штрафа 20 тысяч рублей в доход государства, штраф не оплачен.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 N 55 "О судебном приговоре" если суд назначает наказание в виде штрафа, то в резолютивной части приговора следует указывать способ исчисления штрафа и сумму штрафа в денежном выражении. При назначении штрафа в качестве основного наказания за одно из преступлений при наличии совокупности преступлений или приговоров должно быть указано на применение статьи 69 УК РФ или статьи 70 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение штрафа.

По настоящему уголовному делу мировой судья не учел вышеназванных положений    и не применил при назначении окончательного наказания положения части 5 статьи 69 УК РФ.

Кроме того, в резолютивной части приговора мирового судьи судебного участка №6 по Московскому судебному району г. Казани от 07 сентября 2023 года ошибочно указан Блаченов В. И..

При указанных обстоятельствах допущенные судом нарушения уголовного - процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, подлежащих выплате участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению адвокату за оказание им юридической помощи, с учетом имущественного положения Хайрутдинова Р.И., подлежат возмещению из средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя - удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани РТ, от 07 сентября 2023 года в отношении Хайрутдинова Рафаэля Ильдаровича, изменить, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ присоединить наказание по приговору мирового судьи судебного участка №8 по Советскому судебному району г. Казани за совершение преступления, предусмотренного статьей 322.3 УК РФ, и окончательно определить к отбытию наказание в виде обязательных работ сроком 350 часов и штрафом в размере 20 тысяч рублей в доход государства, который подлежит самостоятельному исполнению.

В резолютивной части приговора приговор мирового судьи судебного участка № 6 по Московскому судебному району г. Казани РТ от 07 сентября 2023 года в отношении Хайрутдинова Рафаэля Ильдаровича вместо ошибочно указанного Блаченова В. И. изменить на Хайрутдинова Рафаэля Ильдаровича.

Процессуальные издержки в сумме 3292 рубля, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить из средств федерального бюджета

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                     Д.И. Игонин