Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1826/2022 ~ М-1209/2022 от 05.03.2022

Дело № 2-1826/2022

64RS0045-01-2022-002485-07

Определение

об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу

11 апреля 2022 г. г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьиПугачева Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовым А.О.,

с участием

истца Карпова В.А.,

ответчика Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карпова В.А. к Смирновой Е.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании судебных расходов,

установил:

Карпов В.А. обратился в суд с иском к Смирновой Е.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указаны следующие обстоятельства.

20 сентября 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа денежных средств, согласно которому истец Карпов В.А. предоставил ответчику денежные средства в размере 180000 руб., а ответчик Смирнова Е.В. приняла на себя обязательство по возврату указанной суммы не позднее 1 февраля 2021 г. включительно. В качестве залогового обеспечения по указанному договору выступает автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin №, ПТС <адрес>, двигатель №, кузов № №, цвет синий.

В связи с тем, что до настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена, истец просит взыскать со Смирновой Е.В. денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 рублей, проценты по указанному договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 11608 руб. 76 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5032 руб., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin№, ПТС <адрес>, двигатель №, кузов №№, цвет синий.

Истец Карпов В.А. и ответчик Смирнова Е.В. в судебном заседании ходатайствовали об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.                 Смирнова Е.В. признает, что имеет задолженность перед Карповым В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., с учетом процентов и государственной пошлины, сумма, подлежащая возврату ответчиком, составляет 196640 руб. 76 коп.

2.                 Смирнова Е.В. передает в собственность и Карпова В.А. предмет залога - автомобиль Hyundai Accent 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin №, ПТС №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 196640 руб. 76коп.

3.                 По настоящему мировому соглашению Карпов В.А. в полном объеме отказывается от требований имущественного характера к Смирновой Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), в том числе по оплате процентов и государственной пошлины. Истец не имеет имущественных претензий к ответчику по расходам на оплату юридических услуг или иным судебным расходам.

Условия мирового соглашения изложены в письменной форме, подписаны сторонами.

Изучив представленное заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для утверждения заключенного между сторонами мирового соглашения.

Статьей 39 ГПК РФ сторонам предоставлено право окончить дело мировым соглашением.

Суд не утверждает мировое соглашение сторон только в том случае, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39, часть 6 статьи 153.10 ГПК РФ).

При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц
(часть 7 статьи153.10 ГПК РФ).

Определение же того, противоречит ли закону заключенное сторонами мировое соглашение, нарушаются или нет при этом права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела, что соответствует закрепленным статьями 118 (часть 1) и 120 (часть 1) Конституции Российской Федерации принципам независимости и самостоятельности судебной власти.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирение сторон, а также из задач судопроизводства в судах общей юрисдикции следует, что утвержденное судом мировое соглашение основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой окончательное прекращение гражданско-правового спора (полностью либо в соответствующей части).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1
статьи 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец Карпов В.А. предоставил ответчику Смирновой Е.В. денежные средства в размере 180000 руб., а ответчик Смирнова Е.В. приняла на себя обязательство по возврату указанной суммы не позднее 1 февраля 2021 г. включительно. В качестве залогового обеспечения по указанному договору выступает автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin №, ПТС №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, что подтверждается представленной в материалы дела распиской от ДД.ММ.ГГГГ Донастоящего времени указанная задолженность ответчиком не возращена.

Сторонами указанные обстоятельства не оспариваются.

В соответствии со сведениями, полученными по запросу суда из УМВД России по г. Саратову, владельцем транспортного средства автомобиль Hyundai Accent 2008года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin№, ПТС №, двигатель №, кузов №№, цвет синий, является Смирнова Е.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Право собственности ответчика Смирновой Е.В. на указанное автотранспортное средство подтверждается также представленными суда оригиналами паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, копии которых приобщены к материалам дела.

В соответствии с ответом, поступившим на судебный запрос из Федеральной нотариальной палаты, в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества не содержится сведений о возникновении залога транспортного средства с идентификационным номером (VIN) №.

Согласно сведениям РЭО ГИБДД УМВД России по Саратовской области запретов на регистрационные действия в отношении автомобиль Hyundai Accent 2008года выпуска, не установлено.

Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ, сторонам разъяснены и понятны.

В судебном заседании Карпов В.А. и Смирнова Е.В. подтвердили, что их желание заключить мировое соглашение является добровольным, данные действия не совершаются ими под угрозой, влиянием обмана или заблуждения, недобросовестного поведения одной из сторон, они осознают правовые последствия принятых им решений.

Суд приходит к выводу о том, что представленное мировое соглашение соответствует нормам закона, не нарушают прав и законных интересов истца, ответчика или иных лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности утверждения мирового соглашения, так как оно совершено в интересах истца и ответчиков, исполнение условий мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом (статья 220 ГПК РФ).

В соответствии с положениями статьи 153.11 ГПК РФ суд разъясняет, что мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

по гражданскому делу по исковому заявлению Карпова В.А. к Смирновой Е.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании судебных расходов утвердить мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях:

1.                 Смирнова Е.В. признает, что имеет задолженность перед Карповым В.А. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 180000 руб. и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., с учетом процентов и государственной пошлины, сумма, подлежащая возврату ответчиком, составляет 196640 руб. 76 коп.

2.                 Смирнова Е.В. передает в собственность и Карпова В.А. предмет залога - автомобиль <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, vin №, ПТС №, двигатель №, кузов № №, цвет синий, в счет погашения образовавшейся задолженности в размере 196640 руб. 76коп.

3.                 По настоящему мировому соглашению Карпов В.А. в полном объеме отказывается от требований имущественного характера к Смирновой Е.В. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ (с приложением), в том числе по оплате процентов и государственной пошлины. Истец не имеет имущественных претензий к ответчику по расходам на оплату юридических услуг или иным судебным расходам.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Карпова В.А. к Смирновой Е.В. о взыскании суммы займа, процентов за пользование заемными средствами, обращении взыскания на транспортное средство, а также взыскании судебных расходов прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья Д.В. Пугачев