Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-954/2023 от 10.10.2023

                                                                                                     Дело №12-954/2023

РЕШЕНИЕ

21 ноября 2023 года                                                         г.Тула, ул.Луначарского, 76

Судья Центрального районного суда г.Тулы Крымская С.В.,

с участием заявителя жалобы Бобкова М.Б., его представителя по доверенности Легиной М.С., должностного лица, вынесшего обжалуемое определение, инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции Корнеевой К.А., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бобковой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы дело №12-954/2023 по жалобе Бобкова М.Б. на определение инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле от 29 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

27 сентября 2023 года в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поступило заявление от гражданина Бобкова М.Б., в котором он просил привлечь Бобкову Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении дочери Бобковой А.М.

В заявлении Бобков М.Б. указал, что ненадлежащее исполнение родительских обязанностей Бобковой Т.В. по воспитанию, защите прав и интересов несовершеннолетней дочери Бобковой А.М. проявляется в том, что, со слов Бобкова М.Б., мать внушила ребенку страх перед отцом, вследствие чего Бобкова А.М. не желает общаться и проводить время с Бобковым М.Б., а также поясняет недостоверную информацию при опросе в правоохранительных органах. Более того Бобков М.Б. сообщает, что мать внушила ребенку, что когда-либо был факт её похищения отцом.

Данное заявление зарегистрировано в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле в КУСП №12245 от 27 сентября 2023 года.

Определением от 29 сентября 2023 года инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних (ОДН ОУУП и ДН) отдела полиции (ОП) «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенантом полиции Корнеевой К.А. было отказано в возбуждении административного дела по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ в виду отсутствия в действиях Бобковой Т.В. состава административного правонарушения.

В определении указано, на то, что со слов несовершеннолетней Бобковой А.М. ее мать Бобкова Т.В. не оказывает на нее психологического влияния, выражающегося в негативном отношении ребенка к отцу Бобкову М.Б., на основании предоставленных Бобковой Т.В. в правоохранительные органы заключений психологических исследований, а также поскольку фактов ненадлежащего исполнения Бобковой Т.В. обязанностей как родителя в отношении дочери не установлено, также не установлена причинно-следственная связь между неисполнением родительских обязанностей и наступлении негативных последствий для ребенка, орган дознания пришел к выводу-, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Бобков А.М. обратился с жалобой в Центральный районный суд г. Тулы, в которой просит определение инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции Корнеевой К.А. от 29 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменить.

В обоснование доводов жалобы указал, что при рассмотрении его заявления о привлечении Бобковой Т.В. к административной ответственности инспектор отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции Корнеева К.А. не обеспечила объективное, полное и всестороннее рассмотрение его обращения в ОП «Центральный» от 27 сентября 2023 года. Инспектор ОДН проигнорировала указанный в заявлении запрос и не опросила заявителя Бобкова М.Б.

В судебном заседании заявитель жалобы Бобков М.Б. и его представитель по доверенности Легина М.С. доводы, изложенные в жалобе, поддержали в полном объеме. Дополнительно пояснили, что при проведении проверки при получении объяснений разъяснялись нормы УПК РФ, несовершеннолетняя опрашивалась в отсутствие педагога, а также не был опрошен сам заявитель, принято во внимание заключение психологических обследований, которые не актуальны в настоящее время, датированные за 2019-2020 года, указывают об обстоятельствах правонарушения по состоянию на 27.09.2023 года, считая его длящимся.

В судебном заседании Бобкова Т.В. просила отказать в удовлетворении жалобы, указала, что с ее стороны не усматривается неисполнение родительских обязанностей, она надлежащим образом исполняет обязанности как мать несовершеннолетней.

Выслушав пояснения Бобкова М.Б., его представителя по доверенности Легиной М.С., Бобковой Т.В., инспектора ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле лейтенанта полиции Корнеевой К.А., пояснившей, что в ходе проверки не было установлено факта ненадлежащего исполнения обязанностей родителя со стороны Бобковой Т.В., с учетом отобранных пояснений и представленных справок, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, его разрешение в соответствии с законом.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Федеральный законодатель, раскрывая в части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятие административного правонарушения, использовал три юридических признака: противоправность, виновность, совершение действий (бездействия), предусмотренных нормами Особенной части названного кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.

В силу положений указанной нормы и пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях такое определение, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Право каждого на судебную защиту и обжалование, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации, предполагает предоставление заинтересованным лицам возможности выражать несогласие с вынесенными при рассмотрении дел решениями, добиваться исправления допущенных ошибок при наличии таковых.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении необходимых условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.1 ст.29.10 КоАП РФ и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированным.

Как следует из смысла ст.26.1 и 26.2 КоАП РФ обстоятельства, имеющие отношение к делу об административном правонарушении, устанавливаются путем исследования доказательств, к которым относятся любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело, определяет наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также виновность лица, привлекаемого к административной ответственности.

Судом установлено, что 27 сентября 2023 года в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле поступило заявление от гражданина Бобкова М.Б., в котором он просил привлечь Бобкову Т.В. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ за ненадлежащее исполнение родительских обязанностей в отношении дочери Бобковой А.М.

Данное заявление зарегистрировано в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле в КУСП №12245 от 27 сентября 2023 года.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 1 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Согласно названной норме закона, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч.2 ст.5.27 и ст.14.52 названного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2015 года №2315-О, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях исключает возможность начала производства по делу об административном правонарушении, в частности, в случае отсутствия события административного правонарушения и отсутствия состава административного правонарушения (ч.1 ст.24.5 названного Кодекса). Соответственно, принятие решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении, которое согласно ч.5 ст.28.1 указанного Кодекса должно быть мотивированным, требует, в частности, проверки указанных в заявлении об административном правонарушении сведений и не предполагает, что такое решение принимается по факту поступления заявления.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

    Частью 2 статьи 5.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение родителями или иными законными представителями несовершеннолетних прав и интересов несовершеннолетних, выразившееся в лишении их права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит интересам детей, в намеренном сокрытии места нахождения детей помимо их воли, в неисполнении судебного решения об определении места жительства детей, в том числе судебного решения об определении места жительства детей на период до вступления в законную силу судебного решения об определении их места жительства, в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав или о порядке осуществления родительских прав на период до вступления в законную силу судебного решения либо в ином воспрепятствовании осуществлению родителями прав на воспитание и образование детей и на защиту их прав и интересов.

    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.35 Кодекса, выражается, в частности, в лишении несовершеннолетних права на общение с родителями или близкими родственниками, если такое общение не противоречит их интересам; в неисполнении судебного решения о порядке осуществления родительских прав.

    С субъективной стороны данное административное правонарушение характеризуется умышленной формой вины.

    В соответствии с п.1 ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации ребенок имеет право на общение с обоими родителями, дедушкой, бабушкой, братьями, сестрами и другими родственниками. Расторжение брака родителей, признание его недействительным или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка.

    В случае раздельного проживания родителей ребенок имеет право на общение с каждым из них. Ребенок имеет право на общение со своими родителями также в случае их проживания в разных государствах.

    Согласно п.1 ст.66 Семейного кодекса Российской Федерации родитель, с которым проживает ребенок, не должен препятствовать общению ребенка с другим родителем, если такое общение не причиняет вред физическому и психическому здоровью ребенка, его нравственному развитию.

    Глава 28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях регулирует вопросы, связанные с возбуждением дела об административном правонарушении, определяет круг лиц, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, а также устанавливает виды процессуальных решений, принимаемых по результатам проверки информации, содержащей данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

    Согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо административного органа в пределах своих полномочий после получения заявления от физического лица обязано совершить в установленный законом срок одно из следующих процессуальных действий: возбудить производство по делу об административном правонарушении; направить материалы должностному лицу, уполномоченному возбудить производство по делу об административном правонарушении, отказать в возбуждении производства по делу об административном правонарушении.

    Приказом МВД России от 29 августа 2014 года №736 утверждена Инструкция о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (далее - Инструкция).

    В силу пункта 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД России по территориальности (подпункт 59.4).

    Рассмотрев материалы проверки, инспектор ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенант полиции Корнеева К.А. пришла к выводу об отсутствии в действиях Бобковой Т.В. признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ. По результатам проверки вынесено определение от 29 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

С данным определением суд согласиться не может на основании следующего.

Как следует из статьи 12 Федерального закона «О полиции» от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации; прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Судом установлено, что должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не выполнило требования статьи 24.1 КоАП РФ о задачах производства по делам об административных правонарушениях и не выяснило обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении, не установило в полном объеме события административного правонарушения, не отобрало объяснения от Бобкова М.Б. в установленном законом порядке.

Должностное лицо – инспектор ОДН Корнеева К.А., принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, сослалась на объяснения опрошенных ею лиц Бобковой Т.В. и несовершеннолетней Бобковой А.М., а также на основании предоставленные Бобковой Т.В. в правоохранительные органы заключения психологических исследований.

Заявителю Бобкову А.М. не разъяснены положения статей 25.2 КоАП РФ, положения ст.51 Конституции РФ, объяснения от него не отбирались, инспектором он не был опрошен.

В то же время в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Также судьей установлено, что заявитель Бобков М.Б. не опрашивался инспектором ОДН ОУУП и ДН ОП «Центральный», соответствующие права, предусмотренные Кодексом об административном правонарушении Российской Федерации, ему не разъяснялись, положения ст.51 Конституции Российской Федерации ему до сведения не доводились.

Как усматривается из объяснений Бобковой А.М. от 28.09.2023 года, в нарушение требований ч.4 ст.25.6 КоАП РФ несовершеннолетняя Бобкова А.М., 25.11.2011 года рождения, не достигшая возраста четырнадцати лет, опрашивалась без участия педагога или психолога.

Кроме того, имеющиеся в материалах дела объяснения Бобковой Т.В. и Бобковой А.М. не могут быть использованы в качестве доказательств, поскольку получены по нормам ст. 307 - 308 УК РФ и ст. 56 УПК РФ, а не по нормам предусмотренным КоАП РФ, Таким образом, данные лица не были предупреждены об ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, им не разъяснялись их права и обязанности, предусмотренные положениями КоАП РФ, т.е. объяснения получены с нарушением норм предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ.

Установив, что при вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья не находит оснований для признания обжалуемого определения законным и обоснованным, и полагает его подлежащим отмене с возвращением материалов административного дела по факту обращения Бобкова М.Б. на новое рассмотрение в ОП «Центральный» УМВД России по г.Туле.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 статье 5.35 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении составляет 60 календарных дней с момента совершения правонарушения.

Обстоятельства, послужившие основанием для отказа в возбуждении в дела об административном правонарушении, измели место 27 сентября 2023 года.

Следовательно, срок давности привлечения виновных лиц к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу не истек.

По изложенным выше основаниям, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Бобкова М.Б. срок привлечения к административной ответственности не истек, то возможность возобновления производства по делу и правовой оценки действий участников административного правонарушения на предмет доказанности вменяемого состава административного правонарушения не утрачена.

Право возбуждения дела принадлежит уполномоченному должностному лицу, и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предоставляет судье право обязать уполномоченное должностное лицо при соблюдении им процессуальных требований принять решение о возбуждении дела.

Пунктом 4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, повлияли на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также законность принятого определения.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, учитывая, что предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.5.35 КоАП РФ на момент вынесения настоящего решения не истек, исходя из положений п.4 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ определение от 29 сентября 2023 года подлежит отмене, а материалы - в соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвращению на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, для полного и всестороннего исследования всех юридически значимых обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу Бобкова М.Б. на определение инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции Корнеевой К.А. от 29 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, удовлетворить.

Определение инспектора отделения по делам несовершеннолетних отдела участковых уполномоченных полиции и делам несовершеннолетних Отдела полиции «Центральный» УМВД России по г.Туле лейтенанта полиции Корнеевой К.А. от 29 сентября 2023 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по п.1 ст.5.35 КоАП РФ в отношении Бобковой Татьяны Валерьевны, отменить.

Материалы административного дела по факту обращения Бобкова М.Б. возвратить на новое рассмотрение в ОП «Центральный» УМВД России по г. Туле.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи жалобы через Центральный районный суд г.Тулы в течение 10 дней со дня вручения или получения данного решения.

Судья