Дело № 2-208/2023 (2-1837/2022)
УИД 52RS0018-01-2022-002028-05
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павлово 16 января 2023 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ратникова А.Ю.,
при секретаре судебного заседания Кирилловой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чечулиной Л. В. к Клинцовой К. С., Перевезенцевой Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Чечулиной Л.В. (далее – Сторона1) и Клинцовой К.С. (далее – Сторона2), и Перевезенцевой Н.Е. (далее – Сторона3) был заключен договор займа, в соответствии с которым Сторона1 дает Строне2 денежную сумму в размере 100000,00 рублей на срок 12 месяцев под 100%. Согласно п.2.2 договора Сторона2 обязуется выплачивать Стороне1 по 16700,00 рублей ежемесячно на протяжении 12 месяцев. Также согласно п. 2.3 договора в случае задержки выплат Стороной2 Стороне1, к выплатам привлекается Сторона3, так как Сторона3 несет полную материальную ответственность за Сторону2. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата займа. После истечения срока возврата займа сумма займа не возвращена в полном объеме. Стороной2 была возвращена сумма в размере 21500,00 рублей. Оставшаяся сумма в размере 178900,00 рублей не возвращена. Истцом были приняты меры досудебного урегулирования спора, а именно ДД.ММ.ГГГГ на адреса ответчиков были направлены претензии. Ответчики получили данную претензию, но оплачивать долг по договору займа отказались. Ответчик должен был вернуть остаток денежных средств по договору займа в размере 178900,00 рублей до ДД.ММ.ГГГГ. Соответственно расчет процентов за пользование денежными средствами следует производить с ДД.ММ.ГГГГ. Сумма неустойки, согласно договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за один день просрочки составляет 1000 рублей из расчета 100000,00 х 1%.
На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 178900,00 рублей; неустойку в размере 1000,00 рублей за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ и по день вынесения решения суда, а также судебные расходы по плате государственной пошлины, почтовых отправлений и юридических услуг.
Истец Чечулина Л.В., надлежащим образом извещенная посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд, в судебное заседание не явилась, с заявлением об отложении или о рассмотрении дела в ее отсутствие не обращалась, причины неявки не известны.
Ответчики Клинцова К.С., Перевезенцева Н.Е. в судебное заседание не явились, о явке извещены надлежащим образом посредством направления заказной корреспонденции, которая возвращена в суд, заявления об отложении или о рассмотрении дела в их отсутствие не поступали, причины неявки не известны.
На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
С учетом положения статей 113, 116, и 167 ГПК РФ судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о дате рассмотрения дела по существу.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, представленные к исковому заявлению доказательства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности согласно ст. ст. 12, 55, 59, 60, 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, установив юридически значимые обстоятельства, суд пришел к следующему.
Согласно положениям ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (ст. 421 ГК РФ).
Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (ст. 425 ГК РФ).
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
На основании ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 ГК РФ).
Согласно ч.ч.1,2 ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.
Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное.
Согласно ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.
Согласно ч.ч. 1,2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Из материалов гражданского дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Чечулиной Л.В., Клинцовой К.С., Перевезенцевой Н.Е. заключен договор займа по условиям которого Клинцова К.С. получила в долг от истца Чечулиной Л.В. наличным расчетом в полной сумме денежные средства в размере 100000,00 рублей на срок 12 месяцев под 100% и обязалась выплачивать их в сумме 16700,00 рублей ежемесячно на протяжении 12 месяцев (л.д.24). Договор займа составлен в письменной форме, содержит основные условия, подписан сторонами договора, подлинник представлен в материалы гражданского дела.
Как следует из искового заявления, в установленный срок Клинцова К.С. сумму долга не возвратила в полном объеме, возвращена сумма в размере 21500,00 рублей.
Договором от ДД.ММ.ГГГГ, также предусмотрены проценты за пользование займом в размере 100% годовых, которые истец также просит взыскать с ответчика.
Таким образом, задолженность ответчика перед истцом составляет 178900,00 рублей исходя из следующего расчета: 100000,00 рублей (сумма основного долга) + 100000,00 рублей (сумма процентов по договору) – 21500,00 рублей (частичное погашение долга).
Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком обязательства по возврату денежных средств не исполнены. Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Согласно ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
По делу установлено, что долговой документ находится у истца. Отсутствие долгового документа у должника свидетельствует о том, что возникшее обязательство не прекращено, и ответчик обязан его исполнить.
Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что ответчиком нарушены обязательства по возврату денежных средств, и требование истца о взыскании суммы долга в размере 178900,00 рублей подлежит удовлетворению.
Как указывалось ранее, срок возврата суммы займа был определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ.
Пунктом 3.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ сторонами предусмотрено взыскание процентов в размере 1% от общей суммы основного долга за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения решения суда по настоящему делу из расчета 100000,00 х 1% = 1000,00 рублей.
Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно разъяснениям, данным в п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года №7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.
В силу ст. 191 ГК РФ исчисление срока начинается со дня следующего за днем определяющим дату его начала.
В связи с чем, исчисление периода неустойки подлежит с ДД.ММ.ГГГГ, так как последним днем исполнения обязательства по договору являлось ДД.ММ.ГГГГ.
Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – дата вынесения решения по настоящему делу (период заявленный истцом), составляет 100000,00 х 1% х 285 дней = 285000,00 рублей.
Принимая во внимание обстоятельства дела, отсутствие возражений со стороны ответчика, разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд находит рассматриваемые исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ дата вынесения решения по делу (период заявленный истцом) в размере 285000,00 рублей, обоснованными.
Кроме того п. 2.3 договора займа предусмотрено, что в случае задержки выплат Стороной2 Стороне1, к выплатам привлекается Сторона3, так как Сторона3 несет полную материальную ответственность за Сторону2.
Сторона3 - ответчик Перевезенцева Н.Е. ознакомлена с условиями указанного договора займа, о чем свидетельствует ее подпись в договоре.
Судом, указанный пункт договора, расценивается как договор поручительства Перевезенцевой Н.Е. с истцом по исполнению ответчиком Клинцовой К.С. своих обязательств по договору займа и в соответствии со ст. 363 ГК РФ взыскивает задолженность по договору займа в размере 178900,00 рублей и неустойку в размере 286000,00 рублей с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке.
Рассматривая требования истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату государственной пошлины, почтовых отправлений и юридических услуг, суд приходит к следующему.
На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя; почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Разумные пределы расходов являются оценочной категорией и зависят от обстоятельств конкретного дела, его сложности, продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителя по представлению интересов доверителя в судебном процессе.
Однако, в материалы гражданского дела истцом не представлено документов, подтверждающих его расходы на оплату юридических услуг, в связи с чем требования истца в этой части удовлетворению не подлежат.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 2778,00 рублей (л.д.2) и в размере 2000,00 рублей (л.д.22), а также понесены почтовые расходы 71,50 рублей (л.д.6), 71,50 рублей (л.д.7), 74,50 рублей (л.д.9), 74,50 рублей(л.д.10), 217,24 рублей(л.д.18) и 217,24 рублей(л.д.20).
С учетом положений ст. 88, 98, 101 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4778,00 рублей и почтовые расходы в сумме 726,48 рублей, так как являлись необходимыми и подтверждены документально.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Чечулиной Л. В. к Клинцовой К. С., Перевезенцевой Н. Е. о взыскании задолженности по договору займа – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с Клинцовой К. С. (<данные изъяты>) и Перевезенцевой Н. Е. (<данные изъяты>) в пользу Чечулиной Л. В. (<данные изъяты>) сумму долга в размере 178900,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 285000,00 рублей, расходы по плате государственной пошлины в размере 4778,00 рублей, почтовые расходы в размере 726,48 рублей.
В удовлетворения исковых требований в большем объеме отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: А.Ю. Ратников
Полный мотивированный текст решения суда изготовлен 20 января 2023 года.
Судья: А.Ю. Ратников