Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-54/2023 (1-403/2022;) от 30.11.2022

Дело №1-54/2023 (1-403/2022)

УИД 75RS0005-01-2022-001601-42

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

    03 апреля 2023 года                                                                                 г.Петровск-Забайкальский

                                                                                                                Забайкальского края

Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Башлеевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Благих А.Е.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Петровск-Забайкальского межрайонного прокурора Нагаева О.Н.,

потерпевших <данные изъяты>

подсудимой Ковалевой Л. С.,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, гражданки РФ, со средним специальным образованием, состоящей в незарегистрированном браке, имеющей на иждивении двоих несовершеннолетних (малолетних) детей, не работающей, являющейся <данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой,

копию обвинительного заключения получила – 30.11.2022,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

защитника – адвоката Семенова М.А., представившего удостоверение № 875 и ордер № 302188 от 11.03.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Ковалевой Л. С., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Ковалева Л.С. совершила две кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период времени с 18 часов 06.10.2021 по 19 часов 26 минут 08.10.2021 у Ковалевой Л.С., находящейся в <адрес>, с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение с банковского счета <данные изъяты> денежных средств путем оформления на нее кредита, используя ее сотовый телефон и анкетные данные, имеющиеся в приложении «Сбербанк онлайн», и в дальнейшем путем их перевода на свой банковский счет с банковского счета №, открытого 01.10.2018 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес> на имя <данные изъяты>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 18 часов 07.10.2021 по 19 часов 26 минут 08.10.2021 Ковалева Л.С., действуя умышленно, попросила на временное пользование у <данные изъяты> ее сотовый телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» под предлогом необходимости осуществления перевода своих денежных средств, на что <данные изъяты> веденная в заблуждение, согласилась. После чего, Ковалева Л.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> используя переданный ей <данные изъяты>. сотовый телефон марки «Samsung» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», оформила потребительский кредит на имя <данные изъяты> на сумму 120 000 рублей, после чего, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальной информацией, а именно паролями для подтверждения операций для осуществления безналичного перевода денежных средств в режиме удаленного доступа, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащего <данные изъяты> денежные средства в размере 120 000 рублей, с комиссией 700 рублей, путем их перевода на свой банковский счет №, открытый 15.09.2017 в ПАО «Сбербанк». Похищенными денежными средствами Ковалева Л.С. впоследствии распорядилась по своему личному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ковалевой Л.С. <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 120 700 рублей.

Кроме того, в период времени с 18 часов 01.12.2021 по 15 часов 13 минут 06.12.2021 у Ковалевой Л.С., находящейся в <адрес> с целью материального обогащения, из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение с банковского счета <данные изъяты> денежных средств путем оформления на нее кредита, используя ее сотовый телефон и анкетные данные, имеющиеся в приложении «Сбербанк онлайн», и в дальнейшем путем их перевода на свой банковский счет с банковского счета №, открытого 28.12.2019 в отделении ПАО «Сбербанк» №, расположенного по адресу: <адрес>, на имя <данные изъяты>

Реализуя свой корыстный преступный умысел, в период времени с 13 часов 06.12.2021 по 15 часов 10 минут 06.12.2021 Ковалева Л.С., действуя умышленно, попросила на временное пользование у <данные изъяты> ее сотовый телефон с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн» под предлогом необходимости осуществления перевода своих денежных средств, на что <данные изъяты> веденная в заблуждение, согласилась. После чего, Ковалева Л.С., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя переданный ей <данные изъяты> сотовый телефон марки «Nokia» с установленным в нем приложением «Сбербанк Онлайн», оформила потребительский кредит на имя <данные изъяты> на сумму 90 000 рублей, после чего, воспользовавшись необходимой для получения доступа к безналичным денежным средствам конфиденциальной информацией, а именно паролями для подтверждения операций для осуществления безналичного перевода денежных средств в режиме удаленного доступа, тайно похитила с банковского счета №, принадлежащего <данные изъяты> денежные средства в размере 89 500 рублей, с комиссией 445 рублей, путем их перевода на свой банковский счет №, открытый 15.09.2017 в ПАО «Сбербанк». Похищенными денежными средствами Ковалева Л.С. впоследствии распорядилась по своему личному усмотрению.

В результате умышленных преступных действий Ковалевой Л.С. <данные изъяты> причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 89 945 рублей.

В судебном заседании подсудимая Ковалева Л.С. вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, не признала, указав на то, что потерпевшей <данные изъяты> было достоверно известно о том, что она оформила на нее кредитный договор, так как <данные изъяты> должна была ей отдать долг в сумме 50 000 рублей, денежные средства ей были переданы в счет уплаты указанного долга, а остальная сумма передана в долг добровольно, она обязалась вносить ежемесячные платежи, но в виду ухудшения ее материального положения, она не смогла вносить эти платежи и образовалась задолженность. Кредитный договор на <данные изъяты> был оформлен ею ошибочно, поскольку кредит она хотела взять на свое имя. Подсудимая считает, что в ее действиях не составов преступлений по хищению денежных средств с банковских счетов потерпевших, в связи с чем просила суд ее оправдать по предъявленному обвинению, сумму долга по кредитным обязательствам обязалась вернуть потерпевшим.

По обстоятельствам дела подсудимая Ковалева Л.С. от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса, были оглашены показания Ковалевой Л.С., данные ею в ходе следствия (т.1, л.д.77-79, 146-147, 175-179,185-187, т.2 л.д.246-249, т.1, л.д.91-93, 180-184).

Из всех оглашенных показаний Ковалевой Л.С. следует, что на основании ст.51 Конституции РФ давать показания она не желает, в том числе: в связи с плохим самочувствием; в связи с тем, что она является депутатом Совета сельского поселения «Катаевское» пятого созыва до 2026 года; указав, что вину в совершении инкриминируемых ей деяний она не признает.

Из оглашенных показаний Ковалевой Л.С. от 11.04.2022, данных ею в ходе очной ставки с потерпевшей <данные изъяты> следует, что в конце сентября 2021 года <данные изъяты> обращалась к ней, чтобы она ее зарегистрировала в «Сбербанк Онлайн», она ей помогла в этом. По поводу тех денег, которые якобы с карты потерпевшей перекинулись на ее карту, может пояснить, что <данные изъяты> в июле 2021 года заняла у нее 50 000 рублей, отдавала долг частями наличными, никаких расписок она у нее не брала, она занимала эти деньги на какие-то хозяйственные нужды на неопределенный срок. В конце сентября 2021 года она просила <данные изъяты> вернуть ей эти 50 000 рублей, т.к. ей надо было платить свои кредиты, на что потерпевшая ей ответила, что у нее нет такой суммы, и что хочет взять кредит, из которого она должна была отдать ей долг. В это время она подумала, что денег в размере 50 000 рублей ей не хватит, чтобы оплатить свои кредитные обязательства, и предложила <данные изъяты> оформить кредит на большую сумму, и занять ей 70 000 рублей на 2-3 года, пояснив, что будет ежемесячно отдавать ей по 3 700 рублей в счет уплаты платежей по кредиту, на что потерпевшая согласилась. Когда на счет <данные изъяты> поступили деньги в размере 120 000 рублей, то 50 000 рублей она отдала ей в счет уплаты долга, и 70 000 рублей были переведены в счет нового долга. С октября 2021 года в течение 4-х месяцев она передавала <данные изъяты> наличными деньги по 3 700 рублей в счет оплаты своего долга перед ней. Никаких расписок не писала, это все было под честное слово. В конце января 2022 года <данные изъяты> приходила к ней домой и требовала от нее сумму в размере 70 000 рублей, чтобы она сразу ей отдала эти деньги, но она сказала, что у нее нет таких денег, <данные изъяты> через какое-то время поехала и написала на нее заявление в полицию. После этого она перестала передавать <данные изъяты> деньги в счет погашения долга.

Из оглашенных показаний Ковалевой Л.С. от 11.04.2022, данных ею в ходе очной ставки с потерпевшей <данные изъяты> следует, что 01.12.2021 она приходила к <данные изъяты> домой и брала ее телефон, приложением «Сбербанк» она не пользовалась, так как она лишь хотела помочь потерпевшей зарегистрироваться на портале «Госуслуги», о чем <данные изъяты> просила ее накануне. Так как у нее дома имеется вай-фай, то телефон потерпевшей она забрала к себе домой. Дома она попробовала пройти регистрацию, но у нее не получилось, поэтому ее телефон она отправила со своим сыном, т.е. вернула <данные изъяты>. 03.12.2021 она позвонила <данные изъяты> и сказала, что сейчас приедет за телефоном, чтобы зарегистрировать ее на портале «Госуслуги», дома у <данные изъяты>. она сфотографировала ее паспорт и СНИЛС на свой телефон и, взяв ее телефон, поехала к себе домой, где зарегистрировала <данные изъяты> на портале «Госуслуги», и в тот же вечер вернула потерпевшей ее телефон. 05.01.2022 от своего сына и матери она узнала, что к ней домой приходила <данные изъяты> и заявила, что она без ее ведома оформила кредит. Она позвонила потерпевшей и выяснила, что <данные изъяты> пришло сообщение о предстоящем списании денег. Она сначала поняла, что кредит взят на ее данные, но потом выяснилось, что кредит на данные <данные изъяты>. <данные изъяты> назвала ей сумму кредита, тогда она согласилась и сказала, что перекинет ей деньги за платеж по кредиту, и сказала, что надо разбираться в том, какой кредит, на чье имя взят. В январе и в феврале 2022 года она частично отдала деньги <данные изъяты> в общей сумме 5 000 рублей. Она неоднократно предлагала <данные изъяты> съездить в банк и разобраться в случившемся, но та не соглашалась и требовала вернуть ей все деньги. Потом она узнала, что <данные изъяты> написала на нее заявление в полицию. Она никакого кредита от имени <данные изъяты> не оформляла, о поступлении на ее карту денег с карты <данные изъяты> в сумме 89 500 рублей, ей стало известно от сотрудников полиции, что сейчас с этими деньгами, она не знает, т.к. ее счета арестованы, она этими деньгами не пользовалась и не распоряжалась.

Оглашенные показания подсудимая Ковалева Л.С. полностью подтвердила, указав, что показания она давала добровольно, в присутствии защитника, после разъяснения ей процессуальных прав и положений ст.51 Конституции РФ.

Судом установлено, что Ковалева Л.С. подтверждает факт того, что в указанные выше даты брала во временное пользование сотовые телефоны потерпевших, на которых были установлены приложения «Сбербанк Онлайн», под различными предлогами, после возвращения потерпевшим их телефонов, <данные изъяты> обнаружили, что на их имена были оформлены кредитные договоры, и кредитные денежные средства были переведены на банковский счет Ковалевой Л.С. Такие показания подсудимой согласуются с показаниями потерпевших и банковским выпискам, и подтверждают события, изложенные в обвинительном заключении.

Суд в основу приговора берет показания Ковалевой Л.С., данные ею в ходе предварительного следствия, оглашенные в судебном заседании, только в той части, в которой они не противоречат установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, а именно в части того, что 07.10.2021 и 06.12.2021 в отсутствие на то согласия и без ведома собственников банковских счетов <данные изъяты> с использованием их сотовых телефонов и приложения «Сбербанк Онлайн» оформила на них кредитные договоры, а денежные средства, перечисленных банком на счета потерпевших, перевела свой банковский счет. Данные показания подсудимой последовательны, согласуются с иными доказательствами по делу, не противоречат им, как и не противоречат друг другу, кроме того, даны подсудимой в присутствии адвоката, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Поэтому ее показания в указанной части принимаются судом в качестве доказательств ее вины.

К показаниям подсудимой, данным ею в ходе очных ставок и в судебном заседании, согласно которым она отрицает свою причастность к совершению преступлений, суд относится критически, они опровергаются доказательствами, представленными стороной обвинения, такие показания суд расценивает как способ защиты, направленный на избежание ответственности за содеянное, и, с учетом заинтересованности подсудимой в исходе дела, правдивыми и достоверными признает ее показания лишь в той части, в которой они не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами. Кроме того, суд не оставляет без внимания то обстоятельство, что из показаний самой подсудимой следует, что она частично возвращала потерпевшим ущерб, что обязалась ежемесячно отдавать деньги в счет уплаты кредитных обязательств, что в случае ее невиновности было бы неразумным.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимой Ковалевой Л.С. в совершении инкриминируемых ей преступлений, не смотря на непризнание своей вины, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> показала, что в октябре 2021 года в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, она получила дебетовую банковскую карту, на которую ей поступает пособие на ребенка. Кредитные обязательства в банке у нее отсутствуют. Ковалеву Л.С. она знает, как жительницу <адрес> и воспитателя детского сада, ранее с ней в дружеских или неприязненных отношениях не состояла.06.10.2021 Ковалева Л.С. обратилась к ней с просьбой о помощи, сказав, что хочет взять кредит в банке на лечение своего отца, она пояснила ей, что для оформления кредита необходим был какой-нибудь сотовый телефон для того, чтобы на него поступило смс-сообщение с кодом, подтверждающим оформление заявки. На просьбу Ковалевой Л.С. помочь ей, она согласилась. В этот же день, они пришли к ней домой, дома у нее был установлен вай-фай. Ковалева сказала ей о том, что смс-код нужно будет посмотреть в приложении «Сбербанк Онлайн». Она попыталась открыть приложение, но у нее открылась табличка на экране телефона о том, что у нее устарело приложение и что его необходимо обновить. Обновлять его она не стала, забрала свой телефон и пошла домой, так как было уже поздно. 07.10.2021 около 19 часов 00 минут Ковалева вновь попросила ее попробовать еще раз зайти в «Сбербанк Онлайн», и так как она торопилась домой к ребенку, она, не подозревая ничего плохого, отдала свой телефон Ковалевой, назвала ей пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Вечером, так как было уже поздно, идти к Ковалевой за своим телефоном она не стала, и Ковалева сама ей телефон не принесла. К Ковалевой она зашла утром 08.10.2021, когда пошла на работу. Ковалева сказала ей о том, что у нее ничего не получилось, она отдала ей ее телефон и сказала, что поедет в город в отделение банка для оформления кредита. Вместе с телефоном она передала ей бумажку, на которой были записаны новые логин и пароль от ее приложения «Сбербанк Онлайн», почему у нее были новые логин и пароль от приложения, она спрашивать не стала, так как плохо во всем этом разбирается. В этот же день она пришла на работу, открыла свой телефон и увидела, что у нее отсутствует приложение «Сбербанк Онлайн», смс-сообщений от номера «900» никаких не было, хотя у нее было подключено смс-уведомление. Она попыталась самостоятельно установить приложение «Сбербанк Онлайн», но у нее ничего не получилось, приложение скачивалось, но не устанавливалось. Она ничего не стала выяснять у Ковалевой, так как не почувствовала ничего подозрительного. В конце октября 2022 года ей пришло смс-сообщение о том, что приближается срок списания денег по кредиту в размере около 3 700 рублей. Данное смс-сообщение ее не смутило, и она не обратила на него внимания, так как она знала о том, что никакие кредиты она не оформляла, и подумала, что это могла быть ошибка банка. 31.10.2021 у нее закончился срок действия банковской карты, и она получила новую карту в ноябре 2021 года. Она знала, что у нее на указанном счету имелись денежные средства, когда она получила данную карту, она сняла через терминал 8 000 рублей. На карте у нее оставалось около 1 500 рублей, которые вечером этого же дня у нее сняли в счет погашения кредита. Она не стала паниковать, и все еще думала, что это возможно ошибка банка, и она подумала, что как только она окажется в <адрес> она обязательно придет в отделение банка и выяснит, почему у нее, списали деньги с карты. В декабре 2021 года ей стали звонить неизвестные номера, сначала она не брала трубки, так как подумала, что это могут быть мошенники, после чего она ответила на один звонок, и ей сообщили о том, что она не оплачивает кредит, на ее имя оформлен потребительский кредит на сумму 143 712 рублей, из которых 43 712 - сумма страховки. 03.02.2022 она обратилась в банк, где ей дали выписку по ее банковской карте, и она увидела, что на ее карту поступили кредитные денежные средства в сумме 143 712 рублей, сразу после этого произошло списание страховки в сумме 43 712 рублей, а 120 000 рублей были переведены на банковскую карту <данные изъяты> К. В тот момент она поняла, что Ковалева Л.С. оформила на ее имя кредитный договор и перевела себе деньги. Когда она обратилась к Ковалевой Л.С. с банковской выпиской, на ее вопросы Ковалева Л.С. ответила ей, что на ее имя кредит она не оформляла, что она, воспользовавшись ее телефоном, оформила данный кредит на себя, и что, возможно, банк ошибся и оформил данный кредит на двоих. На предложение поехать в банк и выяснить все, Ковалева Л.С. отказалась, и предложила отдавать ей денежные средства в счет погашения ежемесячных платежей. Через некоторое время Ковалева Л.С. обещала вернуть ей все деньги, но так и не вернула, несмотря на то, что она предупредила Ковалеву Л.С. о том, что обратится в полицию, если она ей не вернет деньги. В результате преступных действий Ковалевой Л.С. ей был причинен материальный ущерб на сумму 143 712 рублей, который является для нее значительным, так как у нее неофициальный заработок около 12 000 рублей, она получает детское пособие в размере 3 000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Потерпевшая <данные изъяты> заявленный ею гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, назначить Ковалевой Л.С. наказание на усмотрение суда.

Аналогичные показания потерпевшей <данные изъяты> относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе очной ставки между потерпевшей и подсудимой Ковалевой Л.С. (т.1, л.д.175-179).

В судебном заседании потерпевшая <данные изъяты> показала, что в 2020 году в отделении банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, она оформила дебетовую банковскую карту и оформила на свое имя потребительский кредит на сумму 100 000 рублей, который она выплачивает до настоящего времени. Ковалеву Л.С. она знает, как жительницу <адрес> и воспитателя детского сада, ранее с ней в дружеских или неприязненных отношениях не состояла. 01.12.2021 к ней домой пришла Ковалева Л.С., и стала спрашивать у нее, есть ли у нее «Сбербанк Онлайн», подключена ли у нее к нему какая-нибудь карта, на что она ответила, что у нее все есть. Ковалева Л.С. ей сказала, что ее банковская карта ПАО «Сбербанк» находится на перевыпуске, и снять деньги со своего счета она не может, поэтому она попросила ее о помощи, так как скоро Новый год, что детям нужно купить подарки. Ковалева сказала ей о том, что она переведет со своего счета деньги на ее карту и тем самым воспользуется ее картой, но как именно она собирается их оттуда снимать, она не сказала. Она согласилась ей помочь, дала ей свой телефон, сказала ей пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Ковалева сказала ей о том, что у нее дома плохая связь, и что она не может войти в приложение, и спросила у нее сможет ли она забрать ее телефон к себе домой до утра, чтобы перевести на ее карту свои деньги, на что она ответила ей отказом, но разрешила ей взять телефон на несколько часов, до 18 часов. Ковалева взяла ее телефон и вечером его вернула, сказав, что у нее ничего не получилось. Ковалева пришла к ней вновь 06.12.2021 и снова попросила у нее телефон, сказав, что она снова хочет попробовать перевести деньги на ее карту. Она согласилась и дала ей свой телефон, и в этот момент Ковалева сказала ей о том, что она не смогла зайти к ней в «Сбербанк Онлайн», так как у нее неправильный пароль, и чтобы восстановить ее пароль она попросила у нее пароль от ее страницы на портале «Госуслуги», сфотографировала ее паспорт и СНИЛС. Она доверяла Ковалевой и считала, что это, действительно, нужно для входа в «Сбербанк Онлайн». Ковалева с ее телефоном ушла к себе домой, сказав, что у нее дома лучше связь Интернета. Через несколько часто сын Ковалевой вернул ей телефон, и принес бумажку с новым логином и паролем от ее личного кабинета «Сбербанк Онлайн». Данное приложение она не проверяла, смс-сообщения она также не проверяла. Спустя несколько дней ее старшая дочь зашла в приложение «Сбербанк Онлайн» и увидела, что на ее имя оформлен кредит на сумму 90 000 рублей, она не придала этому значение, так как думала, что это Ковалева оформила на свое имя кредит через ее приложение и не вышла из ее приложения. 04.01.2022 ей пришло смс-сообщение с предупреждением о том, что у нее скоро произойдет списание ежемесячного платежа по кредиту. Она сразу же пошла к Ковалевой <данные изъяты>, и так как ее не было дома, то рассказала ее матери о том, что Ковалева оформила без ее ведома кредит. Вечером этого же дня ей перезвонила Ковалева и сказала, чтобы она не переживала, и что она будет платить кредит, что банк, видимо, ошибочно оформил кредит на нее, хотя кредит она оформляла на себя. Она поверила Ковалевой, на следующий день <данные изъяты> перевела ей 1 800 рублей, но перед этим у нее банк уже списал примерно 1 700 рублей. Через пару дней она потребовала от Ковалевой, чтобы она переоформила документы, и чтобы с ее счета списывали деньги за кредит, но Ковалева стала скрываться от нее. Мать Ковалевой обещала ей, что она будет помогать выплачивать кредит, и отдала ей 3 000 рублей. Больше деньги ей никто не переводил и не отдавал, на связь с ней Ковалева не выходила. В результате преступных действий Ковалевой Л.С. ей был причинен материальный ущерб на сумму 90 000 рублей, который является для нее значительным, так как у нее неофициальный заработок около 8 000 рублей в месяц, получает пособие на детей и пенсию по потере кормильца, на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей.

Потерпевшая <данные изъяты> заявленный ею гражданский иск поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, назначить Ковалевой Л.С. наказание на усмотрение суда.

Аналогичные показания потерпевшей <данные изъяты>.относительно места, времени, способа и обстоятельств совершения преступления содержатся в исследованном в судебном заседании протоколе очной ставки между потерпевшей и подсудимой Ковалевой Л.С. (т.1, л.д.180-184).

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что следователем ему предоставлялись на обозрение выписки клиентов <данные изъяты> и он давал по ним разъяснения, но подробности он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе следствия (т.1, л.д.188-192).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что согласно выпискам по банковским счетам <данные изъяты> может пояснить, что у них подключена услуга «Мобильный банк», установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и с помощью данного приложения были поданы заявки на получение потребительского кредита без посещения банка, их заявки были одобрены и на их счета были перечислены денежные средства. С момента получения денег из банка на счет клиента, эти деньги принадлежат клиенту. В выписке по банковскому счету дата и время операции может отличаться от фактически выполненной операции, разница может доходить до 3-х дней, поэтому сведениями по дате и времени будут отличаться по банковской карте, где отражается фактическое реальное время и дата проведения операции. При этом, все операции в отчетах указаны по московскому времени. Кроме того, в отчете по банковской карте отражается более подробные сведения, в том числе о получателе и отправителе денежных средств, серия и номер их паспорта. Клиент ПАО «Сбербанк», имеющий на своем сотовом телефоне мобильное приложение «Сбербанк Онлайн», и который имеет универсальный договор с банком, может через данное мобильное приложение подать заявку в банк на предоставление кредита до 300 000 рублей без посещения отделения банка и без предоставления документов, подтверждающих трудовую занятость. После получения заявки банк рассматривает ее в течение двух минут, зачисление же самих кредитных денежных средств на карту клиента происходит после подтверждения операции о зачислении при поступлении одноразового кода в смс-сообщении. Сразу же после этого происходит зачисление денег на карту клиента.

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показал, что отделение № ПАО «Сбербанк» расположено по адресу: <адрес>. В отделение банка обращались <данные изъяты> за выдачей им выписок по счету, поясняли, что без их ведома и согласия были оформлены кредитные договоры через приложение «Сбербанк Онлайн». Клиентам было разъяснено право обращения в полицию и обращения в суд для разрешения их проблемы. Следователем ему предоставлялись на обозрение выписки клиентов <данные изъяты> и он давал по ним разъяснения, но подробности он не помнит.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания свидетеля <данные изъяты> данные им в ходе следствия (т.1, л.д.199-204).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что время банковских операций в выписках всегда отражается московское, т.е. необходимо прибавлять +6 часов, и тогда время будет соответствовать местному часовому поясу.

В порядке ч.3 ст.190 УПК РФ свидетелю для обозрения предъявлены выписки по банковскому счету, банковской карте <данные изъяты> сообщения от «Мобильного банка», а также ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». Ознакомившись с вышеуказанными документами, <данные изъяты> пояснил, что банковский счет № открыт 01.10.2018 в отделении их банка на имя <данные изъяты> К данному банковскому счету привязана банковская карта №, на телефоне установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и подключена услуга «Мобильный банк», к которому привязан абонентский №. 07.10.2021 в 19 часов 34 минуты, 19 часов 49 минут и 19 часов 50 минут совершены три попытки регистрации клиента в «Сбербанк Онлайн», в 19 часов 52 минуты регистрация завершена успешно. В последующем дважды в 20 часов 07 минут снова осуществляются регистрации, возможно, из-за того, что клиент сменил пользователя приложения и при новом входе в приложение, потребовалась новая регистрация, либо клиент пытался зарегистрироваться на разных устройствах. В 20 часов 17 минут пришел пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», и далее начиная с 20 часов 57 минут приходили смс-сообщения с кодами для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». В период с 22 часов 35 минут 07.10.2021 до 07 часов 25 минут 08.10.2021 пытались формироваться заявки на получение кредита, однако банк не принял в обработку данные заявки, т.к. кода, которые были указаны в смс-сообщениях, клиентом не были введены для подтверждения этой заявки. В итоге 08.10.2021 в 07 часов 25 минут сформирована окончательная заявка на кредит на сумму 143 712 рублей 57 копеек, сроком на 60 месяцев, ставкой 19,9 % годовых, которая уже была подтверждена кодом. 08.10.2021 в 07 часов 26 минут на банковский счет <данные изъяты> происходит зачисление кредита в размере 143 712 рублей 57 копеек. В это же время происходит списание денежных средств в размере 23 712 рублей 57 копеек в пользу банка, т.к. эта сумма является платой за страхование жизни и здоровья клиента, на счету осталось 120 000 рублей, которые с момента зачисления являются собственностью клиента, которыми он может распоряжаться по своему усмотрению. 08.10.2021 в 07 часов 46 минут осуществлен вход в приложение «Сбербанк Онлайн», после чего в 07 часов 50 минут осуществлено подтверждение операции кодом по переводу денежных средств в размере 120 000 рублей на карту № на имя Ковалевой Л.С., в 07 часов 51 минуту осуществлен перевод денежных средств в указанной сумме с комиссией за перевод в размере 700 рублей (комиссия в данном случае снялась с банковского счета, с которого были переведены деньги) итого на сумму 120 700 рублей.

В порядке ч.3 ст.190 УПК РФ свидетелю для обозрения предъявлены выписки по банковскому счету, банковской карте <данные изъяты> сообщения от «Мобильного банка», а также ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». Ознакомившись с вышеуказанными документами, <данные изъяты> пояснил, что банковский счет № открыт 25.12.2019 в отделении банка на имя <данные изъяты> К данному банковскому счету привязана банковская карта № на имя <данные изъяты> установлено приложение «Сбербанк Онлайн» и подключена услуга «Мобильный банк», которая привязана к абонентскому номеру №. 01.12.2021 в 13 часов 47 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» и услугу «Мобильный банк» сформирована заявка на получение кредита в размере 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, ставкой 5,9 % годовых на 1-ый месяц и 19,9 % со 2-го месяца. Однако, банк не принял в обработку данную заявку, т.к. код, который был указан в смс-сообщении клиентом не был введен для подтверждения этой заявки. 01.12.2021 в 16 часов 47 минут клиент аналогичным способом, изменив условия заявки, сформировал заявку на получение кредита, в размере 90 000 рублей, сроком на 60 месяцев, ставкой 5,9 % годовых на 1-ый месяц и 19,9 % со 2-го месяца. Банк также не принял в обработку данную заявку, т.к. код, который был указан в смс-сообщении, клиентом не был введен для подтверждения этой заявки.01.12.2021 в 16 часов 51 минуту клиент аналогичным способом сформировал заявку на получение кредита в размере 90 000 рублей, сроком на 60 месяцев, ставкой 5,9 % годовых на 1-ый месяц и 19,9 % со 2-го месяца. В данном же случае, клиент подтвердил данную заявку кодом, тем самым подтвердив свое согласие на обработку банком данной заявки. 01.12.2021 в 16 часов 53 минуты <данные изъяты> одобрен кредит. Однако, банком указано, что для принятия окончательного решения <данные изъяты> необходимо предоставить документы, подтверждающие ее доход и трудовой стаж, в офис банка или получить выписку с портала «Госуслуги» в «Сбербанк Онлайн». В данном случае, он не может пояснить, каким именно образом клиент окончательно оформил кредит, т.е. либо самостоятельно через свой телефон загрузила документы с личного кабинета портала «Госуслуги», либо обратилась в банк. Далее, 06.12.2021 в 15 часов 03 минуты получение кредита в размере 90 000 рублей, сроком на 60 месяцев, ставкой 5,9 % годовых на 1-ый месяц и 19,9 % со 2-го месяца, не было подтверждено клиентом путем введения кода. Однако, уже в 15 часов 06 минут клиент подтвердил кодом получение кредита. В 15 часов 10 минут на банковский счет <данные изъяты> банком произведено зачисление кредита в размере 90 000 рублей, которые с момента зачисления являются собственностью клиента, которыми он может распоряжаться по своему усмотрению. При этом, страхования жизни и здоровья при выдаче данного кредита не было, т.к. клиент выбрал вариант получения кредита без страхования. Далее, 06.12.2021 в 15 часов 13 минут с банковского счета <данные изъяты> произведен перевод в размере 89 500 рублей с комиссией за перевод в размере 445 рублей (комиссия в данном случае снялась с банковского счета, с которого были переведены деньги) на банковскую карту № на имя Ковалевой Л.С., итого на сумму 89 945 рублей.

В порядке ч.3 ст.190 УПК РФ свидетелю для обозрения предъявлены выписки по банковскому счету, банковской карте Ковалевой Л.С., сообщения от «Мобильного банка», а также ответ на запрос из ПАО «Сбербанк». Ознакомившись с вышеуказанными документами, <данные изъяты> пояснил, что на имя Ковалевой Л.С. открыт, в том числе банковский счет №, открыт 15.09.2017 на имя Ковалевой Л.С., к которому привязана банковская карта №, осуществлялись следующие переводы: - 08.10.2021 в 07 часов 51 минуту денежные средства в размере 120 000 рублей с банковской карты <данные изъяты> После этого, 08.10.2021 с банковского счета Ковалевой Л.С., начиная с 07 часов 54 минут, осуществлялись переводы денежных средств разным людям на разные суммы; - 06.12.2021 в 15 часов 13 минут денежные средства в размере 89 500 рублей с банковской карты <данные изъяты> После этого, 06.12.2021 с банковского счета Ковалевой Л.С., начиная с 15 часов 16 минут, осуществлялись переводы денежных средств разным людям на разные суммы, а также перевод денег на вклады в банке.

Оглашенные показания свидетель <данные изъяты> полностью подтвердил.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что в январе 2022 года она по телефону разговаривала со своей сестрой <данные изъяты> и она ей рассказала, что банк с ее счета списывает деньги и звонят из банка и спрашивают, почему она не выплачивает кредит. В феврале 2022 года они вместе приехали в отделение «Сбербанк» в <адрес>, где узнали, что на имя сестры оформлен кредит на сумму около 140 000 рублей. Им выдали выписку, согласно которой кредит был оформлен на сумму 120 000 рублей, остальная сумма являлась страховкой, также из выписки им стало известно, что вся сумма кредита была переведена на счет Ковалевой Л.С. в этот же день. Со слов сестры ей известно, что в октябре 2021 года Ковалева Л.С приходила к ней домой и просила ее телефон для получения смс-сообщения с кодом подтверждения по кредиту, т.к. Ковалевой были нужны деньги на лечение отца, на что Марина согласилась, отдала ей свой телефон, свой логин, и пароль от приложения «Сбербанк Онлайн». Сестра не знала на тот момент, что Ковалева оформила на нее кредит, узнала об этом, когда начали звонить из банка и списывать деньги с ее счета.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> показала, что у <данные изъяты> на телефоне установлено приложение «Госуслуги», она там зарегистрирована, об этом ей достоверно известно, в связи с чем Ковалева Л.С. говорит неправду о том, что <данные изъяты> просила ее установить данное приложение. Охарактеризовала Ковалеву Л.С. с удовлетворительной стороны.

В судебном заседании свидетели <данные изъяты> показали, что в начале октября 2021 года Ковалева Л.С. возвращала долги крупными суммами за продукты питания в магазине и в счет погашения займа, 10 000 рублей и 15 000 рублей соответственно.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия всех участников процесса, были оглашены показания не явившихся свидетелей <данные изъяты> (т.2, л.д.222-226), <данные изъяты> (т.2, л.д.17-20), <данные изъяты> (т.2, л.д.31-34).

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что осенью 2021 года к ним в дом приходила Ковалева Л.С. и просила у ее дочери <данные изъяты> телефон для оформления кредита на свое имя, деньги ей были нужны на лечение отца. Через какое-то время в 2021 году ее дочь ездила в банк в <адрес>, где дочь узнала, что ее имя был оформлен кредит на сумму 143 000 рублей, и производятся списания в счет списания кредита. Дочь ей сказала, что кредит оформила Ковалева Л.С. без ее ведома и перевела кредитные средства на свою банковскую карту.

Из оглашенных показаний свидетеля <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> приходится ей матерью. Примерно 24-25 декабря 2021 года она, закрыв сессию, приехала домой в <адрес>, и когда она находилась дома, то мама попросила ее взять ее сотовый телефон и через приложение «Сбербанк Онлайн» проверить остаток на банковской карте. Она зашла в приложение, проверила баланс на банковской карте и увидела, что помимо этого в приложении высвечивается наличие кредита. Она решила посмотреть, что это за кредит, т.к. мама ей об этом ничего не говорила. Сумма взятого кредита была в 90 000 рублей, который был оформлен 06.12.2021 на имя ее мамы. Она посмотрела график платежей данного кредита и увидела, что в первый месяц надо было заплатить около 1 700 рублей, а со второго месяца сумма ежемесячного платежа была больше 2 000 рублей. После этого, она спросила у мамы о том, что за кредит у нее висит в приложении «Сбербанк Онлайн», на это мама ответила, что это кредит на Ковалеву <данные изъяты> Тогда вновь зашла в приложение «Сбербанк Онлайн», чтобы проверить, где эта сумма денег, и когда она зашла в историю операций, то обнаружила, что 06.12.2021 с карты мамы на карту Ковалевой <данные изъяты> были переведены деньги в размере 89 500 рублей, а еще с карты мамы за этот перевод снялась комиссия в размере 445 рублей, об этом она также сообщила своей маме, на это мама сказала, что это Ковалева <данные изъяты> оформила кредит на себя и воспользовалась ее приложением. В начале января 2022 года маме пришло смс-сообщение из «Сбербанка» о том, что планируется снятие денег в размере около 1 700 рублей за кредит. В связи с этим, мама стала выяснять у Ковалевой о том, почему деньги за кредит Ковалевой должны снять у мамы, на это Ковалева ей сказала, что это ошибка, и что переведет деньги на погашение первого платежа. После этого Ковалева отправила на карту мамы 1 800 рублей, но это было уже после того, как с карты мамы банк снял деньги в размере первого платежа по кредиту. В 20-х числах января 2022 года мама Ковалевой <данные изъяты> передала ее маме 3 000 рублей в счет оплаты предстоящего кредита. И после этого ни Ковалева, ни ее мать денег не передавали, поэтому деньги теперь списываются с карты ее мамы, т.е. личные деньги мамы. Об этом ей известно со слов ее мамы.

Вина подсудимой Ковалевой Л.С. в предъявленном ей обвинении объективно подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

-заявлением от 08.02.2022, согласно которого <данные изъяты> просит принять меры к Ковалевой Л.С., которая обманным путем оформила на нее кредит на сумму 143 712, 57 рублей. Ущерб для нее значительный (т.1, л.д.3);

- заявлением от 02.03.2022, согласно которого <данные изъяты> просит принять меры к Ковалевой Л.С., которая обманным путем оформила на ее имя кредит на сумму 90 000 рублей. Ущерб для нее значительный (т.1, л.д.41);

- протоколом осмотра места происшествия от 15.04.2022, с фототаблицей, согласно которого осмотрено жилище, расположенное по адресу: <адрес>, с участием Ковалевой Л.С. При осмотре дома обнаружено, что в зале на компьютерном столе установлен роутер для передачи WI-FI сигнала и выхода в сеть Интернет. По данному адресу Ковалева Л.С., используя приложение «Сбербанк Онлайн» и услугу «Мобильный банк», установленные на телефонах <данные изъяты> оформила на их имена кредитные договоры, после чего зачисленные банком денежные средства на банковские счета потерпевших перевела на свой банковский счет (т.1, л.д.213-221);

- протоколами осмотров предметов от 15.04.2022, с фототаблицами, согласно которых осмотрен телефон марки «Нокия», принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> телефон марки «Самсунг», принадлежащий потерпевшей <данные изъяты> у которых имеется возможность выхода в сеть Интернет (т.1, л.д.233-239, 247-250); после осмотра телефоны признаны вещественными доказательствами и возвращены <данные изъяты> <данные изъяты> по сохранную расписку (т.1, л.д.259-260);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 14.11.2022, с фототаблицей, согласно которого:

1) осмотрена выписка движения денежных средств по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет № открыт 01.10.2018 на имя <данные изъяты> к данному банковскому счету привязана банковская карта №. Движение по счету: 07.10.2021 в 19 часов 34 минуты, 19 часов 49 минут и 19 часов 50 минут совершены три попытки регистрации клиента в «Сбербанк Онлайн», в 19 часов 52 минуты регистрация завершена успешно. В 20 часов 07 минут осуществляются две попытки регистрации. В 20 часов 17 минут пришел пароль для входа в приложение «Сбербанк Онлайн», с 20 часов 57 минут приходили смс-сообщения с кодами для входа в приложение «Сбербанк Онлайн». В период с 22 часов 35 минут 07.10.2021 до 07 часов 25 минут 08.10.2021 осуществлялись попытки формирования заявки на получение кредита, банк не принял в обработку данные заявки, т.к. коды, которые были указаны в смс-сообщениях, клиентом не были введены для подтверждения заявки. 08.10.2021 в 07 часов 25 минут сформирована окончательная заявка на кредит на сумму 143 712 рублей 57 копеек, сроком на 60 месяцев, ставкой 19,9 % годовых, которая подтверждена кодом. 08.10.2021 в 07 часов 26 минут на банковский счет <данные изъяты> происходит зачисление кредита в размере 143 712 рублей 57 копеек. В это же время происходит списание денежных средств в размере 23 712 рублей 57 копеек в пользу банка за страхование жизни и здоровья клиента, остаток на счете 120 000 рублей. 08.10.2021 в 07 часов 46 минут осуществлен вход в приложение «Сбербанк Онлайн», в 07 часов 50 минут осуществлено подтверждение операции кодом по переводу денежных средств в размере 120 000 рублей на карту № на имя Ковалевой Л.С., в 07 часов 51 минуту осуществлен перевод денежных средств в указанной сумме с комиссией за перевод в размере 700 рублей (комиссия снята с банковского счета клиента);

2) осмотрена выписка движения денежных средств по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет № открыт 25.12.2019 на имя Гавшиной И.В., к данному банковскому счету привязана банковская карта №. Движение по счету: 01.12.2021 в 13 часов 47 минут через приложение «Сбербанк Онлайн» и услугу «Мобильный банк» сформирована заявка на получение кредита в размере 120 000 рублей, сроком на 60 месяцев, ставкой 5,9 % годовых на 1-ый месяц и 19,9 % со 2-го месяца, банк не принял в обработку заявку, т.к. код, который был указан в смс-сообщении клиентом не был введен для подтверждения заявки.01.12.2021 в 16 часов 47 минут клиент сформировал заявку на получение кредита в размере 90 000 рублей, сроком на 60 месяцев, ставкой 5,9 % годовых на 1-ый месяц и 19,9 % со 2-го месяца. Банк не принял в обработку данную заявку, т.к. код, который был указан в смс-сообщении, клиентом не был введен для подтверждения заявки.01.12.2021 в 16 часов 51 минуту клиент сформировал заявку на получение кредита в размере 90 000 рублей, сроком на 60 месяцев, ставкой 5,9 % годовых на 1-ый месяц и 19,9 % со 2-го месяца. Клиент подтвердил заявку кодом.01.12.2021 в 16 часов 53 минуты одобрен кредит. Банком указано, что для принятия окончательного решения клиенту необходимо предоставить документы, подтверждающие доход и трудовой стаж, в офис банка или получить выписку с портала «Госуслуги» в «Сбербанк Онлайн». 06.12.2021 в 15 часов 03 минуты подтверждение кредита в размере 90 000 рублей, сроком на 60 месяцев, ставкой 5,9 % годовых на 1-ый месяц и 19,9 % со 2-го месяца, не было подтверждено клиентом путем введения кода. В 15 часов 06 минут клиент подтвердил кодом получение кредита. В 15 часов 10 минут на банковский счет банком произведено зачисление кредита в размере 90 000 рублей.06.12.2021 в 15 часов 13 минут с банковского счета произведен перевод в размере 89 500 рублей с комиссией за перевод в размере 445 рублей (комиссия снята с банковского счета клиента) на банковскую карту № на имя Ковалевой Л.С.;

3) осмотрена выписка движения денежных средств по счету ПАО «Сбербанк», согласно которой банковский счет № открыт 15.09.2017 на имя Ковалевой Л.С., к которому привязана банковская карта №. Движение по счету: - 08.10.2021 в 07 часов 51 минуту денежные средства в размере 120 000 рублей с банковской карты <данные изъяты> После этого, 08.10.2021 с банковского счета Ковалевой Л.С., начиная с 07 часов 54 минут, осуществлялись переводы денежных средств разным людям на разные суммы; - 06.12.2021 в 15 часов 13 минут денежные средства в размере 89 500 рублей с банковской карты <данные изъяты> После этого, 06.12.2021 с банковского счета Ковалевой Л.С., начиная с 15 часов 16 минут, осуществлялись переводы денежных средств разным людям на разные суммы, а также перевод денег на вклады в банке (т.2, л.д.221-228);

Выписки по счетам и по картам ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> на имя <данные изъяты> на имя Ковалевой Л.С. признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2, л.д.229-230, т.1, л.д.98-145).

Вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, а совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимой Ковалевой Л.С. в инкриминируемых ей преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Суд находит, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства в ходе расследования уголовного дела, препятствующих рассмотрению дела и вынесению решения, судом не выявлено.

Исследованные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов и документов, постановления о признании вещественными доказательствами оформлены в соответствии с нормами УПК РФ, составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в чьем производстве находилось уголовное дело, к протоколам приобщены соответствующие фототаблицы, в протоколах подробно указаны совершенные следственные действия, замечаний на указанные протоколы по их содержанию и оформлению не поступало.

Анализируя показания потерпевших <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> суд признает их достоверными и не противоречащими обстоятельствам дела, установленных судом. Оснований не доверять показаниям потерпевших и указанных свидетелей суд не усматривает, поскольку они допрошены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Приведенные показания суд находит правдивыми, поскольку они последовательны, дополняют друг друга, конкретизируют их, не противоречат друг другу. Суд учитывает, что потерпевшие и свидетели пояснили лишь те обстоятельства, которые отложились в их памяти, незначительные неточности в их показаниях суд признает несущественными, не нарушающими общую картину совершенных Ковалевой Л.С. преступлений.

Показания свидетелей <данные изъяты> суд полагает исключить из числа доказательств вины подсудимой, поскольку какой-либо информации, имеющей значение по уголовному делу, их показания не содержат. Вместе с тем, исключение указанных доказательств по делу не влияет на выводы суда о виновности Ковалевой В.В. в совершении преступлений, при наличии иных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства.

Потерпевшие <данные изъяты> подробно указали на действия подсудимой, по времени, месту и способу хищения у них денежных средств с банковских счетов, указали сумму хищения, их показания являются стабильными и последовательными на протяжении всего предварительного следствия и в суде, и подтверждаются показаниями свидетелей, и исследованными выписками по банковским счетам. Оснований не доверять показаниям потерпевших у суда не имеется.

Показаниями свидетелей <данные изъяты> которые являются близкими родственниками потерпевших и осведомлены об отсутствии у потерпевших намерений оформлять кредит в банке, подтверждается отсутствие согласия потерпевших либо договоренности между потерпевшими и подсудимой на оформление на их имена кредитных договоров, передачи денежных средств подсудимой в долг, под условием погашения ежемесячных платежей подсудимой.

Показаниями свидетелей <данные изъяты> подтверждается факт того, что подсудимая остро нуждалась в денежных средствах, имела большой долг в магазине продуктов и задолженность по договору займа, и после 06.10.2021 стала крупными суммами возвращать долги и оплачивать задолженность по договору займа, и х же показаниями опровергаются доводы подсудимой о том, что она не могла распоряжаться кредитными денежными средствами в виду ареста ее банковских счетов, поскольку долг и погашение займа Ковалевой Л.С. осуществлены с ее банковской карты на счета указанных свидетелей непосредственно после совершения преступления.

Показаниями свидетеля <данные изъяты> опровергаются доводы подсудимой о том, что потерпевшая <данные изъяты>. просила ее установить на телефоне приложение «Госуслуги» и пройти там регистрацию, поскольку такой необходимости у <данные изъяты> не было, она была зарегистрирована на указанном портале и периодически пользовалась этим приложением для оформления и получения социальных пособий.

Свидетели <данные изъяты> сотрудники банка, дали подробные и развернутые показания относительно условий и способов оформления кредита без посещения банка, о времени проводимых банковских операций, а также о пользовании клиентами банка приложением «Сбербанк Онлайн» и услуги «Мобильный банк», о проводимых операциях клиентами в указанных приложениях, о движении денежных средств на банковских счетах потерпевших, и их переводе на банковский счет подсудимой Ковалевой Л.С., что соответствует показаниям потерпевших о том, что Ковалева Л.С. приходила к ним несколько раз с просьбой дать во временное пользование их телефоны, фотографировала их документы, удостоверяющие личность, поскольку с первой попытки оформить онлайн кредиты у нее не получалось.

Судом также не установлено, каких-либо долговых обязательств между подсудимой и потерпевшей, договоренностей об оформлении кредитов на их имена с их согласия с последующей выплатой ежемесячных платежей подсудимой.

Доводы подсудимой Ковалевой Л.С. об осведомленности потерпевших и их согласии на оформление кредитов на их имена, убедительно опровергнуты совокупностью исследованных доказательств, представленных стороной обвинения.

Также судом не установлено оснований для оговора потерпевшими и свидетелями подсудимую, каких-либо конфликтных взаимоотношений между ними судом не установлены, напротив потерпевшие и свидетели характеризовали подсудимую удовлетворительно, утверждали, что доверяли Ковалевой Л.С. и не ожидали от нее подобного поведения. Потерпевшие в прениях не настаивали на строгом наказании подсудимой, просили лишь вернуть им похищенные денежные средства.

Нарушений прав подсудимой допущено не было, допросы, иные следственные действия проведены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ. Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия, препятствующие вынесению судом решения, суд не усматривает.

Доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Ковалевой Л.С. состава преступления, судом отклоняются. По смыслу уголовного закона хищение денежных средств, совершенное с использованием виновным электронного средства платежа, образует состав преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ, в тех случаях, когда изъятие денежных средств было осуществлено путем обмана или злоупотребления доверием их владельца или иного лица. Но таких обстоятельств по делу установлено не было.

Как следует из материалов уголовного дела, подсудимая Ковалева Л.С., завладев сотовыми телефонами потерпевших <данные изъяты> на которых были установлены приложения «Сбербанк Онлайн» и услуга «Мобильный банк», используя анкетные данные потерпевших, оформила на их имена кредитные договоры, и перечисленные денежные средства на их банковские счета, которые с момента их поступления на счет, стали собственностью потерпевших, тайно похитила путем перевода на собственный банковский счет, в последующем распорядившись по своему усмотрению. При этом все действия Ковалевой Л.С. были направлены для достижения одной цели – тайного хищения денежных средств у потерпевших с их банковских счетов. Последовательные и целенаправленные действия подсудимой, которая осознавала общественную опасность своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, и желала их наступления, свидетельствуют о том, что Ковалева Л.С. при хищении денежных средств потерпевших с их банковских счетов действовала с прямым умыслом.

Учитывая, что потерпевшие <данные изъяты> являясь держателями банковских карт, имели счета в банке, на которых хранились денежные средства после оформления кредитов, а банковские счета выступали лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на них, при этом денежные средства потерпевших списывались непосредственно с банковских счетов потерпевших, в связи с чем, в действиях Ковалевой Л.С. правильно установлен квалифицирующий признак совершения кражи – «с банковского счета».

С учетом изложенного квалификация действий подсудимого по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ по обоим составам является правильной, оснований для квалификации деяния подсудимой по ч.1 ст.159.3 УК РФ или оправдания Ковалевой Л.С. не имеется.

Квалифицирующий признак – «с причинением значительного ущерба гражданину» суд также считает установленным исходя из суммы похищенных денежных средств, в разы превышающий установленный прожиточный минимум, исходя из имущественного и семейного положения потерпевших, которые официально не трудоустроены, их неофициальный заработок не превышает МРОТ, имеют на иждивении несовершеннолетних (малолетних) детей, имеют иные кредитные обязательства.

Вместе с тем, суд полагает необходимым уточнить суммы, похищенных Ковалевой Л.С. денежных средств с банковских счетов потерпевших. Так согласно банковских выписок, исследованных судом, на счету <данные изъяты> после оформления кредита и списания суммы страхования, собственных средств размещалось 120 000 рублей, которые были переведены подсудимой на свой банковский счет, со счета потерпевшей также было списано за указанный перевод 700 рублей, таким образом, Ковалевой Л.С. с банковского счета <данные изъяты> было похищено 120 700 рублей. Списанная сумма страхования в фактическое распоряжение собственника счета не поступала. На счету <данные изъяты> после оформления кредита, собственных средств размещалось 90 000 рублей, из которые были переведены подсудимой на свой банковский счет 89 500 рублей, со счета потерпевшей также было списано за указанный перевод 445 рублей, таким образом, Ковалевой Л.С. с банковского счета <данные изъяты> было похищено 89 945 рублей. Суммы страхования и начисленных процентов по кредитным договорам будет рассчитана и принята во внимание при рассмотрении гражданских исков потерпевших.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о подтверждении предъявленного Ковалевой Л.С. обвинения собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, и квалифицирует действия подсудимой:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей <данные изъяты> - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей <данные изъяты> - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

Принимая во внимание, что действия подсудимой носили последовательный, целенаправленный характер, учитывая ее адекватное поведение в ходе следствия и в суде, учитывая, что на учете у врача-психиатра и нарколога не состоит, в связи с чем, суд признает подсудимую Ковалеву Л.С. вменяемой, и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и размера наказания подсудимой Ковалевой Л.С., суд, руководствуется положениями ст.ст.6, 43, 60, 61 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, степень тяжести совершенных преступлений, относящихся к категории тяжких преступлений (в соответствии с положениями ст.15 УК РФ), обстоятельства, при которых были совершены преступления, личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни, и жизни ее семьи.

На основании ст.61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказания подсудимой Ковалевой Л.С., суд признает удовлетворительные характеристики с места жительства, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из обстоятельств дела, мотивов и целей совершенных преступлений, учитывая личность подсудимой, ее поведение до и после совершения преступления, учитывая категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, суд не находит какие-либо из смягчающих обстоятельств или их совокупности исключительными обстоятельствами, позволяющими применить положения ст.64 УК РФ при назначении наказания, как и не находит оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкие.

Учитывая личность подсудимой, принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, материальное и семейное положение подсудимой, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципами гуманности, социальной справедливости, целесообразности и судейским убеждением, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, достижимы при назначении наказания:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей <данные изъяты> –в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей <данные изъяты> - в виде лишения свободы без назначения дополнительных видов наказания.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания Ковалевой Л.С. не имеется, поскольку судом не установлено смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Совершение подсудимой Ковалевой Л.С. двух преступлений образует совокупность преступлений, учитывая тяжесть совершенных преступлений, учитывая личность подсудимой, окончательное наказание суд считает необходимым назначить Ковалевой Л.С. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ. Оснований для применения при назначении наказания принципа полного сложения назначенных наказаний суд не усматривает.

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, категорию тяжести и конкретные обстоятельства совершенного преступления, материальное и семейное положение подсудимой, оснований для применения ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, суд не усматривает.

При этом суд полагает возможным применить положения ч.1 ст.82 УК РФ к назначенному наказанию, сходя из следующего.

Судом установлено, что у Ковалевой Л.С. на иждивении находятся двое малолетних детей <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3, л.д.17), <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.3, л.д.18), подсудимая вдова, состоит в незарегистрированном браке, ее сожитель является инвалидом второй группы, то есть она одна занимается воспитанием и содержанием своих малолетних детей, родительских прав не лишена, объективных данных о том, что она ненадлежащим образом выполняет свои родительские обязанности, не имеется, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В целях обеспечения надлежащего воспитания малолетнего ребенка и стимулирования правопослушного поведения Ковалевой Л.С., с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд приходит к выводу о возможности применения ч.1 ст.82 УК РФ, и считает возможным предоставить Ковалевой Л.С. отсрочку отбывания наказания до достижения четырнадцатилетнего возраста ее младшего сына <данные изъяты> 21.10.2012 года рождения, то есть до 21.10.2026.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ковалевой Л.С. суд считает необходимым сохранить до дня вступления приговора в законную силу при установленных судом обстоятельствах, личности подсудимой и назначенного наказания с применением ст.82 УК РФ.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, суд считает необходимым указать, что по вступлению приговора в законную силу, выписки по счетам и по картам ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> на имя <данные изъяты> на имя Крвалевой Л.С. хранить при уголовном деле, сотовыми телефонами марки «Самсунг» и «Нокия» разрешить распоряжаться потерпевшим.

При решении судьбы гражданских исков, заявленных потерпевшими <данные изъяты> (т.2, л.д.53) и <данные изъяты> (т.2, л.д.56), суд приходит к следующему выводу.

На основании ст.1064 ГК РФ, ч.2 ст.309 УПК РФ, суд признает за гражданскими истцами право на удовлетворение гражданского иска, исходя из доказанности вины подсудимой в причинении им ущерба, вместе с тем, учитывая необходимость исследования индивидуальных условий кредитного договора, заявления на страхование жизни и здоровья заемщика, условий страхования при оформлении потребительского кредита, исследования суммы исковых требований с учетом начисленных процентов и суммы страхования, необходимость привлечения банка, выдавшего кредит, и страховой организации, оформившей соответствующее страхование, суд передает гражданские иски потерпевших для их рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Арест, наложенный на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.04.2022, на имущество осужденной Ковалевой Л.С. на общую сумму 220 000 рублей, а именно: - телевизор марки «Shivaki», стоимостью 7 000 руб.;

- микроволновую печь марки «Samsung», стоимостью 7 000 руб.; - стиральную машину марки «Gorenge», стоимостью в 45 000 руб.; - телевизор марки «Philips», стоимостью 15 000 руб.; - музыкального центра марки «LG», стоимостью 3 000 руб.; - сотового телефона марки «Realme», стоимостью 12 000 руб.; - компьютера марки «LG», стоимостью 30 000 руб.; - монитора марки «LG», стоимостью 8 000 руб.; - клавиатуры марки «defender», стоимостью 500 руб.; - компьютерной мыши марки «Genius», стоимостью 500 руб.; - музыкальных колонок марки «Genius», стоимостью 2 000 руб.; - принтера марки «Samsung», стоимостью 15 000 руб.; - принтера марки «Canon», стоимостью 8 000 руб.; - пылесоса марки «Samsung», стоимостью 7 000 руб.; - точильного станка марки «Вихрь», стоимостью 20 000 руб.; -электрорубанка производства КНР, стоимостью 20 000 руб.; - электропаяльника производства КНР, стоимостью 10 000 руб.; - водонасоса марки «Водолей», стоимостью 10 000 руб., по вступлению приговора в законную силу отменить. Судом не установлено оснований для сохранения данного ареста, поскольку наказание в виде штрафа подсудимой судом не назначалось, решений о конфискации имущества не принималось. Потерпевшие не лишены права заявлять ходатайства о применении обеспечительных мер, предусмотренных ст.ст.139, 140 ГПК РФ, в рамках рассмотрения гражданского дела.

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек, затраченных на оплату труда адвоката Семенова М.А., суд приходит к выводу о том, что они подлежат частичному взысканию с Ковалевой Л.С. в силу ч.ч. 1, 4, 6 ст.132 УПК РФ в сумме 15 000 рублей, учитывая молодой и трудоспособный возраст подсудимой, наличие на иждивении двоих малолетних детей, оснований для освобождения подсудимой от несения процессуальных издержек судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-300, 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Признать Ковалеву Л. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей <данные изъяты> – в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года;

- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (в отношении потерпевшей <данные изъяты> - в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначить Ковалевой Л. С. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 04 (четыре) года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отбывание наказания осужденной Ковалевой Л. С. отсрочить до достижения ее сыном <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-ти лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

    Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденной Ковалевой Л. С. оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- выписки по счетам и по картам ПАО «Сбербанк» на имя <данные изъяты> хранить при уголовном деле;

- сотовым телефоном марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Нокия» разрешить распоряжаться потерпевшим <данные изъяты> по своему усмотрению.

Арест, наложенный на основании постановления Петровск-Забайкальского городского суда Забайкальского края от 27.04.2022, на имущество осужденной Ковалевой Л.С. на общую сумму 220 000 рублей, а именно:

- телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 руб.;

- микроволновую печь марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 руб.;

- стиральную машину марки «<данные изъяты>», стоимостью в 45 000 руб.;

- телевизор марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 руб.;

- музыкального центра марки «<данные изъяты> стоимостью 3 000 руб.;

- сотового телефона марки «<данные изъяты>», стоимостью 12 000 руб.;

- компьютера марки «<данные изъяты>», стоимостью 30 000 руб.;

- монитора марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 руб.;

- клавиатуры марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб.;

- компьютерной мыши марки «<данные изъяты>», стоимостью 500 руб.;

- музыкальных колонок марки «<данные изъяты>», стоимостью 2 000 руб.;

- принтера марки «<данные изъяты>», стоимостью 15 000 руб.;

- принтера марки «<данные изъяты>», стоимостью 8 000 руб.;

- пылесоса марки «<данные изъяты>», стоимостью 7 000 руб.;

- точильного станка марки «<данные изъяты>», стоимостью 20 000 руб.;

-электрорубанка производства КНР, стоимостью 20 000 руб.;

- электропаяльника производства КНР, стоимостью 10 000 руб.;

- водонасоса марки «<данные изъяты>», стоимостью 10 000 руб.

по вступлению приговора в законную силу отменить.

Признать за гражданскими истцами <данные изъяты>. право на удовлетворение гражданского иска и передать гражданский иск для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи подсудимой, в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей взыскать с осужденной Ковалевой Л. С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Петровск-Забайкальский городской суд Забайкальского края в течение 15-ти суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления, осужденная вправе в течение 10-ти дней с даты получения их копий ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранным им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

Участники процесса вправе ознакомиться с материалами уголовного дела, а также в течение трех суток со дня провозглашения приговора вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом и аудио-записью судебного заседания, и принести на них свои замечания в суд, принявший обжалуемое решение, в течение трех суток после ознакомления с протоколом и аудио-записью.

Председательствующий                                                    А.В. Башлеева