Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1180/2022 ~ М-635/2022 от 09.03.2022

УИД 79RS0002-01-2022-001865-85

Дело № 2-1180/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    г. Биробиджан                                                                                06 мая 2022 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Кривошеевой И.В.,

при секретаре Хабибулиной Д.Г.,

с участием:

истицы Путилиной Н.Н.,

адвокат ответчика по назначению Осадчего А.О.,

помощника прокурора г. Биробиджан ЕАО Нещетной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Путилиной Натальи Николаевны к Трифонову Сергею Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Путилина Н.Н. обратилась в суд с иском к Трифонову С.А. о прекращении права пользования жилым помещением, мотивируя тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>. Совместно с ней по указанному адресу проживает муж Путилин В.А. С 2013 года ответчик в данной квартире не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, вещей его в квартире нет.

Просит суд прекратить право пользования Трифонова С.А. жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>.

Определениями от 05.04.2022, 18.04.2022 в качестве представителя ответчика Трифонова С.А. назначен адвокат для представления его интересов, к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Путилин В.А., для дачи заключения по делу привлечен прокурор г. Биробиджана.

В судебном заседании истец Путилина Н.Н. исковые требования и доводы искового заявления поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что она является собственником квартиры по адресу: <адрес> ЕАО, планирует ее продать, для чего просит суд признать ответчика прекратившим право пользования. Ответчик приходится ей двоюродным братом, который не проживал в квартире, только в ней зарегистрирован. Регистрация ему была необходима для трудоустройства. С 2015 года истица его не видела, знает, что он живет в Приморском крае, отношения они не поддерживают. Вещей ответчика в квартире нет, квартира стоит пустая.

Ответчик Трифонов С.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства.

Адвокат Осадчий А.О. в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку неизвестна позиция доверителя.

Третье лицо Путилин В.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения участников процесса, прокурора, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Заслушав пояснения истца, адвоката, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 11 ЖК РФ защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственность дел, установленной процессуальным законодательством.

Защита прав осуществляется в том числе путем прекращения или изменения жилищного правоотношения (п/п 5 п. 3).

В судебном заседании установлено, что Путилина Н.Н. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ЕАО, <адрес>, что подтверждается материалами дела.

Согласно домовой книге в указанном жилом помещении зарегистрирован Трифонов С.А. с 26.10.2012 по настоящее время.

В соответствии с разъяснениями п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», вопрос о признании лица членом семьи собственника жилого помещения судам следует разрешать с учетом положений части 1 статьи 31 ЖК РФ, исходя из следующего: членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства, если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма).

При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.

В судебном заседании из пояснения истца, свидетеля установлено, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, общее хозяйство с собственником жилого помещения не ведет, коммунальные услуги не оплачивает.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердила свидетель Вавилова Л.П.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля, поскольку ее показания логичны, непротиворечивы, в совокупности с другими доказательствами по делу устанавливают одни и те же факты.

Доказательств заключения между сторонами на какой-либо срок договора пользования спорным жилым помещением суду не представлено.

Регистрация лица в качестве проживающего, либо отсутствие таковой сами по себе, в отрыве от иных обстоятельств, не свидетельствуют о праве на то или иное жилище и об объеме таких прав. В данном же случае по обстоятельствам дела установлено, что оснований для дальнейшего сохранения прав в отношения жилья истцов у ответчика не имеется.

         Совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств судом установлено, что ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении, но по месту регистрации не проживает, имущества, принадлежащего ему, в доме нет, бремя содержания жилья он не несет. Суд считает установленным, что ответчик избрал для себя иное место жительства.

При таких обстоятельствах право пользования ответчиком жилым помещением, расположенным по адресу: ЕАО, <адрес>, подлежит прекращению.

Статьей 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» определено, что снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Путилиной Натальи Николаевны к Трифонову Сергею Анатольевичу о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.

Прекратить право Трифонова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на пользование, жилым помещением, расположенным по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия Трифонова Сергея Анатольевича с регистрационного учета по адресу: Еврейская автономная область, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

    Судья            И.В. Кривошеева