Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-149/2023 ~ М-66/2023 от 28.02.2023

Дело № 2-149/2023

УИД 61RS0046-01-2023-000098-28

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 г.                                                         ст. Обливская, Ростовская область

Обливский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Михайловой А.Л.,

при секретаре Шевченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя Шлапак С.М. - Ремнева А.В. к Администрации Обливского района (ОГРН: 1026101394824, ИНН: 6124001329) об установлении факта наличия и исправлении реестровой ошибки в отношении земельного участка сельскохозяйственного назначения,

установил:

Шлапак С.М. (истец) в лице представителя по доверенности - Ремнева А.В. обратился в Обливский районный суд Ростовской области к Администрации Обливского района (ответчик, Администрация) с исковым заявлением, в котором просит:

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении обособленного земельного участка площадью 140 000 кв.м., с №, входящего в состав единого землепользования с КН №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», виды разрешенного использования «проезды, дороги», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПХ «Бокачевское»;

- исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади земельного участка площадью 140 000 кв.м., с №, признать границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной);

- установить факт наличия реестровой ошибки в отношении обособленных земельных участков площадью 134 000 кв.м. с № и площадью 132 000 кв.м. с № входящих в состав единого землепользования с №, категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПХ «Бокачевское»;

- исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площадях обособленных земельных участков площадью 134 000 кв.м. с № и площадью 132 000 кв.м. с КН №, признать границы данных земельных участков неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площади – неуточненными (декларированными).

Истец указал, что является собственником единого землепользования сельскохозяйственного назначения с КН № площадью 266 000 кв.м., категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПХ «Бокачевское». Право собственности истца зарегистрировано в ЕГРН. В состав единого землепользования входят земельные участки №

В результате проведенного кадастровым инженером выноса на местность характерных точек границ землепользования истца и изучения графической информации, выполнения камеральных работ установлено, что границы единого землепользования истца соответствуют фактическому местоположению и площади на местности.

При этом в ходе межевания установлено, что земельные участки с № и с № картографически пересекаются с земельным участком с № входящим в состав единого землепользования с № (земли неразграниченной государственной собственности).

По мнению истца, указанные обстоятельства свидетельствуют о допущенных реестровых ошибках, которые подлежат исправлению в судебном порядке (т. 1 л.д. 8-10).

Определением суда от 28 апреля 2023 г. принят отказ представителя истца Шлапак С.М. – Ремнева А.В. от исковых требований к Администрации об установлении фактов наличия и исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения с №, производство по делу в части указанных требований прекращено.

В судебное заседание истец Шлапак С.М. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении слушания дела не просил.

В судебное заседание представитель истца по доверенности (т. 1 л.д. 11-12) – Ремнев А.В. не явился, извещен, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истцовой стороны, просит не распределять на ответчика и не возвращать из бюджета истцу судебные расходы в виде государственной пошлины, понесенные истцом (т. 2 л.д. 36).

В судебное заседание представитель Администрации не явился, извещен, об отложении слушания дела не просил, посредством приемной суда представил письменное заявление о признании иска в части требования, заявленного истцом в отношении земельного участка с №, с указанием на просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие. Последствия признания иска ответчику известны, о чем представитель ответчика указал в своем заявлении. Заявление приобщено к материалам дела (т. 2 л.д. 37).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Публично-правовая компания «Роскадастр» (ОГРН: 1227700700633, ИНН: 7708410783) не явился, извещен, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (т. 1 л.д. 138, т. 2 л.д. 8).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области (ОГРН: 1096195001704, ИНН: 6163097776) не явился, извещен, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (ОГРН: 1046164044156, ИНН: 6164229538) не явился, извещен, отношение к делу не выразил.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Публичное акционерное общество «Россети Юг» (ОГРН: 1076164009096, ИНН: 6164266561) не явился, извещен, в письменном отзыве указал на отсутствие объектов электрохозяйства, проходящих по указанным в первоначальном иске участкам (т. 1 л.д. 213-214).

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, - Публичное акционерное общество «Газпром газораспределение Ростов-на-Дону» (ОГРН: 1026103159785, ИНН: 6163000368) не явился, извещен, в письменном отзыве указал, что не возражает против исправления реестровой ошибки, с учетом сохранения особой зоны в отношении сооружения с КН № – межпоселкового газопровода, находящегося в пределах земельного участка с №, указанного в первоначальном иске. Просит рассмотреть дело в свое отсутствие (т. 1 л.д. 242-244).

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Изучив исковое заявление, заявление Администрации о признании иска, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

Частями 1 и 2 статьи 39 ГПК РФ предусмотрено, что ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Признание иска (требований) принимается судом в порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 153.7 ГПК РФ).

Согласно частям 1 и 3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и ответчиком. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом (часть 4.1 статьи 198 ГПК РФ).

Разрешая требования истца, суд исходит из письменного признания иска ответчиком, согласившимся с последствиями совершения данного процессуального действия.

Стороны пришли к соглашению о наличии реестровой ошибки и о способе ее исправления. С учетом признания иска, нет причин полагать, что между сторонами существует спор о границах участка с КН 61:27:0600001:242, не имеется оснований и для назначения судебной землеустроительной экспертизы по инициативе суда.

Полномочия представителя Администрации Антонова А.В. на признание иска подтверждено доверенностью от 25 августа 2022 г. № 22 (т. 2 л.д. 38).

Поскольку признание иска сделано ответчиком, предупрежденным о последствиях такого признания, добровольно, не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд принимает указанное признание и приходит к выводу об удовлетворении искового требования касательно земельного участка с №.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

Учитывая, что рассмотрение спора судом вызвано несоответствием местоположения характерных точек границ участка истца сведениям, содержащимся в ЕГРН, то есть не связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, оснований для взыскания с Администрации в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины, понесенных истцом при подаче иска, не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, Обливский районный суд Ростовской области

решил:

принять признание иска Администрацией Обливского района (ОГРН: 1026101394824, ИНН: 6124001329).

Удовлетворить исковые требования Шлапак С.М. (<данные изъяты>).

Установить факт наличия реестровой ошибки в отношении обособленного земельного участка площадью 132 000 кв.м. с № входящего в состав единого землепользования с КН № категория земель «земли сельскохозяйственного назначения», вид разрешенного использования «для сельскохозяйственного производства», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Ростовская область, район Обливский, ПХ «Бокачевское».

Исключить из ЕГРН сведения о границах, координатах и площади обособленного земельного участка площадью 132 000 кв.м. с №, признать границы земельного участка с КН № неустановленными в соответствии с требованиями действующего законодательства, а площадь – неуточненной (декларированной).

                   Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Обливский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья________________

Решение в окончательной форме изготовлено 2 мая 2023 г.