Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-534/2024 ~ М-388/2024 от 24.06.2024

Дело № 2-534/2024, № 12RS0002-01-2024-000805-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 01 августа 2024 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Тарасова Е.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., в отсутствие сторон и их представителей, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к Пугановой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к Пугановой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование указав следующее.

<дата> между ООО «МигКредит» и Пугановой Т.В. был заключен договор потребительского займа №. По условиям этого договора Займодавец предоставил Пугановой Т.В. заем в сумме <.....> на срок до <дата> под 211, 420% годовых. Согласно договору переуступки № от <дата> прав требования между ООО «МигКредит» и ООО ПКО «РСВ», истец является правопреемником в соответствии со ст. 382-390 ГК РФ по договору займа, заключенному между ответчиком и Займодавцем. В связи с тем, что заемщиком нарушались установленные договором сроки погашения задолженности по предоставленному займу и уплате процентов за пользование им, ООО ПКО «РСВ» просило взыскать с Пугановой Т.В. задолженность в размере <.....>, из них сумма займа – <.....>, проценты за пользование займом за период с <дата> – <.....>, задолженность про штрафам – <.....>, проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами на <дата> – <.....>, расходы по оплате государственной пошлины <.....>.

Истец просил о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Ответчица Пуганова Т.В. не явилась, в письменном отзыве против удовлетворения требований в заявленном размере возражала, заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дел в отсутствие не явившихся сторон, третьих лиц ООО «МигКредит», надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), суд приходит к следующему.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пп. 1, 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 ст. 807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 ч. 1 статьи 2 данного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Поэтому требование соблюдения простой письменной формы для договора относится именно к соглашению сторон.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ООО «МигКредит» и Пугановой Т.В. был заключен договор потребительского займа №. По условиям этого договора Займодавец предоставил Пугановой Т.В. заем в сумме <.....> на срок до <дата> под 211.420% годовых.

Согласно договору от <дата> ООО «МигКредит» право требования, в том числе по договору займа от № от <дата>, заключенному между ООО «МигКредит» и Пугановой Т.В., уступлено ООО «РСВ».

На условиях договора уступки прав (требований) № от <дата> право требования к Пугановой Т.В. передано от ООО «МигКредит» истцу по делу ООО ПКО «РСВ».

Согласно судебному приказу мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района по делу № с Пугановой Т.В. в пользу ООО ПКО «РСВ» взыскана задолженность по договору займа № от <дата>, заключенного между ООО «МигКредит» и Пугановой Т.В. за период с <дата> в сумме <.....>; расходы по уплате государственной пошлины в размере <.....>.

Займодавец исполнил принятые обязательства, выдав ответчику сумму займа <.....>.

Судом установлено, что договор потребительского займа № от <дата> не расторгался, сроки возврата суммы займа и уплаты процентов не изменялись.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу абзаца 1 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. В абзаце 2 закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Сторонами договора потребительского № от <дата> в п. 2 договора определен срок возврата займа – <дата>.

Как следует из материалов дела, Пугановой Т.В. платежи в счет исполнения обязательств по договору займа не производились. Указанное следует из представленного истцом расчета, материалов дела.

Началом течения срока исковой давности является <дата>, поскольку именно в указанный день займодавец должен был узнать о неисполнении заемщиком обязанности по возврату заемных денежных средств. Соответственно, трехлетний срок исковой давности для взыскания задолженности по договору денежных средств истек <дата>.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО ПКО «РСВ» обратился <дата>, направив соответствующее заявление почтовым отправлением.

С момента установленного договором № от <дата> срока возврата займа (<дата>) до момента подачи заявления о вынесении судебного приказа прошло более 3 лет.

Судебный приказ о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> выдан мировым судьей судебного участка № 23 Звениговского судебного района <дата>. В связи с поступившими от должника возражениями судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 23 Звениговского судебного района от <дата>.

Настоящее исковое заявление о взыскании с Пугановой Т.В. задолженности ООО ПКО «РСВ» направлено в адрес суда <дата>.

Таким образом, задолженность взысканию не подлежит, поскольку срок исковой давности по ней пропущен.

Судебные расходы истца по уплате государственной пошлине за подачу искового заявления взысканию с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к Пугановой Т. В. о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от <дата> в размере <.....>, <.....> в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины, обществу с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Звениговский районный суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Тарасов

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 07 августа 2024 года.