Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-71/2023 от 23.11.2023

№0;�����������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������������

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> районный суд <адрес> <адрес> в составе:     

председательствующего судьи Федюкиной Т.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> Якубовской С.В.,

подсудимого Миронова Г.Н.,

его защитника - адвоката Моисеенко С.А., представившей удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по <адрес> <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Межевитиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Миронова Геннадия Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с<адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним профессиональным образованием, работающего электрогазосварщиком ремонтных мастерских <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> <адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Миронов Г.Н. совершил приобретение в целях сбыта заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права.

Миронов Г.Н. совершил сбыт официального документа, предоставляющего права.

Преступления совершено при следующих признанных им в суде обстоятельствах:

В один из дней в начале ДД.ММ.ГГГГ года в дневное время ФИО2, находясь на <адрес> <адрес> <адрес> поинтересовался у ранее знакомого ему Миронова Г.Н., можно ли каким-либо образом получить где-либо образование по специальности «плотник». В тот момент времени у Миронова Г.Н. возник преступный умысел, направленный на приобретение в целях сбыта заведомо поддельного официального документа, а именно свидетельства об обучении ФИО2 по специальности «плотник» с целью его последующего сбыта ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, Миронов Г.Н. в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут прибыл на участок местности, расположенный вблизи пересечения асфальтированной объездной автодороги <адрес> <адрес> <адрес> и асфальтированной автодороги, ведущей к комплексу <данные изъяты>», имеющий географические координаты: <адрес> в.д., где по заранее достигнутой договоренности встретился с неустановленным лицом и приобрел у него на этом участке местности в указанное время за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей являющееся официальным документом, заведомо поддельное свидетельство №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Учебно-производственный центр» по специальности «плотник пятого разряда», предоставляющее ФИО2 право трудоустройства по вышеуказанной специальности, и содержащее заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в данном негосударственном образовательном учреждении начального профессионального образования по специальности «плотник с присвоением 5 разряда», в целях его последующего сбыта ФИО2

Кроме того, в один из дней в середине ДД.ММ.ГГГГ года около 15 часов 00 минут Миронов Г.Н., имея прямой преступный умысел, направленный на сбыт поддельного официального документа, прибыл на участок местности, расположенный около подъезда № <адрес> <адрес> <адрес> <адрес> <адрес>, где по заранее достигнутой договоренности встретился с ФИО2 и сбыл ему за денежное вознаграждение в размере 5 000 рублей на этом участке местности в указанное время являющееся официальным документом, поддельное свидетельство об обучении №, выданное ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 негосударственным образовательным учреждением начального профессионального образования «Учебно-производственный центр» по специальности «плотник пятого разряда», предоставляющее ФИО2 право трудоустройства по вышеуказанной специальности, и содержащее заведомо ложные сведения о том, что ФИО2 якобы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прошел обучение в данном негосударственном образовательном учреждении начального профессионального образования по специальности «плотник с присвоением 5 разряда».

В судебном заседании подсудимый Миронов Г.Н. свою вину в совершении преступлений признал полностью, согласился с предъявленным обвинением по ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ и поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке статьи 217 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, пояснив, что раскаивается в содеянном, обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершенного деяния, юридической оценкой содеянного, указанными в обвинительном заключении, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и особенности обжалования судебного решения, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником.

В судебном заседании защитник подсудимого Моисеенко С.А. поддержала заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Якубовская С.В. также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

В соответствии со статьей 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке (ч. 1).

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: 1) обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; 3) государственный или частный обвинитель и (или) потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства (ч. 2).

Подсудимый Миронов Г.Н. совершил преступления, предусмотренные ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Миронов Г.Н. полностью согласился с предъявленным ему обвинением, вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство было заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после проведения консультаций с защитником.

Государственный обвинитель Якубовская С.В. согласна с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Проверив материалы уголовного дела, и выслушав участников процесса, суд считает по уголовному делу в отношении Миронова Г.Н., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Признание своей вины дано Мироновым Г.Н. добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом данное признание не противоречит закону и чьим-либо интересам.

На основании изложенного, учитывая, что обвинение, предъявленное Миронову Г.Н., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует действия Миронова Г.Н. по:

-ч. 3 ст. 327 УК РФ - приобретение в целях сбыта заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права;

-ч. 1 ст. 327 УК РФ - сбыт официального документа, предоставляющего права.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного лица и на условия жизни его семьи.

Миронов Г.Н. не судим (л.д. 119), женат, проживает с женой, по месту жительства, работы характеризуется положительно (л.д. 108,111,113,114), на учёте у врачей нарколога, психиатра и фтизиатра не состоит (л.д. 116,117), имеет третью группу инвалидности по общему заболеванию (л.д. 109).

В соответствии с пунктом «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Миронова Г.Н. суд признает явку с повинной, поименованную объяснениями (л.д. 7, 17, 62), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку он в ходе предварительного расследования сотрудникам полиции указывал на обстоятельства совершенного им преступления, в частности, пояснял о месте, мотиве, и иных обстоятельствах его совершения, которые в полной мере не были известны работникам правоохранительных органов, что подтверждается материалами уголовного дела.

Также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Миронова Г.Н., признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, болезненное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Миронова Г.Н., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, смягчающие наказание обстоятельства, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления Миронова Г.Н., предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая отношение подсудимого к содеянному, который вину свою признал полностью, раскаялся, суд считает, что исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания за каждое из совершенных деяний в виде ограничения свободы, с учетом требований, предусмотренных ч.2 ст.53 УК РФ, поскольку санкция ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ не предусматривает нижнего предела наказания в виде ограничения свободы, установив ему следующие ограничения: не уходить из дома (жилища) в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, возложив на него обязанность один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Суд считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Миронова Г.Н. во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, их совокупность, к таковым не относятся, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, как и положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Миронову Г.Н. суд, учитывая, что подсудимый совершил сразу несколько умышленных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, полагает назначить по совокупности преступлений, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу суд считает оставить прежней, поскольку обстоятельства, послужившие основанием для ее избрания, не отпали.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство № на имя ФИО2, находящееся в материалах уголовного дела, суд в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ считает оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Миронова Геннадия Николаевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327, ч. 1 ст. 327 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 7 месяцев.

- по ч. 1 ст. 327 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 8 месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Миронову Г.Н. наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы с установлением ограничений: не уходить из дома (жилища) в период с 23-00 часов до 06-00 часов следующего дня, не менять места жительства или пребывания и не выезжать за пределы муниципального образования «<адрес>» без согласования со специализированным государственным органом, осуществляющим надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы, и обязанности один раз в месяц являться на регистрацию в указанный специализированный государственный орган.

Вещественные доказательства по делу: свидетельство № на имя ФИО2, находящееся в материалах уголовного дела, оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> районный суд <адрес> <адрес> в течение 15 суток после его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный Миронов Г.Н. вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья           Т.С. Федюкина