Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-917/2020 ~ М-576/2020 от 23.04.2020

Дело № 2-917/2020

25 июня 2020 года                      город Архангельск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Соломбальский районный суд г.Архангельска в составе

председательствующего судьи Беляевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Пановой А.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Маркеловой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением к Маркеловой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 06.06.2018 между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор № 101648 в соответствии с которым ответчику выдан кредит в сумме 126603,94 руб. под 12,5% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства выполняла ненадлежащим образом, в связи с чем за период с 08.04.2019 по 18.11.2019 сформировалась задолженность по Кредитному договору в размере 105065,03руб., из которых: 98119,58 руб. – просроченная судная задолженность, 5107,46 руб. – просроченные проценты, 1837,99 руб. – неустойка. Просили взыскать задолженность и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк в судебное заседание представителей не направил, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Маркелова А.В. в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу указанному в исковом заявлении, конверт вернулся с отметкой «истек срока хранения».

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Согласно п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

По смыслу правовой позиции, изложенной Конституционным Судом РФ в Постановлении от 30.06.2011 № 13-П, вводя в правовое регулирование в качестве публично-правового механизма фиксации свободно избранного человеком места жительства институт регистрационного учета и закрепляя обязанность граждан РФ регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, федеральный законодатель исходил из того, что именно с местом жительства связывается, как правило, реализация гражданами РФ принадлежащих им прав и свобод как в публично-правовой, так и в частноправовой сферах.

Таким образом, по смыслу приведенных законоположений, место жительства гражданина определяется местом регистрации.

При обращении с иском истец указал место жительства ответчика: <адрес>. Вместе с тем, данные сведения не подтвердились.

Как следует из адресной справки, Маркелова А.В. 20.12.2016 снята с регистрационного учета по адресу: <адрес> зарегистрирована до 18.01.2021 по адресу: <адрес>.

Указанный адрес относится к юрисдикции Октябрьского районного суда г.Архангельска.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку настоящее дело было принято Соломбальским районным судом г.Архангельска к производству с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче по подсудности в Октябрьский районный суда г.Архангельска, т.е. по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст.28, п.3 ч.2, ст. 33, п. 4.1. ст.152, ст.ст.224,225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

определил:

гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к к Маркеловой Александре Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Октябрьский районный суда г.Архангельска.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Соломбальский районный суд г.Архангельска в течение 15 рабочих дней.

Судья Н.С.Беляева