Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-226/2022 от 15.08.2022

        Мировой судья Толстенко Н.С.           2-2007/2021-82

        Дело № 11-226/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    г. Новороссийск                                       14 октября 2022 г.

        Октябрьский районный суд г. Новороссийска в составе председательствующего судьи Чанова Г.М.,

    при помощнике судьи Кочове С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Мастрюкова Е.В. по доверенности Калгина И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении заявления об отмене судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 83 г. Новороссийска, и.о. мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска выдан судебный приказ о взыскании с Мастрюкова Е.В. в пользу ООО «Интердом» денежных средств в размере 46 625 руб.

ДД.ММ.ГГГГ от представителя должника Мастрюкова Е.В. по доверенности Калгина И.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ возражения на судебный приказ возвращены.

Не согласившись с указанным определение судьи, представителем должника подал на него частную жалобу, в которой просит определение отменить как незаконное.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ вызов сторон в судебное заседание не производился.

    Исследовав материалы дела, суд находит частную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению ввиду следующего.

    Согласно статье 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

    В соответствии со статьей 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения.

    Как разъяснено в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

    В том же пункте постановления (абзац третий) разъяснено, что на такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа. При этом в абзаце втором того же пункта обращено внимание, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

    Мировой судья, возвращая заявителю возражения относительно исполнения судебного приказа, исходил из того, что такие возражения поступили за пределами процессуального срока на их предъявление. При этом в возражениях заявитель не ходатайствовал о восстановлении пропущенного процессуального срока на их предъявление и не указал мотивов, уважительных причин пропуска срока, что в силу статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для их возвращения.

    Доводы заявителя несостоятельны к отмене определения мирового судьи. Заявитель не лишен права обратиться с возражениями относительно исполнения судебного приказа, с указанием причин пропуска срока на их предъявление, в том числе по тем мотивам, которые заявитель указал в частной жалобе.

    Доводы частной жалобы не являются основанием для отмены в апелляционном порядке обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 327-335 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 82 г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ – оставить без изменения, а частную жалобу представителя Мастрюкова Е.В. по доверенности Калгина И.В. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд в срок 3 месяца.

Судья                                           Г.М. Чанов