Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-305/2024 (2-4092/2023;) ~ М-3445/2023 от 06.10.2023

№ 2-305/2024

УИД 22RS0015-01-2023-004654-36

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск                             20 февраля 2024 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Мысликовой А.Ю.,

при секретаре Татаркиной А.А.,

с участием пом.прокурора г.Новоалтайска Твердохлебовой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Шестаковой Любови Анатольевны к Клочко Сергею Дмитриевича о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Благовещенский межрайонный прокурор Республики Башкортостан в интересах Шестаковой Л. А. обратился в суд с иском к Клочко С.Д., в котором просит взыскать неосновательное обогащение в размере 88204,44 руб.

В обоснование исковых требований указано, что Благовещенской межрайонной прокуратурой Республики Башкортостан по результатам изучения уголовного дела NНОМЕР установлено следующее: 08.08.2023 следственным отделом ОМВД России по Благовещенскому району Республики Башкортостан возбуждено уголовное дело NНОМЕР по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств Шестаковой Л.А. в размере 991000 руб. В ходе расследования получены сведения о движении похищенных денежных средств, согласно ответу ПАО «МТС-Банк» банковскийсчет N40НОМЕР открыт на имя Клочко С. Д., 11.04.1985 г.р., паспорт НОМЕР, выдан ТП УФМС России по Алтайскому краю в с. Первомайское, дата выдачи 30.08.2010, адрес регистрации: 658046, АДРЕС АДРЕС, указанный банковский счет открыт в рамках договора банковского счета НОМЕР от 21.07.2023, к вышеуказанному банковского счету выдана дебетовая карта N НОМЕР. Под влиянием обмана, потерпевшая Шестакова Л.А. 01.08.2023, используя банкомат HAO «Сбербанк», перечислила на банковский счет N 40НОМЕР, открытого на имя Клочко С.Д. в ПАО «МТС-Банк» денежные средства в общей сумме 88 204,44 руб. (без учета комиссии за перевод денежных средств). Сведения о поступлении указанных денежных средств на банковский счет Клочко С.Д. подтверждаются выпиской по операциям ПАО «МТС-Банк». Из материалов уголовного дела следует, что факт поступления денежных средств с банковского счета Шестаковой Л.А. подтверждается материалами дела, при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Поскольку Шестакова Л.А. под влиянием обмана, не подозревая о намерениях неизвестного лица, перевела денежные средства на указанный неустановленным лицом банковский счет, оформленный на имя Клочко С.Д., какие-либо законные основания у владельца банковского счета на получение денежных средств отсутствовали. Клочко С.Д. обязан возвратить Шестаковой Л.А. сумму неосновательного обогащения и проценты за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель истца помощник прокурора г. Новоалтайска Твердохлебова Л.А., исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенном.

Истец Шестакова Л.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть иск в свое отсутствие.

    Представитель третьего лица ПАО МТС-Банк в судебное заседания не явился, извещен.

    Ответчик Клочко С.Д. в судебное заседание не явилась, судом неоднократно принимались меры к её надлежащему извещению, однако судебная корреспонденция ответчиком не получена, возвращена в суд по истечении срока хранения.

    В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, нести процессуальные обязанности.

    Неполучение ответчиком почтовой корреспонденции рассматривается судом как отказ лица от реализации своих процессуальных прав, предоставленных законом, на участие в судебном заседании и выражение своей позиции по предъявленному иску.

    В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

    Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) определено понятие обязательства, под которым обязанность одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, такие как: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывать необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо оттого, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий.

В силу ст.845 ГК РФ по договору банковского счета, банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Статьей 854 ГК РФ предусмотрено, что списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусматривается договором между банком и клиентом.

Согласно положениям ст.847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Правовое регулирование электронных средств платежа осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 27.06.2011 N? 161-ФЗ «О национальной платежной системе». По правилам выпуска и обслуживания банковских карт, карта является собственностью банка и дается владельцу во временное пользование. Передача карты в руки третьих лиц и предоставление сведений о ПИН-кодах категорически запрещены условиями договора, заключенного между банком и клиентом.

Персональную ответственность по операциям с картой несет владелец карты. Таким образом, при передаче банковской карты третьему лицу все негативные последствия по совершенным банковским операциям возложены на лицо, на чье имя выдана банковская карта.

Согласно ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N? 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу ч.1 ст. 45 Гражданско-процессуального кодекса РФ, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан.

Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

По делу установлены следующие обстоятельства.

01.08.2023, используя банкомат ПАО «Сбербанк», Шестакова Л.А. перечислила на банковский счет НОМЕР денежные средства в общей сумме 88204,44 руб. (без учета комиссии за перевод денежных средств).

Согласно ответу от 21.09.2023 за НОМЕР данного ПАО «МТС-БАНК», банковский счет НОМЕР открыт на имя Клочко Сергея Дмитриевича, 11.04.1985 паспорт НОМЕР № НОМЕР выдан ТП УФМС России по Алтайский край в с Первомайское, дата выдачи 30.08.2010, адрес регистрации (местожительства): 658046, АДРЕС, АДРЕС, АДРЕС. Текущий банковский счет НОМЕР открыт в рамках договора банковского счета НОМЕР от 21.07.2023 в филиале Банка по адресу 115432, АДРЕС АДРЕС. К счету НОМЕР открыта дебетовая карта НОМЕР, статус карты «Работает/Создана», дата открытия 21.07.2023. Карточки с образцами подписей и оттиска печати физическим лицам не оформляются. Доверенности в Банк не предоставлялись. Номер телефона, который клиент использовал для авторизации в дистанционных сервисах: +79831037464.

Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) НОМЕР за период с 21.07.2023 по 19.09.2023 01.08.2023, выпиской по карте клиента НОМЕР за период с 21.07.2023 по 19.09.2023, а также материалами проверки, зарегистрированной в КУСП НОМЕР от 08.08.2023 (постановлением о возбуждении уголовного дела НОМЕР, согласно которому 08.08.2023 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ; заявлением Шестаковой Л.А., объяснениями от 08.08.2023, копиями чеков, протоколом осмотра места происшествия, постановлением о признании Шестаковой Л.А. потерпевшей от 08.08.2023, протоколом допроса потерпевшего от 09.08.2023 и др.).

Вышеназванными документами подтвержден факт перевода истцом на счет ответчика денежных средств в сумме 88204,44 руб., при этом правовые основания для их поступления отсутствовали. Шестакова Л.А. под влиянием обмана, не подозревая о намерениях неизвестного лица, перевела денежные средства на указанный банковский счет, оформлен6ный на имя ответчика.

При указанных обстоятельствах полученная ответчиком сумма является его неосновательным обогащением, и требования истца о взыскании денежных средств в сумме 88204,44 руб. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Факт добровольного перечисления денежных средств истцом ответчику не является основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку пункт 2 ст. 1102 ГК РФ указывает, что неосновательное обогащение подлежит возврату независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения самого потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в сумме 2846,13 руб. в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан в интересах Шестаковой Любови Анатольевны удовлетворить.

Взыскать с Клочко Сергея Дмитриевича (паспорт НОМЕР) в пользу Шестаковой Любови Анатольевны (паспорт НОМЕР НОМЕР) неосновательное обогащение в размере 88204,44 руб.

Взыскать с Клочко Сергея Дмитриевича (паспорт НОМЕР НОМЕР) в доход бюджета муниципального образования городского округа город Новоалтайск Алтайского края государственную пошлину в размере 2846,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

            Судья                                                                    А.Ю. Мысликова

    Мотивированное решение изготовлено: 28.02.2024.