Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-765/2023 ~ М-741/2023 от 23.10.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Югорск                             05 декабря 2023 года

Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Хабибулина А.С., с участием:

помощника Югорского межрайонного прокурора Казакова М.И.,

при секретаре Нахошкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-765/2023 по иску Темиркановой Ольги Георгиевны к Константинову Алексею Александровичу о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Темирканова О.Г. обратилась в суд с иском к Константинову А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, мотивировав свои требования тем, что по договору купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ, она приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>. В спорной квартире продолжает быть зарегистрированным продавец Константинов А.А. Ответчик членом ее семьи не является, в спорной квартире не проживает, своих вещей в ней не имеет, коммунальные услуги не оплачивает. Полагала, что регистрация ответчика в спорной квартире, нарушает ее законные права по владению, пользованию и распоряжению недвижимым имуществом.

Просила признать Константинова А.А. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

Истец Темирканова О.Г., будучи надлежащим образом извещена, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без ее участия.

Помощник Югорского межрайонного прокурора Казаков М.И., в своем заключении полагал, что исковое заявление подлежит удовлетворению, не возражал против заочного порядка рассмотрения дела.

Ответчик Константинов А.А. в судебное заседание не явился, письменных возражений относительно заявленных требований, суду не предоставил, ходатайств об отложении дела слушанием и о рассмотрении в его отсутствие не заявлял. В силу ст. 165.1 ГК РФ, суд считал, что ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, поскольку суд принял все меры для его надлежащего извещения по известным местам его регистрации и проживания, однако все почтовые извещения возращены в суд в связи с истечением срока хранения.

В силу ст.ст. 167 ГПК РФ, суд считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

    Выслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

    Как следует из договора купли-продажи арестованного имущества № от ДД.ММ.ГГГГ ООО <данные изъяты>» (Продавец) и Темирканова О.Г (Покупатель) заключили договор, согласно которому Общество за передало в собственность Темиркановой О.Г. подвергнутое аресту ОСП по <адрес> по исполнительному производству №-ИП, находящееся в залоге у ПАО Сбербанк и принадлежащее должникам Константиновой Е.А.. Константинову А.А. имущество: квартиру пл. 55,20 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, а Темирканова О.Г. оплатила указанное имущество.

В соответствии с п. 4.1 Договора право собственности у Покупателя на на имущество возникает с момента государственной регистрации перехода права собственности в установленном действующим законодательством порядке.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ. право собственности Темиркановой О.Г. на указанную квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., номер регистрации - №.

По информации ОВМ ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Константинов А.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ответчик в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, личных вещей в квартире не имеет, коммунальные услуги не оплачивает, но продолжает числиться зарегистрированной по месту жительства в указанном жилом помещении.

Доказательств наличия у ответчика права пользования жилым помещением, принадлежащим Темиркановой О.Г. материалы дела не содержат.

Ответчик Константинов А.А. каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 292 ГК РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Следовательно, право пользования жилым помещением не может быть сохранено за ответчиком Константиновым А.А.

В силу ч.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу иск Темиркановой О.Г. о признании Константинова А.А. утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В этой связи с ответчика в пользу Темиркановой О.Г. также должны быть взысканы понесенные ею судебные расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Темиркановой Ольги Георгиевны (паспорт РФ № к Константинову Алексею Александровичу (паспорт РФ №) о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Константинова Алексея Александровича (паспорт РФ №) утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: ХМАО-Югра <адрес>.

После вступления решения в законную силу направить копию решения суда в ОВМ ОМВД России по <адрес> для снятия Константинова Алексея Александровича (паспорт РФ №), с регистрационного учета по месту жительства.

Взыскать с Константинова Алексея Александровича (паспорт РФ №) в пользу Темиркановой Ольги Георгиевны (паспорт РФ №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Югорский районный суд ХМАО-Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение суда принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья подпись

Верно

Судья     А.С. Хабибулин

Секретарь суда     ФИО7

Подлинный документ находится

в Югорском районном суде ХМАО-Югры

в деле № 2-765/2023

УИД: 86RS0№-31

Секретарь суда __________________