Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-723/2023 от 26.07.2023

Дело №

                                                                          УИД: №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> Республики <адрес> в составе председательствующего судьи Мулланурова М.А.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО15,

    подсудимого Хабибрахманова М.Н.,

защитника - адвоката ФИО6,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Хабибрахманова М.Н., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    Хабибрахманов М.Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12:40 Хабибрахманов М.Н. около магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> обнаружил лежащую на снегу карту банка ПАО «Сбербанк» №.

Далее ФИО2 реализуя свой прямой умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, путем использования найденной банковской карты, привязанной к банковскому счету №, открытого на имя Потерпевший №1 в банке ПАО «Сбербанк России», тайно похитил денежные средства в размере 2288,12 руб., принадлежащие Потерпевший №1, находившиеся на указанном банковском счете, путем их списания с данного банковского счета при осуществлении покупок товаров в следующих организациях:

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б ДД.ММ.ГГГГ в 12:40 на сумму 155 руб.;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 15:53 на сумму 159 руб.;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 16:30 на сумму 279,99 руб.;

- в заведении «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б ДД.ММ.ГГГГ в период с 05:09 по 07:10 на общую сумму 1310 руб.;

- в магазине <данные изъяты>» по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в период с 07:57 по 07:58 на общую сумму 214,13 руб.;

- в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>Б ДД.ММ.ГГГГ в 10:52 на сумму 170 руб.

Своими действиями Хабибрахманов М.Н. причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 2288,12 руб.

    В судебном заседании подсудимый Хабибрахманов М.Н. вину признал и раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшей, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ нашел на улице рядом с почтовым отделением в <адрес>, недалеко от <адрес> банковскую карту, которую положил в карман. Далее в течении ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществлял покупку товаров в различных магазинах с помощью указанной банковской карты. Товара приобретал для себя. Когда он нашел банковскую карту, а также когда ею пользовался, то находился в трезвом состоянии.

    Наряду с признанием подсудимым своей вины, его виновность в инкриминируемом ему деянии нашла свое полное подтверждение в следующих доказательствах.

    В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что у нее в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк» в ДД.ММ.ГГГГ года она расплатилась с ее помощью курьеру по доставке еды. Полагает, что после этого она где-то выронила банковскую карту поскольку через сутки узнала о списаниях денежных средств с ее карты на общую сумму 2288 руб. После этого банковскую карту она заблокировала и обратилась в полицию. В настоящее время ей возмещен ущерб в полном объеме, денежные средства возвращены, моральный вред также возмещен путем принесения извинений.

    Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта «Сбербанк» №, которой она пользовалась в последний раз ДД.ММ.ГГГГ в 22:35, когда оплатила стоимость доставки еды курьеру. ДД.ММ.ГГГГ картой не пользовалась. ДД.ММ.ГГГГ обнаружила пропажу банковской карты. После этого она заблокировала банковскую карту, а также в приложении банка обнаружила списания денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 2288,12 руб. (л.д. 57-59)

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ находилась на рабочем месте, примерно в 11:00 заходил мужчина, которой приобрел продукты. Данного мужчину она не знает (л.д. 63).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного следствия, следует, что он работает в магазине «<данные изъяты>», о том что ДД.ММ.ГГГГ мужчина, расплатился банковской картой, которая ему не принадлежит, узнал в сотрудников полиции (л.д. 64).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №3, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в баре, в котором неизвестный ей мужчина приобретал спиртные напитки, о том, что он расплачивался чужой банковской картой, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 65).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает администратором в магазине «<данные изъяты>» в 16:30 ДД.ММ.ГГГГ мужчина оплачивал покупку товара чужой банковской картой, о чем ей стало известно от сотрудников полиции (л.д. 66-67).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>» продавцом. ДД.ММ.ГГГГ в их магазине имело место оплата товара через чужой банковской картой, о чем она узнала от сотрудников полиции (л.д. 68).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №6, данных в ходе предварительного следствия, следует, что она работает в магазине «<данные изъяты>», о том, что ДД.ММ.ГГГГ была оплата товара через чужую банковскую карту, она узнала от сотрудников полиции (л.д. 69).

Согласно сообщению от ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение от Потерпевший №1 об утере ею карты, с которой сняты денежные средства (л.д. 25).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило у нее денежные средства с банковской карты (л.д. 27).

    В соответствии со справками по операциям в период с ДД.ММ.ГГГГ с 12:30 по 10:52 ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета потерпевшей списаны денежные средства на общую сумму 2288,12 руб. (л.д. 31-41).

    Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъята видеозапись с «<данные изъяты>» (л.д. 43-45).

     Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты видеозапись и кассовый чек из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 46-49).

    Согласно протоколу изъятия от ДД.ММ.ГГГГ изъяты кассовые чеки из магазина «<данные изъяты>» (л.д. 50-52).

    Согласно протоколу осмотра следователем осмотрены кассовые чеки, а также видеозаписи, на которых запечатлен процесс оплаты банковской картой стоимость приобретаемых товаров в магазине «<данные изъяты>» и в «<данные изъяты>» (л.д. 86-95).

    Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 выпущена банковская карта №, которая привязана к счету №, также из выписки по счету следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлены списания денежные средств на общую сумму 2288,12 руб. (л.д. 99-100).

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ Хабибрахманов М.Н. указал на магазины, в которых производил оплату своих покупок по найденной им карте (л.д. 124-128).

Проанализировав и оценив доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимодополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступления, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу, являются достоверными и достаточными для разрешения дела и подтверждают вину Хабибрахманова М.Н. в содеянном, оснований полагать их не относимыми к данному делу, не имеется, поскольку они непосредственно относятся к предъявленному Хабибрахманову М.Н. обвинению.

    Вывод о совершении Хабибрахмановым М.Н. кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с банковского счета, суд основывает: на показаниях подсудимого, вину признавшего как в ходе предварительного, так и судебного следствия, указавшего на обстоятельства нахождения им банковской карты и указавшего в ходе проверки показаний на месте на организации, в которых он расплачивался данной картой; на показаниях потерпевшей об утере ею банковской карты, с которой впоследствии были списаны денежные средства за товары, которые она не приобретала; на документальных доказательствах, указывающих на обстоятельства списания денежных средств со счета потерпевшей, которые в совокупности с показаниями потерпевшей и подсудимого, данными, полученными при проверке показаний на месте, подтверждают содержащиеся в них сведения.

    Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из следующего.

Из материалов уголовного дела следует, что Хабибрахманов М.Н., найдя банковскую карту потерпевшей, оплачивал с ее помощью товары бесконтактным способом, похищая тем самым с банковского счета денежные средства, что свидетельствует об оконченном преступлении и позволяет суду прийти к выводу, что Хабибрахманов М.Н. действовал с прямым умыслом на хищение денежных средств с банковского счета.

    Понятие электронных денежных средств раскрыто в пункте 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года №161-ФЗ это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета, для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

    Учитывая, что потерпевшая, являясь держателем банковской карты, имела счет в банке, на котором хранились ее денежные средства, а банковская карта выступала лишь в качестве инструмента управления денежными средствами, находящимися на банковском счете, дополнительной квалификации как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуется, а потому данный квалифицирующий признак подлежит исключению из предъявленного подсудимому обвинения.

    При изложенных обстоятельствах суд действия Хабибрахманова М.Н. квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

У суда нет сомнений в психическом состоянии подсудимого, его поведение в ходе предварительного расследования и в судебном заседании также не вызывает сомнений, а потому находит его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд исходит из положений статей 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности Хабибрахманова М.Н., влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что Хабибрахманов М.Н. не судим, врачом наркологом наблюдается с диагнозом «поведенческое расстройство в результате употребления алкоголя, синдром зависимости», на учете у психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: полное признание вины подсудимого и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе проверки показаний на месте Хабибрахманов М.Н. указал организации, их адреса, в которых он списывал денежные средства со счета потерпевшей, а также при допросе указал на обстоятельства, при которых он нашел банковскую карту, добровольное возмещение ущерба в полном объеме, принесение извинений потерпевшей, достижение с ней примирения, состояние здоровья подсудимого, его службу в армии в Семипалатинском испытательном полигоне.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Принимая во внимание положения статьи 43 УК РФ, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, и учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние наказания на его исправление, суд приходит к выводу о назначении подсудимому, с учетом всех установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, самого мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, в виде штрафа.

    Совокупность установленных по делу обстоятельств, смягчающих наказание, а также его поведение после совершения преступления, осознание общественной опасности совершенного преступления, данную им критическую оценку своему поведению суд признает исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления и позволяющими назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ - ниже низшего предела наказания, предусмотренного санкцией части 3 статьи 158 УК РФ.

    Учитывая, что Хабибрахманову М.Н. назначается наименее строгое наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией части 3 статьи 158 УК РФ, положения части 1 статьи 62 УК РФ применены быть не могут.

    Вместе с тем часть 6 статьи 15 УК РФ предусматривает, что с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части 4 статьи 15 УК РФ, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

    По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденных за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

    Таким образом, суд с учетом обстоятельств совершения преступления, совершения преступления впервые, добровольного возмещения причиненного преступлением ущерба, что в совокупности с другими смягчающими наказание обстоятельствами и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного Хабибрахмановым М.Н. преступления, считает возможным применить положения части 6 статьи 15 УК РФ и изменить категорию совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести, чистосердечное признание.

    В соответствии со статьей 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 8 и 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», судам следует иметь в виду, что изменение категории преступления возможно только после того, как осужденному назначено наказание с учетом предусмотренных УК РФ правил назначения наказания, при условии, что вид и срок назначенного наказания отвечают требованиям части 6 статьи 15 УК РФ. Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ). Лицо, освобожденное от отбывания наказания по указанным основаниям, считается несудимым (часть 2 статьи 86 УК РФ).

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением сторон, которое поддержано подсудимым и его защитником, суд считает, что Хабибрахманов М.Н. подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Мера пресечения в отношении подсудимого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении должна быть сохранена до вступления приговора в законную силу.

    Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с положениями статей 81, 82 УПК РФ.

В силу статьи 132 УПК РФ в доход государства с подсудимого взысканию процессуальные издержки с учетом его имущественного положения, имеющего временные заработки, его состояния здоровья, необходимости лечения, не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Хабибрахманова М.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 рублей в доход государства.

    На основании части 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, на менее тяжкую, считать его преступлением средней тяжести.

    Освободить Хабибрахманова М.Н. от отбывания назначенного по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ наказания на основании статьи 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

    В силу части 2 статьи 86 УК РФ Хабибрахманова М.Н. считать по данному приговору несудимым.

    Меру пресечения Хабибрахманову М.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

    Вещественные доказательства, приобщенные к материалам уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения через <адрес> районный суд <адрес>. В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Судья: М.А. Муллануров

КОПИЯ ВЕРНА:

Справка: Приговор не обжалован, вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                                                                                                       М.А. Муллануров