Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2626/2022 ~ М-1824/2022 от 20.04.2022

К делу <..>

УИД: 23RS0<..>-81

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«22» августа 2022 года                             <..>

Армавирский городской суд <..> в составе:

Председательствующего - судьи Черминского Д.И.,

при секретаре Выходцевой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества Банк «Почта Банк» к Кореневой Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец АО «Почта Банк» обратился в суд с требованием взыскать с ответчика сумму долга за период с 23.01.2014 по <...> по кредитному договору <..> от <...> в размере 278 557 руб. 31 коп., в том числе 34 860 руб. 63 коп. - задолженность по процентам, 234 580 руб. 08 коп. - задолженность по основному долгу, 3 500 руб. 00 коп. - задолженность по комиссиям, 5 616 руб. 60 коп. - задолженность по страховкам, а также взыскать с ответчика в пользу истца государственную пошлину в размере 5 986 руб. 00 коп.

Свои требования мотивирует тем, что <...> банк заключил с ответчиком кредитный договор <..>, с предоставлением заемщику суммы кредитного лимита в размере 253 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 29,90 % годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от <...> (решение <..> от <...>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <...> сер. 77 <..>). <...> в соответствии с решением Внеочередного Общего Собрания Акционеров банка об утверждении Устава АО "Почта Банк" в новой редакции (о внесении в устав ПАО "Почта Банк" изменений, предусматривающих исключение из фирменного наименования Банка, указания на публичный статус) (протокол <..> от <...>) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество "Почта Банк" и ПАО "Почта Банк" на Акционерное общества "Почта Банк" и АО "Почта Банк", о чем внесена запись в Единый государственный реестра юридических лиц. В соответствии со ст. 1473 Гражданского Кодекса юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица. Статья 57 ГК содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование. На основании ст. 58 ГК правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования на АО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих документах:

заявлении о предоставлении персональной ссуды;

условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными";

тарифах по программе "Кредит Наличными".

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается его подписью в п.10 заявления. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ОО "СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование <..> от <...> о полном погашении задолженности (п. 6.6 условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. В связи с этим истец обратился с настоящим иском в суд.

Представитель истца АО «Почта Банк» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик Коренева Н.В. в суд не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причина не явки суду не известна, представила в суд письменные возражения, в которых просит отказать АО «Почта Банк» в удовлетворении требований, поскольку считает доводы истца безосновательными и бездоказательными. Ответчик иск не признала, в своих возражениях указывает, что не признает требования истца поскольку не помнит, брала ли кредит в ООО КБ «Ренессанс Капитал», в те годы направляла заявки, оставляла копии своего паспорта и имела кредитные карты в разных банках, названия которых не помнит, от данного банка у нее не сохранилось никаких документов, не исключает, что, обосновывающие требования взыскателя документы, являются подложными, просила истребовать оригиналы документов, убедиться, что в них имеется оригинал ее подписи, так как к иску не представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие факт предоставления кредита, что не позволяет считать договор заключенным, а задолженность – возникшей. Также указала, что кредитором пропущен срок исковой давности по ряду ежемесячных платежей, если предположить, что кредитные обязательства имели место быть.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГПК РФ), суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся представителя истца - АО «Почта Банк», ответчика Кореневой Н.В.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту: ГК РФ), граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Из выше указанной нормы права следует, что свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно заключают договоры и согласовывают их условия.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить за нее проценты.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора, такой договор считается ничтожным (ст. 820 ГК РФ).

В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <..> «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ).

Таким образом, кредитный договор, в отличие от договора займа, считается заключенным с момента его подписания, а не с момента получения денежных средств. Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание, либо путем обмена документами посредством связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами (п. 1 ст. 160, п. 2 ст. 434 ГК РФ).

Следовательно, банк должен представить доказательства того, что денежные средства были переданы заемщику в определенном размере и на определенных условиях, которые установлены договором в письменной форме.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <...> <..> "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся: соглашение об устранении или ограничении ответственности лица, указанного в пункте 3 статьи 53.1 ГК РФ (пункт 5 статьи 53.1 ГК РФ); соглашение участников товарищества об ограничении или устранении ответственности, предусмотренной в статье 75 ГК РФ (пункт 3 статьи 75 ГК РФ); сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (статья 169 ГК РФ); мнимая или притворная сделка (статья 170 ГК РФ); сделка, совершенная гражданином, признанным недееспособным вследствие психического расстройства (пункт 1 статьи 171 ГК РФ); соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ); заключенное заранее соглашение об устранении или ограничении ответственности за умышленное нарушение обязательства (пункт 4 статьи 401 ГК РФ); договор, предусматривающий передачу дара одаряемому после смерти дарителя (пункт 3 статьи 572 ГК РФ); договор, устанавливающий пожизненную ренту в пользу гражданина, который умер к моменту его заключения (пункт 3 статьи 596 ГК РФ); кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (статья 820 ГК РФ, пункт 2 статьи 836 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, <...> банк заключил с ответчиком кредитный договор <..>, с предоставлением заемщику суммы кредитного лимита в размере 253 000 руб. 00 коп., с процентной ставкой 29,90 % годовых.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 названной статьи, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).

Возврат денежных средств договору <..> от <...> и уплата процентов осуществляется в порядке, установленными условиями договора и в соответствии с графиком платежей. В установленные сроки должник свои обязательства не выполнил.

В подтверждении заключения кредитного договора истцом представлены в суд также копия заявления о предоставлении кредита, график платежей, выписка по операциям на лицевом счете, где указана фамилия имя и отчество ответчика Кореневой Н.В., номер лицевого счета 40<..>, сумма операций. Предоставленный пакет документов скреплен на оборотной стороне последнего листа, вместе с тем пакет ксерокопий не прошит, не пронумерован надлежащим образом, и не заверен печатью банка. Также следует отметить, что печать банка отсутствует на всех представленных копиях документов, приложенных к исковому заявлению.

Как следует из п. <...> Национального стандарта РФ ГОСТ Р 7.0.8-2013 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», утвержденного Приказом Росстандарта от <...> <..>-ст, заверенной копией документа является копия, на которой в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от <...> <..>-Х «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» (в ред. Федерального закона от <...> №169-ФЗ), верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью (за исключением случаев, когда определенный документ требует нотариального заверения). В абз. 4 п. 1 Указа N 9779-Х установлено, что на копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится в данном предприятии, учреждении, организации.

Необходимость соблюдения указанного в ГОСТе порядка оформления копий документов подтверждена также "Обзором судебной практики ВС РФ за I квартал 2012" (утв. Президиумом ВС РФ <...>).

Как указал истец в исковом заявлении, <...> АО «Почта Банк» заключило с Кореневой Н.В. договор <..>, в соответствии с условиями которого, предоставило денежные средства (лимит кредитования). К иску была приложена ксерокопия кредитного договора и иных документов, верность копий которых произведена путем прошивки всего комплекта документов с биркой «копия верна», подписью представителя истца, печать банка на указанном сшиве документов отсутствовала.

В соответствии с пунктами 2.2.3, 2.2.4, 3.1, 3.2 в установленную договором дату платежа Клиента в погашении задолженности Банк списывает со счета по карте сумму денежных средств, подлежащих уплате Банку, в случае если сумма денежных средств, находящаяся на Счете по Карте, на дату платежа Клиента, недостаточна для погашения суммы платежа в полном объеме, Банк осуществляет списание со Счета по Карте имеющихся на нем денежных средств. При этом платеж считается пропущенным. Основной долг, начисленные проценты, комиссии и иные платы считаются просроченными в том размере, в котором они не были погашены в результате списания имеющихся на Счете по Карте денежных средств.

Задолженность по уплате ежемесячного платежа считается просроченной, если по окончании последнего дня процентного периода на счете отсутствует сумма ежемесячного платежа, а задолженность по уплате соответствующей части минимального платежа считается просроченной со следующего дня, после окончания последнего дня платежного периода, если в указанный срок заемщик не обеспечил ее наличие на текущем счете.

Учитывая непризнание ответчиком иска в полном объеме, в том числе и самого факта кредитных отношений ввиду не предоставления оригиналов, и сделанного в судебном заседании заявления о подложности доказательств, судом было предложено истцу представить оригинал кредитного договора и иных, обосновывающих иск, документов. Указанный оригинал кредитного договора не был представлен АО «Почта Банк», как и все остальные документы, подтверждающие факт выдачи кредита, не были представлены также. Суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам.

Суд полагает возможным согласиться с доводами ответчика, т.к. оригиналы, как и его, надлежащим образом заверенные копии, (Тарифы по картам КБ «Ренессанс Капитал» (ООО)) кредитного досье в полном объеме суду представлены не были, в соответствии с ч.7 ст. 67 ГПК РФ, суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от <...> N 724-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Векшина Г.Ю. на нарушение его конституционных прав частью седьмой статьи 67 и положением части второй статьи 71 ГПК РФ": «Положение части второй статьи 71 ГПК РФ, обязывающее представлять в суд письменные доказательства в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии, конкретизирует положения статьи 50 (часть 2) Конституции РФ, не допускающей использование при осуществлении правосудия доказательств, полученных с нарушением федерального закона, и части второй статьи 55 того же Кодекса, в соответствии с которой доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда, а потому также не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права заявителя. Кроме того, указанное законоположение не препятствует суду произвести оценку письменных доказательств в соответствии с предписаниями статьи 67 ГПК Российской Федерации, ее частей шестой и седьмой; заинтересованное лицо вправе оспорить находящееся в деле письменное доказательство путем заявления о его подложности в порядке, установленном статьей 186 данного Кодекса».

Согласно «Обзору судебной практики ВС РФ N 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ <...>, ред. от <...>): «При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта».

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик, принятые на себя обязательства по погашению основного долга и уплате процентов за пользование денежными средствами по договору, надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, в период с <...> по <...> образовалась задолженность, которая, согласно предоставленному истцом расчету составила 278 557,31 руб., из которых 234 580,08 руб. - сумма основного долга, 34 860,63 руб. - проценты за пользование кредитом, 3 500 руб. – задолженность по комиссиям, 5 616,60 руб. – задолженность по страховкам.

В соответствии со ст. 6 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на началах равенства перед законом и судом всех граждан и организаций независимо от каких-либо признаков.

Из этой нормы в ее взаимосвязи с положениями ст. 12 ГПК РФ об осуществлении правосудия на основе состязательности и равноправия сторон вытекают равные права и обязанности в сфере доказывания, а суд лишь руководит процессом и в определенных случаях истребует доказательства по инициативе сторон, что закреплено в части 1 ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и в части 1 ст. 57 ГПК РФ, согласно которой доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле; суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства; в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Судом в адрес истца была направлена копия письменных возражений, представленных ответчиком, содержащих, в том числе, доводы пропуска срока исковой давности, и применения его последствий.

Между тем, обратившись в суд, истец не представил надлежащих доказательств в подтверждение своих доводов иска по отсутствию указанного пропуска исковой давности.

Как следует из материалов дела, истец не освобожден от доказывания обстоятельств, на которых он основывает свои требования.

По смыслу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных юридически значимых обстоятельств на основе доказательств (сведений о фактах), которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Согласно п. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа.

Судом установлено, что предоставление кредита по карте, выданной ответчику, произведено <...>.

Из не завереннок копии выписки по счету, сделанноо АО «Почта Банк» следует, что в период с <...> ответчиком производилось снятие наличных денежных средств. Последняя операция по снятию денежных средств произведена в этот же день, проводка сделана <...>. Ответчиком операции по возврату денежных средств по карте проводилось вплоть до <...>, после указанной даты денежные средства в погашение ежемесячного минимального платежа более не вносились. Соответственно, с <...> банк узнал о нарушении своего права, и у него возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со статьей 205 ГК РФ, в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

    Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При пропуске срока, установленного договором для возврата очередной части кредита, именно с этого дня, на основании ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, у кредитора возникает право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Также если кредитным договором предусмотрена ежемесячная уплата процентов за пользование кредитом, то срок исковой давности по требованию кредитора о взыскании задолженности по процентам исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу с даты просрочки такого платежа.

По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

    Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <..> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> <..> «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации <...>, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

    Срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    Таким образом, с учётом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком на счёт карты суммы ежемесячного обязательного минимального платежа срок исковой давности по заявленным требованиям надлежит исчислять отдельно по каждому предусмотренному договором платежу с учётом права истца на взыскание задолженности за 3-летний период.

    При этом днем, когда кредитор должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

    Согласно ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При этом, исчислять срок исковой давности по всему кредитному долгу от даты уплаты последнего платежа и окончания срока действия кредитного договора недопустимо, что, в частности, подтверждается выводами Верховного Суда РФ, изложенными в Определении от <...> <..>-КГ15-27.

Срок исковой давности перестает течь в момент обращения за судебной защитой, в частности, при обращении в мировой суд за выдачей судебного приказа. Так в силу Постановления Пленума ВС РФ от <...> <..> "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд».

Первоначально кредитор сдал заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка <..> <..> края в августе 2017 года, <...> мировым судьей судебного участка <..> <..> края вынесен судебный приказ о взыскании с Кореневой Н.В. в пользу взыскателя АО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от <...>. Соответственно если от <...> (даты обращения в суд за защитой с заявлением о выдаче судебного приказа) отсчитать 3-летний срок исковой давности, то точкой отсчета будет <...>.

Все просроченные повременные ежемесячные минимальные платежи, которые подлежали уплате кредитору до указанной даты, выходят за пределы срока давности.

Затем определением мирового судьи <..> края, судебный приказ был отменен и течение срока исковой давности продолжилось с <...>.

Так в силу п. 18 Постановления Пленума ВС РФ от <...> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается … с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Следующая попытка обращения истца в суд имела место <...>, когда истец сдал иск в Армавирский городской суд и было заведено гражданское дело <..>.

С <...> (момента отмены судебного приказа) до <...> (подачи иска в суд) истекло 47 полных месяцев. Данные 47 месяцев суммируются к ранее истекшему сроку исковой давности: сентябрь 2014 года + 47 месяцев = августа 2018 года.

Итого, срок исковой давности подлежит применению и считаются просроченными ежемесячные платежи, которые согласно условиям кредита подлежали выплате до августа 2018 года.

Согласно указанному Постановлению Пленума ВС РФ от <...> N 43: «12… По смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска… 15. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ)».

Если кредитные обязательства имели место быть, то при применении срока давности истцу надлежало произвести новые расчеты задолженности, однако таковые произведены не были.

    В силу вышеизложенного, доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору, нашли свое подтверждение.

    В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

    Поскольку истцу отказано в удовлетворении основных требований о взыскании задолженности по кредитному договору, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска в суд, в размере 5 986 руб. 00 коп. также удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества Банк «Почта Банк» к Кореневой Н.В, о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <..>вого суда через Армавирский городской суд.

Мотивированная часть решения суда изготовлена <...>.

Решение вступило в законную силу 27.09.2022 судья подпись Черминский Д.И.