Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1102/2020 ~ М-5988/2019 от 27.12.2019

Дело № 2-744/2020 27 марта 2020 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о взыскании судебных расходов

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Костылева ..... о взыскании судебных расходов,

установил:

Костылев В.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) судебных расходов.

В обоснование требований указал, что в ходе рассмотрения Северодвинским городским судом Архангельской области его искового заявления к ответчику о возложении обязанности включить в специальный стаж периоды учебы и военной службы, произвести перерасчет размера пенсии им понесены расходы на оплату услуг представителя Титова И.А. в сумме 23 000 руб. Просит суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 23 000 руб., полагая указанный размер отвечающим требованиям разумности и справедливости.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные о времени и месте рассмотрения заявления надлежащим образом, не явились.

В отзыве на заявление представитель ответчика Ушакова Е.Н. полагала размер заявленной к взысканию суммы судебных расходов чрезмерно завышенным, обратила внимание на целевой характер средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

По определению суда заявление о взыскании судебных издержек рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в разъяснениях, данных в п. 11 постановления от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Для определения пределов разумности понесенных по делу судебных расходов значение имеет сложность дела, необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также адекватность стоимости услуг представителя с учетом проработанности правовой позиции и квалифицированности ее представления в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 13 января 2020 г. исковые требования Костылева В.В. к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о возложении обязанности включить в специальный стаж период службы в армии, произвести перерасчет размера пенсии удовлетворены.

На ответчика возложена обязанность включить в стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии в соответствии с п.п.2 ч. 1 ст. 27 ФЗ от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», период учебы в училище системы профессионально-технического образования с 1 сентября 1978 г. по 1 июля 1981 г. и произвести перерасчет размера пенсии Костылева В.В. с учетом включения в стаж, указанный период учебы, начиная с 1 июля 2019 г., с ответчика в пользу истца взысканы расходы на удостоверение доверенности в размере 2 600 руб. Решение вступило в законную силу 21 февраля 2020 г.

Учитывая положения приведенной нормы закона, поскольку итоговый судебный акт состоялся в пользу истца, его заявление о взыскании судебных расходов является правомерным.

В обоснование заявленного ходатайства истцом в материалы дела представлены договор об оказании услуг от 14 сентября 2019 г., заключенный с Титовым И.А., по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство оказать заказчику услуги по содействию в разрешении гражданского спора заказчика с Государственным учреждением – Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) о понуждении к включению в стаж заказчика на соответствующих видах работ времени его обучения в училище системы профессионально-технического образования и в проведении перерасчета размера его пенсии; акт приема-передачи оказанных услуг от 24 февраля 2020 г., из которого следует, что исполнитель в рамках заключенного договора оказал услуги по юридической консультации, составил и подал исковое заявление, ознакомился с материалами дела, принял участие в судебном заседании суда первой инстанции; расписка об оплате услуг по договору на общую сумму 23 000 руб. (л.д.44-46,47,48).

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается достоверность данных, изложенных в акте выполненных работ. Так, представителем Костылева В.В. по доверенности Титовым И.А. в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции подготовлено исковое заявление (л.д. 3-5), приятно участие в судебном заседании 13 января 2020 г. (л.д. 28-29).

Оценивая объем проделанной представителем истца работы, суд полагает необходимым обратить внимание на незначительное количество и длительность судебного заседания, в котором представитель принимал участие (одно судебное заседание в суде первой инстанции продолжительностью 45 минут), на то обстоятельство, что в судебных заседаниях позиция стороны истца сводилась к поддержанию доводов, изложенных в иске, за подготовку которых заказчиком произведена соответствующая оплата.

Кроме того, расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например, расходы на ознакомление с материалами дела, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 15 указанного выше постановления, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу ст. 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора.

Таким образом, исходя из характера спора, не представляющего особой сложности, сложившихся в регионе расценок вознаграждения исполнителей по договорам об оказании аналогичных юридических услуг, суд полагает обоснованным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

заявление Костылева ..... о взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) в пользу Костылева ..... судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В удовлетворении заявления Костылева ..... о взыскании судебных расходов с Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Северодвинске Архангельской области (межрайонное) на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., отказать.

На определение в течение пятнадцати дней со дня его вынесения может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий              Е.А. Горишевская