Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-545/2023 ~ М-499/2023 от 04.09.2023

Дело №

УИД 46RS0013-01-2023-000664-66

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

04 октября 2023 года                                     г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Гридневой Н. Н.,

с участием истца Фоминой Т.А.,

ответчика Брылькова А.В.,

при секретаре Бушиной Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фоминой Татьяны Алексеевны (паспорт <данные изъяты> №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Курской области) к Брылькову Александру Владимировичу ИНН <данные изъяты>) о признании доли в праве общей долевой собственности незначительной, выплате денежной компенсации за долю,

                                                             УСТАНОВИЛ:

Фомина Т.А. обратилась в суд с иском к Брылькову А.В. с требованиями о признании доли незначительной, прекращении права собственности, признании права собственности, возложении обязанности по выплате денежной компенсации за незначительную долю жилого помещения.

В обоснование требований Фомина Т. А. указала, что ей и ее несовершеннолетним детям ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит по 6/25 долей в праве общей долевой собственности на квартиру площадью 51,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>. Брылькову А. В. в указанной квартире принадлежит 1/25 доли, что составляет немного более 2 кв. м. Спорная квартира является единственным местом жительства истицы и ее несовершеннолетних детей. Ответчик в квартире не проживает и не прописан, т. к. у него имеется квартира по адресу: <адрес>, в которой он и проживает. Выделение ответчику его доли в квартире в связи с ее незначительностью невозможно. Кадастровая стоимость квартиры составляет <данные изъяты> руб., соответственно стоимость 1/25 доли составляет <данные изъяты> рубль. В связи с указанным истица просит суд признать 1/25 долю, принадлежащую Брылькову А. В. незначительной, прекратить его право собственности на указанную долю, признать за ней право собственности на указанную 1/25 долю и взыскать с нее в пользу Брылькова <данные изъяты> руб. в качестве денежной компенсации за его незначительную долю жилого помещения.

В судебном заседании Фомина Т. А. исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив суду, что указанная квартира приобреталась ею на свои денежные средства, а также на средства материнского капитала. Ответчик с ними не проживает, у него имеется другое жилье.

Брыльков А. В. иск признал, пояснив, что в указанной квартире не проживает, у него другое место жительства, не возражал против взыскания в его пользу <данные изъяты> рублей в качестве компенсации за его долю в квартире.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выделе доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (ч. 3 ст. 252 ГК РФ).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, его доле в праве собственности устраняется путем выплаты соответствующей денежной суммы или иной компенсации. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (ч. 4 ст. 252 ГК РФ).

С получением компенсации собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (ч. 5 ст. 252 ГК РФ).

Закрепляя возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

При этом, как следует из п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Фоминой Т. А. и несовершеннолетним детям истца и ответчика принадлежит по 6/25 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, а ответчику Брылькову А. В. принадлежит 1/25 доли указанного выше жилого помещения. (л. д. 13-15)

Площадь спорного жилого помещения, как следует из выписки ЕГРН от 08.12.2017 г., составляет 51.8 кв. м, в связи с чем принадлежащая Брылькову А. В. 1/25 доли (2,07 кв. м), является незначительной. Выдел такой доли в натуре произвести невозможно, поскольку жилая площадь квартиры составляет 25.3 кв. м., а площадь жилых комнат не позволяет выделить ответчику отдельную комнату, соответствующую его доле (1,01 кв. м).

Также судом установлено, что Брыльков А. В. в указанной квартире не зарегистрирован и не проживает, поскольку у него имеется другое жилье, принадлежащее ему на праве собственности, а именно квартира, расположенная по адресу: <адрес>, в которой он зарегистрирован и проживает.

        На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о признании доли ответчика в праве общей долевой собственности незначительной, прекращения права собственности Брылькова А. В. на 1/25 доли в <адрес>. 1/6 по <адрес> и взыскании с истца Фоминой Т. А. в пользу ответчика денежной компенсации подлежат удовлетворению.

       При этом судом установлено, что кадастровая стоимость <адрес> составляет <данные изъяты> коп. Стоимость 1/25 доли в указанной квартире составляет <данные изъяты> руб. Стоимость квартиры и соответственно доли в праве собственности ответчиком не оспаривалась. Брыльков А. В. согласился с заявленной истцом Фоминой Т. А. суммой компенсации. В связи с чем, с Фоминой Т. А. в пользу Брылькова А. В. подлежит взыскании компенсация стоимости 1/25 доли в праве общей долевой собственности, а право собственности на 1/25 долю в общедолевой собственности, принадлежавшую ответчику, переходит к истцу Фоминой Т. А.

                             На основании ст. 252 ГК РФ и руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                                                            РЕШИЛ:

         Исковые требования Фоминой Татьяны Алексеевны удовлетворить в полном объеме.

        Признать 1/25 долю Брылькова Александра Владимировича в праве общей долевой собственности квартира, расположенной по адресу: <адрес> незначительной.

        Прекратить право собственности Брылькова Александра Васильевича на 1/25 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

       Признать за Фоминой Татьяной Алексеевной право собственности на 1/25 долю в квартире расположенной по адресу: <адрес>.

        Взыскать с Фоминой Татьяны Алексеевны в пользу Брылькова Александра Владимировича денежную компенсацию в счет стоимости 1/25 доли расположенной по адресу: <адрес>, в размере <данные изъяты>) рублей.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 10 октября 2023 года.

Председательствующий судья                                             Гриднева Н. Н.