Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-2146/2023 от 04.05.2023

Дело № 2-119/2023 УИД 53RS0022-01-2022-007276-29

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 июля 2023 года г. Великий Новгород

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Юршо М.В.,

при секретаре Столяровой П. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Овсянникова Т.П. о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Овсянников Т. П., действуя через своего представителя Филиппова А. В., обратился в суд с иском к АО "АльфаСтрахование" (далее по тексту также - Страховое общество) о взыскании убытков в размере 231 700 руб., расходов по производству экспертизы в размере 5 000 руб., неустойки за период с 07 апреля 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 44 954 руб. 80 коп., неустойки за период с 26 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., указав в обоснование заявления на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате страхового возмещения в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также - ДТП), имевшего место 14 марта 2022 года.

В ходе судебного разбирательства спора к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Ершова Е. Н. (до перемены фамилии - Васильева) и Васильев Д. Н., в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО СК "Росгосстрах", финансовый уполномоченный Климов В. В.

Истец Овсянников Т. П. изменил исковые требования, просил взыскать: солидарно со Страхового общества, Ершовой Е. Н., Васильева Д. Н. убытки в размере 231 700 руб., в возмещение расходов по оплате экспертизы - 5 000 руб., со Страхового общества - неустойку за период с 07 апреля 2022 года по 25 июля 2022 года в размере 44 954 руб. 80 коп., неустойку за период с 26 июля 2022 года по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Новгородского районного суда Новгородской области от 08 февраля 2023 года иск Овсянникова Т. П. удовлетворен частично, с Ершовой Е. Н. в его пользу в возмещение ущерба взыскано 231 700 руб., в возмещение расходов по оценке ущерба - 5 000 руб. В удовлетворении иска Овсянникова Т. П. к Страховому обществу и Васильеву Д. Н. отказано. Взыскано с Ершовой Е. Н. в доход местного бюджета в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 5 517 руб.

Овсянников Т. П., действуя через своего представителя Филиппова А. В., обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 98, 100 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как указано в ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Перечень судебных издержек исчерпывающим образом законодателем не определен.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не предусматриваются. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

При этом суд может ограничить взыскиваемую в счет возмещения сумму соответствующих расходов, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть признаны значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом из письменных материалов дела, заявителем Овсянниковым Т. П. оплачено 30 000 руб. за представление его интересов Филипповым А. В. и Филипповой А. Ю. в суде первой инстанции, а также в связи с рассмотрением заявления о взыскании судебных расходов. Размер понесенных заявителем расходов подтвержден представленным договором об оказании юридических услуг от 12 апреля 2022 года, чеком от 09 декабря 2022 года.

С учетом установленных обстоятельств и приведенных положений процессуального права, в соответствии со ст. 100, 98 ГПК РФ, принимая во внимание частичное удовлетворение иска, категорию спора, характер спорных правоотношений, конкретные обстоятельства дела, сложность дела (исходя из сути и предмета спора, характера обстоятельств, подлежащих выяснению и доказыванию, объема представленных доказательств), объем услуг представителей заявителя (участие в судебных заседаниях, составление и подача искового заявления, заявлений об изменении исковых требований, расчетов, заявлений о возмещении судебных расходов и о выдаче исполнительного листа, представление письменных доказательств), с учетом требований разумности и справедливости, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд приходит к выводу о том, что в пользу заявителя Овсянникова Т. П. подлежат взысканию с Ершовой Е. Н. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 98, 100, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Заявление Овсянникова Т.П. удовлетворить частично.

Взыскать с Ершовой Е.Н. в пользу Овсянникова Т.П. в возмещение расходов по оплате услуг представителя 25 000 руб., в остальной части в удовлетворении заявления отказать.

На определение лицами, участвующими в деле, может быть подана частная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Новгородский районный суд Новгородской области в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий М. В. Юршо