Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-43/2024 от 26.02.2024

Дело №1-43/2024

УИД 34RS0№-47

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2024 года                                                                            г. Фролово

                                                                                       Волгоградской области

Фроловский городской суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Шаталовой Г.П.,

при секретаре судебного заседания Прекрасновой И.В.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области Дуюнова Ю.В.,

подсудимого Преснова В.Ю.,

его защитника – адвоката Грека С.К., представившего удостоверение № от 19 апреля 2013 года, ордер № от 12 марта 2024 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Преснова Виталия Юрьевича, ....

по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 01 июля 2021 года № 258-ФЗ) к наказанию в виде обязательных работ сроком 160 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 21 октября 2022 года, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 2 месяца 11 дней),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Преснов В.Ю. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Преснов Виталий Юрьевич, имеющий судимость по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2022 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, с назначением наказания в виде 160 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, вступившему в законную силу 24 мая 2022 года, в утреннее время 10 февраля 2024 года, находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, распивал спиртные напитки, после чего, в 17 часов 30 минут 10 февраля 2024 года, реализуя возникший преступный умысел, направленный на управление в состоянии опьянения транспортным средством, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, находясь в состоянии опьянения, действуя в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и, желая их наступления, не имея при себе водительского удостоверения, управлял технически исправным транспортным средством № ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № RUS, двигаясь по пер. Совхозный г. Фролово Волгоградской области, вблизи домовладения №4, где в 17 часов 40 минут 10 февраля 2024 года был задержан ИДПС ОГИБДД МО МВД России «Фроловский» для проверки документов, после чего, Преснов В.Ю. с явными признаками алкогольного опьянения был отстранен от управления транспортным средством.

В 18 часов 42 минуты 10 февраля 2024 года, Преснов В.Ю., находясь в помещении административного здания МО МВД России «Фрорловский» был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 10 февраля 2024 года анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «PRO-100», заводской номер 850394, установлено содержание в выдыхаемом Пресновым В.Ю. воздухе паров этанола .... 2,500 мг/л, то есть установлено состояние опьянения Преснова В.Ю.

В судебном заседании подсудимый Преснов В.Ю. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Грек С.К. также поддержал заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Дуюнов Ю.В. выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.314 УПК РФ основаниями для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства являются согласие обвиняемого с предъявленным обвинением, отсутствие возражений участников процесса и выполнение требований, предусмотренных ч.2 ст.314 УПК РФ, относительно осознания обвиняемым характера и последствий заявленного ходатайства, его добровольность и заявление его после проведения консультации с защитником.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый Преснов В.Ю. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подтвердил данное ходатайство в судебном заседании, приходит к выводу о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Исходя из согласия сторон с порядком постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому Преснову В.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а преступление, в совершении которого обвиняется Преснов В.Ю. относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого Преснова В.Ю. виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства и квалифицирует его действия по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

При назначении подсудимому вида и размера наказания суд учитывает, что он совершил умышленное преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, а также данные о его личности и состоянии здоровья, согласно которым Преснов В.Ю. ранее судим за совершение преступления небольшой тяжести (л.д. 80-86), по месту жительства ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Фроловский» Волгоградской области характеризуется удовлетворительно (л.д.72), на учете у врача-психиатра не состоит, за медицинской помощью не обращался, наблюдается у врача нарколога-психиатра с 2003 года с диагнозом F10.2 (синдром зависимости от алкоголя 2 степени (л.д. 73), состоит в зарегистрированном браке (л.д. 71), является участником боевых действий (л.д. 70), награжден медалью Суворова на основании Указа Президента Российской Федерации от 28 апреля 2000 года (л.д. 69), трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Преснову В.Ю. судом признаются: в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку Преснов В.Ю. в ходе дознания давал подробные показания по предъявленному обвинению, что способствовало своевременному проведению дознания; в силу ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие медали Суворова.

Обстоятельств, отягчающих наказание Преснову В.Ю. судом в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на то, что Преснов В.Ю. в период не снятой и не погашенной судимости за преступление небольшой тяжести по ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь совершил умышленное преступление небольшой тяжести, рецидив в его действиях отсутствует, поскольку имеющаяся судимость учитывается в качестве признака вмененного Преснову В.Ю. преступления и в соответствии с ч.2 ст.63 УК РФ, данное обстоятельство само по себе не может повторно учитываться при назначении наказания.

При таких обстоятельствах суд, назначая Преснову В.Ю. наказание, руководствуясь принципом справедливости, предусмотренным ч.1 ст.6 УК РФ, согласно которому наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, учитывая помимо этого, в силу ст.43, ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, находит верным и справедливым назначить ему наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях его исправления и предупреждения совершения новых преступлений, в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Фактические обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, совершившего новое преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение аналогичного преступления, характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, направленного против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, свидетельствуют о невозможности достижения целей уголовного наказания при назначении Преснову В.Ю. более мягкого вида наказаний из предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ наряду с лишением свободы и указывают на отсутствие оснований применения ст.73 УК РФ об условном осуждении, а также свидетельствуют о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Придя к выводу о назначении Преснову В.Ю. наказания в виде реального лишения свободы в условиях его изоляции от общества, с учетом положений ч.1 ст.53.1 УК РФ, а также исходя из разъяснений, содержащихся в п.22.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», суд не усматривает оснований в порядке ст.53.1 УК РФ для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, судом не установлено, поскольку по делу отсутствуют.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельства, смягчающие наказание, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание, дело рассмотрено в особом порядке.

Как следует из материалов дела, подсудимый Преснов В.Ю. ранее судим по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2022 года по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (л.д. 80-86).

Согласно сообщению начальника филиала по Фроловскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области от 13 марта 2024 года Преснов В.Ю. состоит на учете по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2022 года, которым осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 160 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, при этом наказание в виде обязательных работ отбыто Пресновым В.Б. 21 октября 2022 года, не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по состоянию на 13 марта 2024 года составляет 2 месяца 11 дней.

При таких обстоятельствах наказание Преснову В.Ю. должно назначаться по совокупности приговоров в соответствии с ч.ч.1, 5 ст.70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части дополнительного вида наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2022 года.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы Преснову В.Ю. надлежит в колонии-поселении.

Учитывая, что Преснов В.Ю. ранее избранную меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке не нарушал, от явки по вызову дознавателя и суда не уклонялся, имеет постоянное место жительства, в соответствии с положениями ч.2 ст.75.1 УИК РФ суд полагает возможным определить самостоятельный порядок следования в колонию-поселение за счет государства, на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Поскольку условия избранной меры процессуального принуждения Пресновым В.Ю. не нарушались и обстоятельства избрания таковой не изменились, суд считает возможным меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Преснову В.Ю. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.3 ст.75.1 УИК РФ срок отбывания наказания Преснову В.Ю. подлежит исчислению со дня его прибытия в колонию-поселение.

Согласно ч.3 ст.81 УПК РФ, при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

При этом, как следует из п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора следующего имущества: транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Исходя из изложенного, конфискация имущества, указанного в ст.104.1 УК РФ, по общему правилу является обязательной мерой уголовно-правового характера и подлежит применению судом в случае, указанном в п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, при наличии двух условий: что транспортное средство принадлежит обвиняемому и оно использовалось им при совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.

Решая вопрос о применении положений п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ в отношении автомобиля, который был использован Пресновым В.Ю. при совершении преступления, суд приходит к следующему.

Как следует из имеющего в материалах уголовного дела договора купли-продажи автомобиля от 09 февраля 2024 года, Преснов В.Ю. приобрел у Свидетель №3 транспортное средство – автомобиль .... ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № RUS за 20 000 рублей, при этом, в договоре имеется информация о том, что Преснов В.Ю. передал продавцу денежные средства и получил транспортное средство, являющееся предметом данного договора.

Пунктами 1 и 2 ст.223 ГК РФ предусмотрено, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

При отчуждении транспортных средств действует общее правило, закрепленное в п.1 ст.223 ГК РФ, в силу которого право собственности у приобретателя вещи, не относящейся к недвижимому имуществу, по договору возникает с момента ее передачи – предоставления в распоряжение покупателя или указанного им лица, а регистрация транспортных средств в органах ГИБДД является необходимой при их допуске к участию в дорожном движении.

Таким образом, суд полагает необходимым в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ применить в отношении Преснова В.Ю. меру уголовно-правового характера в виде конфискации транспортного средства – автомобиля .... ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № 34 RUS, признанного вещественным доказательством по данному уголовному делу, поскольку указанное транспортное средство использовано Пресновым В.Ю. при совершении вменяемого ему преступления, при этом, Преснов В.Ю. является трудоспособным, указанный автомобиль им в трудовой деятельности не используется, то есть, конфискация не повлияет на его возможность трудиться, автомобиль не является для него предметом первой необходимости. Преснов В.Ю. является собственником данного автомобиля, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля от 09 февраля 2024 года, согласно которому им приобретен указанный автомобиль за 20 000 рублей, полностью за него рассчитался и получил транспортное средство.

При этом, то обстоятельство, что Преснов В.Ю. не зарегистрировал транспортное средство в органах ГИБДД, не влияет на решение суда о конфискации автомобиля. По мнению суда, указанная уголовно-правовая мера соразмерна степени общественной опасности совершенного Пресновым В.Ю. умышленного преступления.

Кроме того, суд считает необходимым сохранить наложенный арест на вышеуказанное транспортное средство до исполнения решения суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Преснова Виталия Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст.70 УК РФ и по правилам ч.4 ст.69 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору Фроловского городского суда Волгоградской области от 13 мая 2022 года, назначить Преснову Виталию Юрьевичу окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 7 (семь) месяцев.

В соответствии с положениями ст.75.1 УИК РФ обязать осужденного Преснова Виталия Юрьевича явиться в уголовно-исполнительный территориальный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания, для получения предписания и следования в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок отбытия наказания Преснову Виталию Юрьевичу исчислять со дня прибытия осужденного к месту отбывания наказания, время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч.1 ст.75.1 УИК РФ, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Разъяснить осужденному Преснову Виталию Юрьевичу, что в случае уклонения от получения предписания, предусмотренного ч.1 ст.75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного суд принимает решение о заключении осужденного под стражу, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ, ч.2 ст.36 УИК РФ исчислять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру процессуального принуждения Преснову Виталию Юрьевичу в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство по делу:

автомобиль .... ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № RUS, хранящийся на специализированной стоянке, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ – конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный на автомобиль .... ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № RUS, 2004 года выпуска, сине-зеленого цвета, принадлежащий Преснову Виталию Юрьевичу, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации имущества, после чего отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Фроловский городской суд Волгоградской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения в пределах, установленных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись                                                                          Шаталова Г.П.