Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-60/2024 от 11.03.2024

Дело № 12-60/2024

УИД: 23MS0007-01-2024-000542-57

Р Е Ш Е Н И Е

г.Армавир                                 21 марта 2024 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края, в составе:

председательствующего судьи Клюшиной С.А.,

рассмотрев, в открытом судебном заседании жалобу Сурченко С.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 20.02.2024 г. о назначении административного наказания по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира Краснодарского края от 20.02.2024 г. Сурченко С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

    В жалобе Сурченко С.В. просит постановление отменить и производство по делу прекратить, мотивировав тем, что доказательств подтверждающих, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения нет, так как сотрудники ГИБДД не останавливали его и не могут знать управлял ли он транспортным средством. Сотрудники ГИБДД приехали по вызову Росгвардейцев, с которыми у него возник конфликт перед магазином, при этом он транспортным средством не управлял. Суд неосновательно к показаниям Бекировой Д.А. отнесся «критически», а к показаниям Богомолова В.В. и Микаэлова Б.В. «с уважением». Суд необоснованно обвинил его, основываясь только на показаниях заинтересованных лиц.

    Заявитель Сурченко С.В. и его защитник адвокат Акопян Э.Л. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

    Составитель протокола Безверхий И.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Обсудив доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6, ст.30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Судом установлено, что инспектором ДПС ОВ ОМВД России по г.Армавиру Безверхим И.В. в отношении Сурченко С.В. составлен протокол об административном правонарушении из которого следует, что Сурченко С.В. <...> на ул. <...> в нарушении п. 2.7 ПДД РФ управлял автомобилем <...>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Протокол по делу об административном правонарушении <...> г. составлен надлежащим должностным лицом (п.1 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ), в установленном порядке зарегистрирован, Сурченко С.В. разъяснены права и обязанности, вручена копия протокола (о чем имеются отметки в протоколе).

Пункт 2.7 Правил дорожного движения РФ предусматривает, что водителю запрещается в частности управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 6 ст. 12.27 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вместе с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения") должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

Глава II указанного Постановления регламентирует порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов.

Сурченко С.В. был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения <...>., прибором Алкотектер Юпитер К, заводской номер <...>, сведения о последней поверке прибора и пределы погрешности которого зафиксированы в Акте <...>, по результатам которого у Сурченко С.В. установлено состояние алкогольного опьянения. С данным актом Сурченко С.В. был согласен, а также получил копию указанного акта (л.д. 4). Бумажный носитель с записью результатов измерений приобщен к акту (л.д. 6).

Суд не может принять во внимание доводы Сурченко С.В. о том, что сотрудники ГИБДД не останавливали его, и не могли знать управлял ли он транспортным средством, так как приехали по вызову Росгвардейцев, с которыми у него возник конфликт перед магазином. П. 2.7 ПДД РФ содержит перечень запретов, установленных водителю, которые Сурченко С.В. имея водительское удостоверение должен знать, в том числе о запрете употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные или иные одурманивающие вещества после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования.

Согласно представленным материалам дела Богомолов В.В. и Микаелов Б.В. являются полицейскими ГЗ взвода полиции ОВО по г. Армавиру и согласно карточки маршрута патрулирования группы задержания <...> по г. Армавиру – филиала ФГКУ «ЦВО ВНГ России по Краснодарскому краю», <...> относится к их зоне патрулирования (л.д. 40-53).

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Сурченко С.В.

Каких-либо сведений, указывающих на неправомерные действия должностных лиц в ходе производства по делу об административном правонарушении в отношении Сурченко С.В. не имеется, а также не имеется каких-либо данных, указывающих на заинтересованность указанного лица в исходе данного дела.

Исполнение сотрудником полиции, являющегося должностным лицом, наделенным государственно-властными полномочиями, своих служебных обязанностей, в которые входит, в том числе и выявление административных правонарушений, само по себе не может ставить под сомнение его действия по сбору доказательств и составлению процессуальных документов.

Порядок осуществления и оформления процессуальных действий инспектором ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Армавиру не нарушен и соответствует требованиям Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения".

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого постановления мирового судьи.

Действия Сурченко С.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Порядок и срок привлечения Сурченко С.В. к административной ответственности соблюдены.

Непризнание вины Сурченко С.В. судья расценивает как избранный способ защиты, и попытку уйти от административной ответственности.

Наказание назначено в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначенное административное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 г. Армавира от 20.02.2024 по делу об административном правонарушении в отношении Сурченко С.В. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке установленном ст. ст. 30.12- 30.14 КоАП РФ, в срок установленный ст. 30.3 КоАП РФ.

Решение вступило в законную силу 21.03.2024 г. судья подпись С.А. Клюшина