Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-153/2022 от 26.09.2022

№ 1-153/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Буйнакск                             3 октября 2022 года

Буйнакский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Галимовой Р.С., при ведении протокола помощником судьи Мамаевой С.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Буйнакска Рамазанова М.З., подсудимого З.Х. и его защитника – адвоката Исагаджиевой З.Ш., следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Ирбаинова Б.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по ходатайству следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Ирбаинова Б.А. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в отношении:

З.Х. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> «а», гражданина <адрес>, образование среднее, временно не работающего, невоеннообязанного, ранее не судимого, характеризуемого положительно, свободно владеющего русским языком, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Управляя автомобилем З.Х. нарушил Правила дорожного движения Российской Федерации, в результате ДТП повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут, З.Х. управляя личным технически исправным автомобилем «ВАЗ 111730» за государственным регистрационными знаками № №, двигаясь в направлении <адрес> <адрес> по проезжей части на 2 км автодороги «Буйнакск-Дубки», расположенной на административной территории <адрес> Республики Дагестан, в условиях темного времени суток, сухого асфальтного дорожного покрытия проезжей части, не справился с управлением, выехал на полосу встречного движения, нарушив требования п. 1.3 и 1.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, допустил столкновение с автомобилем марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» за государственным регистрационным знаком № под управлением Ю.Ж. , который двигался по своей полосе движения в направлении <адрес>

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля марки ВАЗ 111730 за государственным регистрационным знаком Т566ОО05рус Л.Д. , ДД.ММ.ГГГГ год рождения, согласно заключению судебно-медицинского эксперта № 313 от 15.07.2022, причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом межмыщелкового возвышения большеберцевой кости справа, ссадины лба, влекущие за собой значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, которые по степени тяжести квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в суд поступило ходатайство следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Ирбаинова Б.А. о прекращении уголовного дела в отношении З.Х. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в обоснование которого он указал, что совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести, потерпевший претензий по возмещению материального и морального вреда не имеет.

В судебном заседании следователь СО ОМВД России по Буйнакскому району Ирбаинов Б.А. поддержал ходатайство по доводам, изложенным в постановлении о направлении в суд ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении З.Х. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании помощник прокурора г.Буйнакска Рамазанов М.З. ходатайство следователя поддержал, просил ходатайство удовлетворить.

Потерпевшая Л.Д. , надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, направила ходатайство, в котором указала на отсутствие каких-либо претензий к подсудимому, против применения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает.

Подсудимый З.Х. и его защитник в судебном заседании просили удовлетворить ходатайство следователя.

Суд, заслушав следователя, подсудимого и его защитника, заключение помощника прокурора, находит возможным удовлетворить ходатайство следователя по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В силу ч.2 ст.446.2 УПК РФ если в ходе предварительного расследования будет установлено, что имеются предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса основания для прекращения уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого, следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора выносит постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела или уголовного преследования в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести и назначении этому лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое вместе с материалами уголовного дела направляется в суд.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Обязательным условием для прекращения уголовного дела и применения судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ и 25.1 УПК РФ является возмещение потерпевшему ущерба или заглаживание вреда лицом, привлекаемым к уголовной ответственности.

По смыслу закона под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При этом суд должен убедиться, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, своими действиями снизило степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, и установить достаточность предпринятых виновным действий для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного как позволяющее освободить его от уголовной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в статье 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной статьей 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В силу положений ч. 2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает.

В судебном заседании установлено, что предъявленное З.Х. обвинение обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в представленных материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие принять итоговое решение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Деяние, совершенное им, квалифицировано правильно – по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как управление автомобилем, в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

З.Х. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, он свою вину признал, чистосердечно раскаялся в содеянном, при этом потерпевший претензий к последнему не имеет, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.

Против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию подсудимый З.Х. не возражает.

При таких обстоятельствах суд считает, что производство по делу в отношении З.Х. подлежит прекращению, он должен быть освобожден от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

В силу ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о мере пресечения, то есть, подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в порядке статей 81 – 82 УПК РФ: вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 111730» за государственным регистрационным знаком №., находящийся под сохранной распиской у З.Х. , а также автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» за государственным регистрационным знаком №, находящийся под сохранной распиской у Ю.Ж. , по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным их владельцам.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 76.2, 104.4-104.5 УК РФ, ст. ст. 25.1, 446.1-446.5 УПК РФ, суд

постановил:

ходатайство следователя СО ОМВД России по Буйнакскому району Ирбаинова Б.А о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в отношении З.Х. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении З.Х. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить З.Х. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 16000 (шестнадцать тысяч) рублей, определив срок оплаты в течение 20 дней с момента вступления постановления в законную силу.

Разъяснить З.Х. , что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Банк: Отделение – НБ <адрес>

УФК по РД (МВД по <адрес> л/сч 04031420570)

КПП 057201001

ИНН 0541018037

БИК ТОФК 018209001

Казначейский счет 03№

Единый казначейский счет 40№

ОКПО 08593040

ОКВЭД 75.24.1

ОКТМО 82701000

ОГРН 1020502626858

КБК 18№

УИН 18№

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «ВАЗ 111730» за государственным регистрационным знаком №., находящийся под сохранной распиской у З.Х. , а также автомобиль марки «TOYOTA LAND CRUSER PRADO» за государственным регистрационным знаком №., находящийся под сохранной распиской у Ю.Ж. , по вступлению постановления в законную силу, считать возвращенным их владельцам.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Буйнакский районный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                         Р