Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-20/2023 от 10.04.2023

Мировой судья Кузьменкова Ю.А.                           Дело № 11-20/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

12 мая 2023 года                                        г.Ярцево Смоленской области

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Семенова Е.А., рассмотрев дело по частной жалобе Викентьевой Татьяны Трофимовны, Викентьевой Валентины Ивановны на определение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 27 февраля 2023 года Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа №2-3342/2022-27 от 10.11.2022.

Не согласившись с указанным определением, Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. подали частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи от 27 февраля 2023 отменить, полагая его незаконным, указывая на то, что мировой судья незаконно и необоснованно отказал им в повороте исполнения решения суда, не применяя ст.443 ГПК РФ, указала в определении о подаче ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» иска о взыскании с них денежных средств, который никакого отношения к делу №2-3342/2022-27 не имеет. С их пенсий взыскали денежные средства по судебному приказу №2-3342/2022-27, судебный приказ впоследствии был отменен. Просили отменить определение мирового судьи от 27.02.2023, а их заявление о повороте исполнения судебного приказа удовлетворить.

В возражениях на частную жалобу представитель ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» указал, что в связи с тем, что на момент рассмотрения заявления о повороте исполнения судебного приказа ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» подало исковое заявление к Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. о взыскании задолженности и оно определением 22.02.2023 принято мировым судьей к производству. Доводы Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. несостоятельны и не могут являться основанием для отмены определения мирового судьи, частная жалоба не подлежит удовлетворению.

Суд, рассмотрев представленные материалы с учетом требований ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения участвующих в деле лиц, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу или представление без удовлетворения; отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

         Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка №27 в МО «Ярцевский район» Смоленской области                         № 2-3342/2022-27 от 10.11.2022 с Викентьевой В.И., Викентьевой Т.Т. в пользу                         ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» солидарно взыскана задолженность по оплате за потребленный природный газ за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в размере 1 060,22 рублей, пени за просрочку платежа за период с 01.03.2022 по 30.09.2022 в размере 29,11 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей (л.д.8).

Определением мирового судьи судебного участка № 27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 13.02.2023 судебный приказ № 2-3342/2022-27 от 10.11.2022 отменен в связи с поступившими возражениями от должников (л.д.15).

Согласно информации, представленной ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области 27.02.2023, судебный приказ № 2-3342/2022-27 от 10.11.2022 в отношении Викентьевой В.И., Викентьевой Т.Т. на исполнение не поступал, взыскание не производилось (л.д.33).

Из сведений, представленных Управлением выплаты пенсий и социальных выплат ОСФР по Смоленской области, следует об удержании с должника Викентьевой В.И. в январе 2023 года денежных средств в пользу взыскателя по исполнительному документу от 10.11.2022 № 2-3342/2022-27 в размере 1289,33 руб., которые были перечислены в пользу взыскателя (л.д.29).

13.02.2023 Викентьева В.И. и Викентьева Т.Т. обратились к мировому судье с заявлением о повороте исполнения судебного приказа №2-3342/2022-27 от 10.11.2022 (л.д.13).

Определением мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 27 февраля 2023 года Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа №2-3342/2022-27 от 10.11.2022.

Отказывая в удовлетворении заявления о повороте исполнения решения суда, мировой судья исходил из того, что на момент рассмотрения данного заявления в производстве мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области находилось гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» к Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. о взыскании задолженности.

Определением от 22.02.2023 к производству мирового судьи принято исковое заявление (л.д.27-28) ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о взыскании солидарно с Викентьевой В.И., Викентьевой Т.Т. задолженности по оплате за поданный природный газ за период с 01.06.2021 по 30.09.2022 в сумме 2 107,10 рублей, пени за просрочку платежа с 01.07.2021 по 30.09.2022 в размере 56,29 рублей; учете государственной пошлины в сумме 400 рублей по отмененных судебным приказам № 2-732/2022-27 от 04.03.2022 и № 2-3342/2022-27 от 10.11.2022 и взыскании солидарно с Викентьевой В.И., Викентьевой Т.Т. в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» расходов по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей; зачете взысканных сумм по судебному приказу №2-3342/2022-27 от 10.11.2022 в счет оплаты задолженности за поданный природный газ за период с 01.02.2022 по 30.09.2022 в сумме 1060,22 рублей, пени за просрочку платежа в размере 29,11 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей. Судебное заседание было назначено на 20.03.2023 в 10 часов 00 минут (л.д.34,35).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

При этом возможность поворота исполнения судебного постановления во всяком случае обусловлена результатом имевшего место после приведения его в исполнение нового рассмотрения дела, в ходе которого первоначальное судебное постановление было отменено в связи с обнаружившейся в нем судебной ошибкой, а по существу являвшихся предметом спора требований вынесено новое судебное постановление; незавершенность же этого процесса свидетельствует об отсутствии установленных законом оснований для совершения данного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", следует, что отмена судебного приказа является самостоятельным основанием для поворота исполнения судебного приказа, если на момент подачи заявления о повороте исполнения судебного приказа или при его рассмотрении судом не возбуждено производство по делу на основании поданного взыскателем искового заявления (статья 443 ГПК РФ, статья 325 АПК РФ).

Вопрос о повороте исполнения судебного приказа рассматривается мировым судьей в порядке, предусмотренном статьей 444 ГПК РФ.

Поворот исполнения судебного решения возможен при наличии совокупности условий: отмена решения суда и окончание рассмотрения спора между сторонами.

Изменение судопроизводства с приказного на исковое вследствие отмены судебного приказа не свидетельствует о завершении судебного спора между сторонами и как следствие не может являться безусловным основанием для поворота исполнения решения суда.

При указанных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм права, мировым судьей судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области правильно отказано в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа, вынесенного в отношении Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т.

Довод частной жалобы о том, гражданское дело по иску ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» о взыскании солидарно с Викентьевой В.И., Викентьевой Т.Т. задолженности по оплате за поданный природный газ никакого отношения к делу о вынесении судебного приказа №2-3342/2022-27 не имеет, является несостоятельным и опровергается материалами дела.

Таким образом, доводы частной жалобы, обосновывающие основания для поворота исполнения решения суда, не подпадают под основания, определенные в ст. 443 ГПК РФ, не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого судебного постановления, так как не свидетельствуют о нарушении мировым судьей норм процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению указанного вопроса, судом не допущено, оснований, влекущих необходимость отмены обжалуемого определения суда первой инстанции, частная жалоба не содержит.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции об отказе Викентьевой В.И. и Викентьевой Т.Т. в повороте исполнения судебного приказа следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №27 в муниципальном образовании «Ярцевский район» Смоленской области от 27 февраля 2023 года об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения судебного приказа №2-3342/2022-27 от 10.11.2022 о взыскании с Викентьевой Валентины Ивановны и Викентьевой Татьяны Трофимовны в пользу ООО «Газпром межрегионгаз Смоленск» задолженности по оплате за потребленный природный газ – оставить без изменения, а частную жалобу Викентьевой Валентины Ивановны и Викентьевой Татьяны Трофимовны – без удовлетворения.

Настоящее определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                 Е.А. Семенова