Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 10-28/2023 от 30.06.2023

                                                                            Дело № 10-28/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

РТ, г. Казань                                                11 июля 2023 года

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Игонина Д.И., при секретаре Кузьминой О.И.,

с участием старшего помощника прокурора Московского района г. Казани Зайнуллина Р.Р.,

защитника – адвоката Сальмушева Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению помощника прокурора Московского района г. Казани Мошковой Н.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 6 июня 2023 года, по которому Бочкарев Сергей Александрович, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 100 часов.

Заслушав выступления прокурора, защитника, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

Бочкарев С.А. признан виновным в тайном хищении чужого имущества.

Преступление совершено в г. Казани при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционном представлении помощник прокурора Московского района г. Казани Мошкова Н.А. не оспаривая виновность осужденного Бочкарева С.А., просит приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бочкарева С.А. изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении меры и вида наказания в соответствии со ст. 6 УПК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, ссылку на обстоятельства, отягчающие наказание Бочкарева С.А.

Старший помощник прокурора в судебном заседании представление поддержал в полном объеме.

Защитник не возражал против удовлетворения апелляционного представления государственного обвинителя.

Потерпевший в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Осужденный Бочкарев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В суде первой инстанции заявил о своем нежелании участвовать в суде апелляционной инстанции.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд считает приговор мирового судьи подлежащим изменению по основаниям, предусмотренным статьёй 389.15 УПК РФ, поскольку судом неправильно применен уголовный закон.

Согласно требованиям части 4 статьи 7 УПК РФ, постановленные судом решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Действия Бочкарева С.А. суд правильно квалифицировал по части 1 статьи 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

На основании статей 6 и 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Наказание осужденному Бочкареву С.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом судом учтены смягчающие наказание обстоятельства, изложенные в приговоре.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Вместе с тем, изложенные в апелляционном представлении доводы заслуживают внимание.

В описательно-мотивировочной части приговора мировой суд, в соответствии со ст. 63 УК РФ, обоснованно не находит обстоятельств, отягчающих наказание Бочкарева С.А., однако при определении меры и вида наказания, в соответствии со ст. 6 УПК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, суд ошибочно ссылается на обстоятельства, отягчающие наказание.

При указанных обстоятельствах допущенное судом нарушение уголовного - процессуального закона может быть устранено путем внесения изменений в приговор суда.

В остальной части приговор суда является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя Мошковой Н.А. удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 по Московскому судебному району г. Казани от 6 июня 2023 года в отношении Бочкарева С.А.    изменить, исключить из описательно-мотивировочной части приговора при определении меры и вида наказания в соответствии со ст. 6 УПК РФ, ст. 43 УК РФ и ст. 60 УК РФ, ссылку на обстоятельства, отягчающие наказание Бочкарева С.А.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Процессуальные издержки в сумме 1560 рублей, подлежащих выплате адвокату, участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, за оказание им юридической помощи, возместить из средств федерального бюджета.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска срока, установленного частью четвертой статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья:                                 Д.И. Игонин