Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-23/2022 от 24.11.2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

р.п. Колышлей

Пензенской области                                                                               05 декабря 2022 года

Колышлейский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Маркеевой С.И.,

при помощнике судьи Калининой Н.А.,

рассмотрев в помещении Колышлейского районного суда Пензенской области частную жалобу Февралёва А.И. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 31.10.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства должника Февралёва А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2- 455/2018 от 16.08.2018,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 31.10.2022 Февралёву А.И. отказано в удовлетворении ходатайства должника Февралёва А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2- 455/2018 от 16.08.2018.

Не согласившись с указанным определением, Февралёв А.И. подал частную жалобу, в которой просит определение мирового судьи от 31.10.2022 отменить, поскольку по адресу регистрации: <адрес> он не проживает. Судебный приказ им не был получен. Просит проверить сведения с почтового уведомления (им не подписанного). В данное время он проживал и работал в г. Пензе. О наличии задолженности и постановления обращении взыскания на его денежные средства он узнал 12.10.2022 через портал «Госуслуги», после чего сразу обратился к судебному приставу. Копию судебного приказа он получил лишь 13.10.2022. В связи с чем не мог подать возражения в течение 10 дней со дня вынесения судебного приказа. Указанные обстоятельства по его мнению обосновывают уважительность пропуска срока предоставления возражений относительно исполнения судебного приказа. Просит суд определение мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 31.10.2022 отменить, восстановить пропущенный срок на представление возражений относительно исполнения судебного приказа от 16.08.2018 по делу № 2-455/2018г.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Частью 1 ст. 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока должно быть совершено необходимое процессуальное действие (подана жалоба, представлены документы), в отношении которого пропущен срок (ч.3 ст. 112 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 ГПК РФ, ч. 3 ст. 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).

Как разъяснено в п. 33 постановления, в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него. В силу ч. 4 ст. 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указанные заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, изложенных в п. 63 постановления Пленума от 23.06.2015 N 25, следует, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ); гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах 1 и 2 настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя; сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, исходя из установленных по делу обстоятельств, мировой судья обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Февралева А.И. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку в установленный законом срок данные возражения им не подавались, доказательств наличия уважительных причин, исключающих возможность своевременной подачи возражений не представлено. Обязанность по извещению должника о вынесенном судебном приказе исполнена мировым судьей надлежащим образом, доказательств нарушения правил доставки судебной корреспонденции не установлено.

Довод частной жалобы о том, что срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа пропущен по причине неполучения копии судебного приказа, поскольку заявитель по месту регистрации фактически не проживает, является несостоятельным.

Как следует из материалов дела, 16.08.2018 мировым судьей судебного участка № 1 Колышлейского района Пензенской области был вынесен судебный приказ № 2-455/202018 о взыскании с должника Февралева А.И. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» части задолженности по кредитному договору № от 26.08.2008 в сумме 20000 рублей 00 копеек, а также в возмещение расходов на оплату государственной пошлины в сумме 400 рублей 00 копеек (л.д. 37).

Копия судебного приказа № 2-455/2018 от 16.08.2018 была направлена должнику Февралёву А.И. заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес> согласно почтовому уведомлению о вручении получено им 29.08.2018 (л.д.38,39).

Иного адреса места жительства Февралёва А.И., кроме вышеуказанного адреса регистрации материалы дела не содержат.

Таким образом, на дату вынесения судебного приказа и направления заявителю его копии, а также на дату рассмотрения его возражений Февралев А.И. значится зарегистрированным по адресу: <адрес>. По указанному адресу должнику и была направлена копия судебного приказа.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с непоступлением возражений в установленный законом десятидневный срок.

Февралёв А.И. обратился к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа и с ходатайством о восстановлении срока подачи возражений лишь 19.10.2022 (л.д. 42-44).

Мировым судьей приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Доказательств того, что в почтовом уведомлении подпись не принадлежит Февралёву А.И. в материалах дела отсутствует, а представленные в обоснование доводов частной жалобы сведения о трудовой деятельности Февралёва А.И. в ГБУЗ ПОКБ им. Н.Н. Бурденко с 16.08.2016 до 31.12.2019 в должности подсобного рабочего в хозяйственном отделе не свидетельствуют доказательством пропуска срока подачи возражений на судебный приказ по уважительной причине.

.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для отмены определения мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 31.10.2022 и удовлетворения частной жалобы Февралёва А.И.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Определение мирового судьи судебного участка № 2 Колышлейского района Пензенской области от 31.10.2022, которым отказано в удовлетворении ходатайства должника Февралёва А.И. о восстановлении пропущенного срока для подачи возражения относительного исполнения судебного приказа и отмене судебного приказа № 2-455/2018 от 16.08.2018 оставить без изменения, а частную жалобу Февралёва А.И. - без удовлетворения.

Судья                                                                                                            С.И. Маркеева Апелляционное определение вступило в законную силу.