Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1302/2023 ~ М-1285/2023 от 04.09.2023

УИД 74RS0047-01-2023-001515-55

Дело № 2-1302/2013

З А О Ч Н О Е      Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 сентября 2023 года                                                                г. Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Кругловой Л.А.,

при секретаре Пенкиной К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Сердюк Ольги Васильевны к Сердюк Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

Сердюк О.В. обратилась в суд с иском к Сердюк Д.А. о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование иска указано: в период с 16.02.2012 по 23.10.2015 стороны состояли в браке. Решением Снежинского городского суда от 13.10.2021, вступившим в законную силу 18.11.2021, с Сердюк Д.А. и Сердюк О.В. в пользу ПАО «Сбербанк» в солидарном порядке взыска задолженность по кредитному договору № от 02.07.2015 за период с 29.07.2020 по 09.04.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 343,58 руб.

В период с 12.01.2022 по 20.06.2023 истцом выплачены в счет исполнения обязательств по кредитному договору денежные средства сумме 219 701,41 руб.

Сердюк О.В. просит взыскать с ответчика 109 850,87 руб. – в счет возмещения суммы, уплаченной по кредитному договору № от 02.02.2015, и 3 397,0 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя (л.д. 4-6).

Истец Сердюк О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором исковые требования поддержала (л.д. 26).

Ответчик Сердюк Д.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела извещен (л.д.40, 42).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд предпринял все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания (л.д. 40, 42).

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В силу ст.234 ГПК РФ, при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд полагает следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Пунктом 2 ст. 45 СК РФ установлено, что общими долгами супругов являются те обязательства, которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или обязательства одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование заявленных требований.

В судебном заседании установлено, и не оспаривается сторонами, что Сердюк О.В. и Сердюк Д.В. с 16.02.2012 состояли в зарегистрированном браке. Брак расторгнут на основании совместного заявления супругов 22.09.2015.

02.07.2015 между Сердюк Д.В. с одной стороны и ПАО «Сбербанк России» с другой был заключен кредитный договор № на сумму 534 000,0 руб., на срок 60 месяцев, под 22,5% годовых.

В счет обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 02.07.2015 между Банком и Сердюк О.В. был заключен договор поручительства № от 02.07.2015.

Решением Снежинского городского суда Челябинской области от 13.10.2021 по делу № по иску ПАО «Сбербанк» к Сердюк Д.А. и Сердюк О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору с Сердюк Д.А. и Сердюк О.В. солидарно в пользу ПАО «Сбербанк» взыскано:

214 358,16 руб. – задолженность по кредитному договору № от 02.0.2015 за период с 29.07.2020 по 09.04.2021.

5 343,58 руб. – расходы по оплате государственной пошлины.

Решение сторонами не обжаловалось, вступило в законную силу 19.11.2021 (л.д. 10-17).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 данного кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица

19.11.2021 Снежинским городским судом выданы исполнительные листы ФС № в отношении должника Сердюк О.В. и ФС № в отношении должника Сердюк Д.А.

12.01.2022 на основании исполнительного листа ФС № судебным приставом-исполнителем Снежинского ГОСП возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскать солидарно с Сердюк Д.А., Сердюк О.В. задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 219 701,74 руб., в отношении должника Сердюк О.В. в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» (л.д. 33-34)

В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа исполнены полностью, в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк» с должника Сердюк О.В. удержано и перечислено 219 701,74 руб..

Постановлением судебного пристава-исполнителя Снежинского ГОСП от 20.06.2023 исполнительное производство №-ИП окончено (л.д. 32).

Таким образом, судом установлено, что решение Снежинского городского суда по делу № исполнено в полном объеме за счет денежных средств должника Сердюк О.В.. Доказательств, что исполнение судебного акта производилось за счет денежных средств ответчика, а равно, что ответчик в добровольном порядке возместил истцу сумму долга, в судебном заседании не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения дела.

Поскольку истцом Сердюк О.В в счет исполнения решения суда выплачено 219 701,74 руб., поэтому с Сердюк Д.А. в ее пользу подлежит взысканию 109 850,87 руб. половина выплаченной суммы.

Таким образом, исковые требования Сердюк О.В. подлежит удовлетворению.

Поскольку исковые требования Сердюк О.В. удовлетворены, поэтому в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в ее пользу подлежит взысканию госпошлина в сумме 3 397,0 руб., уплаченная при обращении с иском в суд

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Сердюк Ольги Васильевны к Сердюк Дмитрию Андреевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Сердюк Дмитрия Андреевича (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>) в пользу Сердюк Ольги Васильевны (паспорт гражданина РФ <данные изъяты>):

- 109 850 (сто девять тысяч восемьсот пятьдесят) руб. 87 коп. – в сумму задолженности по кредитному договору в порядке регресса,

- 3 397 (три тысячи триста девяносто семь) руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, для чего копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                        Л.А. Круглова

Мотивированное решение изготовлено 27 сентября 2023 года.