Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2208/2019 ~ М-916/2019 от 22.02.2019

Дело № 2-2208/2019 05 сентября 2019 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении заявления без рассмотрения

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Зайнулина А.В.,

при секретаре Буториной С.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда в городе Северодвинске гражданское дело по иску Близнина ФИО6 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Близнин ФИО7 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» (далее – АО «РТК») о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что в марте 2018 года приобрел у ответчика в салоне по адресу: <адрес> планшетный компьютер «Ирбис», в котором были обнаружены существенные недостатки, а именно: один из слотов не реагирует на наличие в нем сим-карты. Истец обратился с устной претензией к продавцу, но получил отказ. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (л.д. 3).

Будучи извещенным о времени и месте рассмотрения спора в суде, истец Близнин А.А. дважды не явился в судебные заседания, назначенные на 28.06.2019 в 09 часов 40 минут (л.д. 33, 34) и 05.09.2019 в 13 часов 30 минут (л.д.46). Своего представителя истец в суд не направил, сведений об уважительности причин неявки не сообщил, доказательств в обоснование своих требований суду не представил.

В силу абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Ответчик АО «РТК» в суд представителя не направил, извещен надлежащим образом (л.д.38, 47), требований о рассмотрении дела по существу не заявлял.

    Учитывая изложенное, исковое заявление Близнина А.А. к АО «РТК» о взыскании компенсации морального вреда, подлежит оставлению без рассмотрения.

При этом суд разъясняет истцу, что согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Руководствуясь ст.ст. 222, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

исковое заявление Близнина ФИО8 к акционерному обществу «Русская Телефонная Компания» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения в связи с неявкой истца в суд по вторичному вызову.

Суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик предоставит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение не обжалуется.

Председательствующий:                          А.В. Зайнулин