Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-436/2023 от 23.05.2023

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об освобождении от уголовной ответственности и о применении принудительных мер медицинского характера

<адрес> 22 августа 2023г.

Судья Хасавюртовского городского суда Республики Дагестан Корголоев А.М., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, обвиняемого ФИО1, законного представителя ФИО7, и защитника - адвоката ФИО9, представивший удостоверение № и ордер №, негосударственной некоммерческой организации «Адвокатская палата Республики Дагестан», в открытом судебном заседании в помещении суда, рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданка РФ, без образования, не женатого, проживающий по адресу: <адрес> станция, <адрес>,

совершившийдеяния,запрещённыеуголовнымзаконом,предусмотренные п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов, на ул. <адрес>, в районе кольцевой дорожной развязки «Бабаюртовское кольцо» <адрес>, ФИО1, не осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий и не руководя ими, подбежал к проходящей по тротуару гр.ФИО6, после чего схватив последнюю за правую руку нанес удары руками и ногами по различным частям тела ФИО6

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у гражданки ФИО6 1971 г.р., установлены повреждения: ушиб, растяжение связок правого локтевого сустава. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава, кровоподтёк правого бедра. Данные повреждения причинены действием тупого твёрдого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья квалифицируются как Средний вред».

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 страдает Лёгкой умственной (до степени глубокой дебильности) отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода в лечении (F-70.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза; родился недоношенным, с раннего детства отставал от сверстников в психомоторном развитии, поздно начал ходить и произносить отдельные слова, наблюдался психиатром с диагнозом: Умственная отсталость, был признан ребёнком-инвалидом. С подросткового возраста стали отмечаться психопатоподобные нарушения поведения, дома не удерживался, убегал, бродяжничал, стал более неуравновешенным, вспыльчивым, неуживчивым. По исполнении 18-ти летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ был повторно освидетельствован МСЭК, установлена вторая группа инвалидности с детства бессрочно. В 2014 году находился на стационарном лечении в РПБ <адрес> с DS: Умственная отсталость, умеренная с психопатоподобным поведением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в РПБ <адрес> с DS: Умственная отсталость Р-70. Указанное заключение подтверждается также данными настоящего психолого­психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с соответствующей неврологической симптоматикой торпидность, неустойчивость и трудную концентрацию внимания, снижение функций памяти, бедный словарный запас, конкретность и тугоподвижность мышления, отсутствие способности к обобщению, абстрагированию, выделению существенных признаков предметов и явлений, крайнюю поверхностность и легковесность суждений, скудный запас общеобразовательных знаний и представлений, ограниченность круга интересов, неадекватность, малодифферен-цированность и неустойчивость эмоциональных реакций, склонность к аффективному типу реагированию, отсутствие критических и прогностических способностей.

Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях судебном разбирательстве по делу. С учётом выраженности интеллектуально-мнесчтических, эмоционально-волевых расстройств и отсутствием критических и прогностических способностей, как представляющему общественную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц ФИО1 как требующий постоянного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Факт совершения ФИО1, запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния, подпадающего под признаки преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст.112 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель ФИО7 показала, что ФИО1, доводится ей родным сыном. При родах ФИО2 получил травму, что отразилось на его здоровье. ФИО2 был вялым, неразговорчивым ребёнком, отставал от других детей в развитии. Ходить также стал поздно. В связи с тем, что отставал, в умственном развитии в школу ФИО2 она не направила. Дома учить буквам из азбуки она так и не смогла. В уборную тот «ходит под себя». После смерти отца, ФИО2 стал агрессивным из-за того, что над ним стали подсмеиваться ровесники, случайные прохожие. В каждую неделю в пятницу ее брат Лабазанов Магомедгази ухаживает за сыном. ФИО2 может спать до обеда, из дома выходит по-разному, но до 12-ти часов выходит из дома, на счет этого непредсказуем. Примерно неделю тому назад ей стало известно о том, что на сына с жалобой в отдел полиции <адрес> обратилась ранее незнакомая женщина, которая сообщила, что ее сын ФИО2 оттолкнул её в тёмное время суток в районе Бабаюртовской автомобильной кольцевой развязки. Когда она поинтересовалась относительно этого, ФИО2 ей объяснил, что в тёмное время суток шёл по узкому тротуару, и навстречу шла женщина, которая мешала пройти. ФИО2 также объяснил, что рядом были его «друзья», то есть джинны, которые иногда того толкают к тому чтобы ФИО2 совершил какой-нибудь нехороший поступок. Официально над сыном опекунство не установлено.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, показал, что ФИО1 приходится ему племянником, он является инвалидом детства. Ему установлена вторая группа инвалидности. ФИО2 не умеет читать и писать. Отчет совершаемым им действиям он не может давать. Ему сообщила племянница, что ФИО2 забирают в полицию сотрудники ОМВД. Он приехал в отдел полиции и представил сотрудникам документы подтверждающий, что ФИО2 душевно больной и его забрал домой.

Законный представитель ФИО7 и адвокат ФИО9 представляющие интересы ФИО1, в судебном заседании выводы данной психолого-психиатрической экспертизы не оспаривали, равно, как и не оспаривали доказанности факта совершения ФИО1, общественно-опасных деяний, подпадающих под признаки преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Заявление ФИО6, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов, точное время не может сказать, напал на неё, когда она шла вместе со своим внуком по <адрес>, возле Ботаюртовской автомобильной кольцевой <адрес>, где также неподалеку расположен магазин «Колос», который подбежал к ней и стал наносить ей кулаками и руками удары по телу, а также повредил её руку, от чего, у неё образовались повреждения и она в настоящее время чувствует боль.

л.д. 6

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГследует, что у гражданки ФИО6 1971 г.р., установлены повреждения: ушиб, растяжение связок правого локтевого сустава. Ушиб мягких тканей правого коленного сустава, кровоподтёк правого бедра. Данные повреждения причинены действием тупого твёрдого предмета, возможно, в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении и обследуемой и, как влекущие за собой длительное расстройство здоровья квалифицируются как Средний вред».

л.д.16

Из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГследует, что ФИО1, страдает Лёгкой умственной (до степени глубокой дебильности) отсталости со значительными нарушениями поведения, требующими ухода в лечении (Р-70.1 по МКБ-10). Об этом свидетельствуют данные анамнеза: родился недоношенным, с раннего детства отставал от сверстников в психомоторном развитии, поздно начал ходить и произносить отдельные слова, наблюдался психиатром с диагнозом: Умственная отсталость, был признан ребёнком-инвалидом. С подросткового возраста стали отмечаться психопатоподобные нарушения поведения, дома не удерживался, убегал, бродяжничал, стал более неуравновешенным, вспыльчивым, неуживчивым. По исполнении 18-ти летнего возраста, ДД.ММ.ГГГГ был повторно освидетельствован МСЭК, установлена вторая группа инвалидности с детства бессрочно. В 2014 году находился на стационарном лечении в РПБ <адрес> с ОБ: Умственная отсталость, умеренная с психопатоподобным поведением. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в РПБ <адрес> с ОБ: Умственная отсталость Р-70. Указанное заключение подтверждается также данными настоящего психолого-психиатрического освидетельствования, выявившего у подэкспертного наряду с соответствующей неврологической симптоматикой торпидность, неустойчивость и трудную концентрацию внимания, снижение функций памяти, бедный словарный запас, конкретность и тугоподвижность мышления, отсутствие способности к обобщению, абстрагированию, выделению существенных признаков предметов и явлений, крайнюю поверхностность и легковесность суждений, скудный запас общеобразовательных знаний и представлений, ограниченность круга интересов, неадекватность, малодифферен- цированность и неустойчивость эмоциональных реакций, склонность к аффективному типу реагированию, отсутствие критических и прогностических способностей.

Имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях судебном разбирательстве по делу. С учётом выраженности интеллектуально-мнесчтических, эмоционально-волевых расстройств и отсутствием критических и прогностических способностей, как представляющему общественную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц ФИО1 как требующий постоянного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

л.д. 91-96

Таким образом, анализ приведённых и исследованных судом доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что ФИО1 совершил общественно опасные деяния, запрещенные уголовным законом и содержащие признаки преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

В ходе предварительного расследования выяснилось, что ФИО1 состоит на учете у врача-психиатра в РПД М3 РД, в связи, с чем ему была назначена амбулаторная комиссионная судебно-психиатрическая экспертиза. л.д.92-95.

В силу ст. 21 УК РФ не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т.е. не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

При таких данных, с учетом инкриминируемого деяния, данных заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что имеющиеся у ФИО1 психические нарушения выражены значительно и в период совершения инкриминируемого ему деяния лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 также не может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, не может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания, участвовать в следственных действиях судебном разбирательстве по делу. С учётом выраженности интеллектуально-мнесчтических, эмоционально-волевых расстройств и отсутствием критических и прогностических способностей, как представляющему общественную опасность, связанную с возможностью причинения им иного существенного вреда и с опасностью для себя или других лиц ФИО1 как требующий постоянного наблюдения, нуждается в направлении на принудительное лечение в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях общего типа.

Учитывая наличие предусмотренных ст.97 УК РФ оснований, характер психического расстройства лица, общественную опасность им содеянного, суд считает, что ФИО1 по своему психическому состоянию нуждается в направлении на принудительное лечение в психиатрическом стационаре и считает возможным назначить ему принудительное лечение в стационарных условиях общего типа (ст. 101 ч.4 УК РФ).

Суд также учитывает возможность причинения ФИО1 иного существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц, а также принимает во внимание положения ст.98 УК РФ, согласно которых целями применения принудительных мер медицинского характера являются излечение лиц, указанных в части первой статьи 97 УК РФ, или улучшение их психического состояния, а также предупреждение совершения ими новых деяний, предусмотренных статьями Особенной части УК РФ.

Суд приходит к выводу о совершении ФИО1, указанного выше запрещенного уголовным законом общественно опасного деяния в состоянии невменяемости и о необходимости освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 21, п. «а» ч.1 ст.97, п. «б» ч.1 ст.99 УК РФ.

Назначение ФИО1 указанной принудительной меры медицинского характера необходимо в связи с характером имеющегося у него в настоящее время психического расстройства и как лицу, которое по своему психическому состоянию представляет опасность, как для себя, так и других лиц.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 21, 81, 97, 99, 101 УК РФ, ст. ст. 253, 442, 443 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить ФИО1 уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ.

Применить к ФИО1 лечение в психиатрическом стационаре условиях общего типа.

Меру пресечения в отношении ФИО1 не избиралась.

Исполнение постановления возлагается на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по РД <адрес>.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: не имеются.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи жалобы или представления через Хасавюртовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 и его законный представитель ФИО7, вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должны указать в апелляционной жалобе.

Судья А.М. Корголоев