Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2023 ~ М-651/2023 от 17.03.2023

Дело №2-1075/2023

УИД 05RS0012-01-2023-001014-94

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дербент                                                                                11 мая 2023 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Тагировой Н.Х., при секретаре судебного заседания Касумовой Ф.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к Усеналиевой Ульзане Аслановне и Халилову Ильгаму Кахов Оглы о солидарном взыскании 91 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 2 945 рублей,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Усеналиевой У.А. и Халилову И.К.о. о солидарном взыскании 91 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 2 945 рублей.

В обосновании иска указано, что 25.07.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер <номер изъят> находящегося под управлением Усеналиевой У.А. и автомобиля марки ToyotaCorolla государственный регистрационный номер <номер изъят>.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ Усеналиевой У.А.

Таким образом, между противоправными виновными действиями Усеналиевой У.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ToyotaCorolla государственный регистрационный номер Н386ВК30 были причиненымеханические повреждения.

Ввиду того, что на момент ДТП гражданская ответственность владельца виновного транспортного средства была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор в виде электронного документа ХХХ0196374516) истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 91 500 рублей.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь по договору ХХХ0196374516 в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» при направлении страховику посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, а именно указал некорректный адрес регистрации, приведший к необоснованному уменьшению страховой премии. Размер полученной страховщиком при заключении договора страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами.

Совокупность доказательств, предоставленных в настоящем исковом заявлении, позволяет установить, что договор ОСАГО ХХХ0196374516 заключен на условиях, на которые ссылается истец.

Таким образом, Усеналиева У.А. - причинитель вреда, является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках пп. «к» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п.3 ст.14 ФЗ «ОБ ОСАГО» страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если договором обязательного страхования предусмотрено использования транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. <номер изъят> - ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

По изложенным основаниям просит взыскать солидарно с Усеналиевой У.А. и Халилова И.К. 91 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины в размере 2 945 рублей

Истец ПАО СК «Росгосстрах», извещенное надлежащим образом о дате и месте проведения судебного заседания, в назначенное время в суд своего представителя не направил, в ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчики Усеналиева У.А. и Халилов И.К., извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки сведения суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства дела не заявили, а потому суд принял решение о рассмотрении дела в их отсутствие, в порядке заочного производства.

Проверив материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства, суд считает исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежащими удовлетворению.

Так, согласно ч.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещений причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина и юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии ч.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно ч.1 ст.965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п.1 ст.4 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им (пункт 2).

Судом установлено, что 25.07.2022 года произошло ДТП с участием автомобиля марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер К403СА05, находящегося под управлением Усеналиевой У.А. и автомобиля марки ToyotaCorolla, государственный регистрационный номер Н386ВК30.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований Правил дорожного движения РФ ответчиком Усеналиевой У.А.

Собственником автомобиля марки ВАЗ 2101, государственный регистрационный номер <номер изъят> является соответчик ФИО6

Таким образом, между противоправными виновными действиями Усеналиевой У.А. и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется причинно-следственная связь.

В результате ДТП автомобилю ToyotaCorolla государственный регистрационный номер <номер изъят> были причиненымеханические повреждения.

В процессе урегулирования страхового случая истцом было выявлено, что страхователь по договору ХХХ0196374516 в нарушение ст. 15 ФЗ «Об ОСАГО» при направлении страховику посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования предоставил недостоверные сведения, а именно указал некорректный адрес регистрации, приведший к необоснованному уменьшению страховой премии. Размер полученной страховщиком при заключении договора страховой премии подтверждается банковскими и бухгалтерскими документами.

В силу подп. "к" п. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

Таким образом, Усеналиева У.А. - причинитель вреда, является надлежащим ответчиком по спору о регрессном требовании страховщика в рамках пп. «к» п.1 ст.14 ФЗ «Об ОСАГО».

Согласно п. "д" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если договором обязательного страхования предусмотрено использования транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40- ФЗ, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ПАО СК «Росгосстрах» исковых требований, в связи с чем, суд взыскивает с ответчиков Усеналиевой У.А. и Халилова И.К. солидарно 91 500 рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В материалах дела имеется платежное поручение №781192 от 09.03.2023 подтверждающее оплату ПАО СК "Росгосстрах" государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 2 945 руб..

Таким образом, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы в указанном размере солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

    решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Усеналиевой Ульзаны Аслановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Халилова Ильгама Кахов Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» солидарно 91 500 (девяносто одна тысяча пятьсот) рублей в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать с Усеналиевой Ульзаны Аслановны, 16.02.1987года рождения, и Халилова Ильгама Кахов Оглы, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» солидарно судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 945 (две тысячи девятьсот сорок пять) рублей.

На решение ответчики вправе подать в Дербентский городской суд Республики Дагестан заявление об его отмене в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 15 мая 2023 года.

Судья                                                                         Н.Х. Тагирова