Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-165/2022 ~ М-165/2022 от 18.05.2022

УИД: 22RS0021-01-2022-000191-93

Дело № 2-165/2022

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 июня 2022 года                                                                                                  г. Заринск

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего      Чубуковой Л.М.

при секретаре                        Буйловой О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Швиндт И. В. к Плесовских Н. Г. о взыскании в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

истец Швиндт И.В. обратилась в суд с иском к Плесовских Н.Г., в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу в порядке регресса 63 015,79 руб., а также дополнительные расходы в размере 1 879,91 руб., ссылаясь на то, что 01.02.2022 у ответчика возникли обязательства по выплате денежной суммы в размере 61 986 руб. на основании задолженности по договору займа №, заключенному с КПК «Кредитный центр». Свои обязательства ответчик не выполняла, в связи с чем образовалась задолженность в размере 63 015,79 руб. 29.09.2021 мировым судьей вынесен судебный приказ №, на основании которого возбуждено исполнительное производство №. Обязательства за ответчика исполнены истцом. Ответчик добровольно вернуть истцу сумму убытков отказывается. Кроме того, она, истец, понесла дополнительные расходы в размере 1 879,72 руб. в виде оплаты комиссии ПАО «Сбербанк».

Истец Швиндт И.В. в судебном заседании исковые требования и доводы иска поддержала, дополнительно пояснила о том, что сначала на ее банковские счета приставом был наложен арест и списана сумма примерно 350 руб., затем она оплатила оставшуюся задолженность по чеку-ордеру в размере 64 543,72 руб., из которых 1 879,91 руб. - комиссия.

Ответчик Плесовских Н.Г., третье лицо Денисова Е.К., извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, возражений на иск не предоставили.

Ознакомившись с иском, выслушав истца, исследовав письменные доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Так, в судебном заседании было установлено, что 06.07.2020 между КПК «Кредитный центр» (займодавцем) и Плесовских Н.Г. (заемщиком) был заключен договор займа Потребительский №, по условиям которого Плесовских Н.Г. предоставляется заем в сумме 51 977 руб. сроком на 540 дней, с 06.07.2020 по 28.12.2021 под 17 % годовых. По условиям договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга, оплату начисленных процентов и членского взноса, по графику.

Исполнение обязательств может быть осуществлено внесением наличных денежных средств и безналичным перечислением денежных средств на расчетный счет займодавца.

Исполнение обязательств заемщика обеспечивается поручительством Швиндт И.В. и Денисовой Е.К.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату займа и (или) уплате процентов на сумму займа на заемщика накладывается штрафная санкция (пеня) в размере 20% годовых на невозвращенную сумму займа за соответствующий период нарушения обязательства.

По тексту договора заемщик подтвердил, что с Общими условиями договора ознакомлен и согласен.

Также в договоре указано, что заемщик обязан единовременно в день получения займа оплатить членский взнос для обеспечения уставной деятельности кооператива в размере 11,5% от суммы займа (л.д.25-26).

06.07.2020 между КПК «Кредитный центр» и Швиндт И.В., а также между КПК «Кредитный центр» и Денисовой Е.К. были заключены договоры поручительства, по условиям которых поручители обязуются отвечать перед займодавцем за исполнение пайщиком кооператива Плесовских Н.Г. всех ее обязательств перед займодавцем по договору займа № от 06.07.2020.

Поручители были ознакомлены со всеми условиями договора займа.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обеспеченных поручительством обязательств по договору займа заемщик и поручители несут солидарную ответственность. Поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик ( л.д. 27, 28)

Согласно графику платежей, заемщик обязан ежемесячно, начиная с 12.08.2020, в даты, установленные графиком платежей, в счет возврата займа вносить по 2 887 руб., до 12.12.2021. Последний платеж в счет возврата займа обязан внести 28.12.2021 в сумме 2 898 руб. Кроме того, в эти же даты должен оплачивать компенсацию в размере, установленном графиком платежей (л.д. 24).

КПК «Кредитный центр» выполнил свои обязательства по договору займа, однако заемщик Плесовских Н.Г. свои обязательства выполняла ненадлежащим образом.

29.09.2021 мировым судьей судебного участка № 1 г. Заринска вынесен судебный приказ по делу №, которым с Плесовских Н.Г., Денисовой Е.К. и Швиндт И.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитный центр» взыскана сумма задолженности по договору займа

№ от 06.07.2020 по состоянию на 01.02.2021 в размере 61 986 руб., из них: 51 977 руб. - основной долг, 5 082 руб. - проценты за пользование займом, 4 927 руб. - пеня за несвоевременное погашение займа, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 029,79 руб.

Справкой с КПК «Кредитный центр» ( л.д. 23), а также письменным сообщением, поступившим с ОСП Заринского и Залесовского районов, подтверждается, что Швиндт И.В. произвела расчет с КПК «Кредитный центр» по договору поручительства за Плесовских Н.Г. по договору займа потребительский № от 06.07.2020 в сумме 63 015,79 руб., из которых:

- 51 977 руб. - основная сумма;

- 5 082 руб. - компенсация;

- 4 927 руб. - повышенная компенсация;

- 1 029,79 - государственная пошлина

Как указано в ст. ст. 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения заемщиком Плесовских Н.Г. договорных обязательств по погашению займа и уплате процентов, в связи с чем кооператив вынужден был обратиться к мировому судье за вынесением судебного приказа.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 данного кодекса при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 365 указанного кодекса к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Статьей 387 названного кодекса предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства должника его поручителем (подпункт 3 пункт 1).

Из приведенных норм материального закона следует, что исполнение, произведенное поручителем, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору, по отношению к должнику.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", к исполнившему обязательство поручителю в соответствующей части переходят принадлежащие кредитору права, в том числе право требовать уплаты договорных процентов, например процентов за пользование займом, неустойки за нарушение денежного обязательства по день уплаты денежных средств должником, а если такая неустойка не предусмотрена законом или договором, то процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (первое предложение пункта 1 статьи 365, пункт 1 статьи 384, пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместо суммы, определенной в указанном выше порядке, поручитель вправе потребовать от должника сумму фактически уплаченного кредитору, а также проценты на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленные на эту сумму (второе предложение пункта 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 22 вышеуказанного Постановления должник, исполнивший основное обязательство, обязан известить об этом известного ему поручителя немедленно. В отсутствие такого извещения поручитель, исполнивший свое обязательство, вправе по своему выбору взыскать с кредитора излишне уплаченное или предъявить регрессное требование к должнику. При удовлетворении должником регрессного требования поручителя должник вправе потребовать от кредитора уплаты лишь излишне полученного. Однако если кредитор умышленно совершил действия, направленные на получение удовлетворения от поручителя, несмотря на то, что обязательство прекратилось исполнением должника, последний также вправе потребовать возмещения и иных убытков (пункт 4 статьи 1, пункт 2 статьи 366 и пункт 4 статьи 401 ГК РФ).

Мировым судьей с Плесовских Н.Г., Денисовой Е.К. и Швиндт И.В. в солидарном порядке в пользу КПК «Кредитный центр» была взыскана сумма задолженности по договору займа № от 06.07.2020 в размере 61 986 руб. и расходы по оплате госпошлины - 1 029,79 руб., ВСЕГО: 63 015,79 руб.

В судебное заседание Швиндт И.В. предоставила чек-ордер ПАО Сбербанк от 01.03.2022, согласно которому ею оплачено в отдел судебных приставов Заринского и Залесовского районов 64 543,72 руб., из них 1 879,91 - комиссия за перевод денежных средств ( л.д. 10).

Суд приходит к выводу, что комиссия за перевод денежных средств относится к убыткам поручителя и подлежит взысканию с должника.

Вместе с тем в сумму задолженности, оплаченной Швиндт И.В., входит и оплата госпошлины в размере 1 029,79 руб., которая была взыскана в солидарном порядке с

Плесовских Н.Г. и ее поручителей Денисовой Е.К. и Швиндт И.В.

Суд не усматривает оснований для взыскания с Плесовских Н.Г. государственной пошлины, взысканной по судебному приказу, которая приходилась бы на долю Швиндт И.В. и второго поручителя Денисовой, то есть в сумме 686,53 ( 1 029,79 / 3 = 343,26 руб. * 2 =686,53 руб. ), поскольку Швиндт И.В. и Денисова Е.К. в силу закона обязаны нести ответственность за исполнение обязательств заемщика по договору займа. До обращения кооператива в суд данную обязанность они не исполнила, в связи с чем кооператив обратился в суд.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию:

- 61 986 руб. - оплаченных по договору поручительства за должника Плесовских Н. Г.;

- 343,26 руб. - государственная пошлина, оплаченная за должника Плесовских Н. Г. по судебному приказу мирового судьи ;

- 1 879 руб., 91 коп. - дополнительные расходы.

А ВСЕГО : 64 209,17 руб.

Ч.1 ст. 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Ч. 5 ст. 198 ГПК РФ предусмотрено, что резолютивная часть решения, в том числе должна содержать указание на распределение судебных расходов.

Истцом оплачена сумма госпошлины за рассмотрение настоящего иска в размере 2 136,31 руб., из которых подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, пропорционально удовлетворенным требованиям, 2 124,89 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования Швиндт И. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Плесовских Н. Г. в пользу Швиндт И. В. 64 209,17 руб. из которых:

- 61 986 руб. - оплаченных по договору поручительства за должника Плесовских Н. Г.;

- 343,26 руб. - государственная пошлина, оплаченная за должника Плесовских Н. Г. ;

- 1 879 руб., 91 коп. - дополнительные расходы.

В удовлетворении оставшейся части заявленных требований отказать.

Взыскать с Плесовских Н. Г. в пользу Швиндт И. В. в счет компенсации оплаченной государственной пошлины 2 124,89 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05 июля 2022 года.

Судья                                                                                                              Л.М. Чубукова