Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-219/2023 от 03.02.2023

                                                 Уголовное дело 1-219/2023

                                                                             50RS0035-01-2023-001146-70

12201460030002034

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

             29 марта 2023 года                                        г. о. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Панковской Е.Н., при секретаре судебного заседания ФИО3, при участии государственного обвинителя – ст. помощника Подольского городского прокурора ФИО4, подсудимого ФИО1, его защитника в порядке ст. 51 УПК РФ – адвоката МОКА «ФЕМИДА» ФИО5 (ордер №, удостоверение № УМЮ РФ по МО), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ТАССР, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не работающего, не имеющего регистрации, проживающего по адресу: <адрес>, г.о. Подольск, д. Сергеевка, <адрес>, ранее судимого;

- ДД.ММ.ГГГГ Волгодонским районным судом <адрес> по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, освобождённого ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа восьмого подъезда <адрес> по проспекту <адрес> Климовск <адрес> г.о. <адрес>, увидел велосипед «Mерида 500», который был пристегнут страховочным тросом к периллам. Затем, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, вышел на улицу, где приискал предмет, похожий на деревянный брусок, после чего вернулся к указанному велосипеду. Далее, продолжая свои преступные действия, он при помощи деревянного бруска разомкнул страховочный трос, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО8 После чего, ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО8 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа седьмого подъезда <адрес> по ул. <адрес> микрорайона Климовск <адрес> г.о. <адрес>, увидел велосипед «Maks Flier 26», который был пристегнут страховочным тросом к периллам. Затем, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, при помощи деревянного бруска, принесенного с собой заранее, разомкнул страховочный трос, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 14000 рублей, принадлежащий ФИО11 После чего, он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, достоверно зная о том, что по вышеуказанному адресу хранится велосипед, в период времени с 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на лестничной площадке первого этажа седьмого подъезда <адрес> по ул. <адрес> микрорайона Климовск <адрес> г.о. <адрес>, подошёл к велосипеду «Kerambit M-900», который был пристегнут страховочным тросом к периллам. Затем, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, при помощи деревянного бруска, принесенного с собой заранее, разомкнул страховочный трос, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 20000 рублей, принадлежащий ФИО11 После чего, он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления. Своими преступными действиями ФИО1 причинил потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 34 000 рублей.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке первого этажа восьмого подъезда <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, увидел велосипед «Orbea MX 24», который был пристегнут страховочным тросом к периллам. Затем, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, при помощи деревянного бруска, принесенного с собой заранее, разомкнул страховочный трос, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 28 000 рублей, принадлежащий ФИО9 После чего, он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО9 значительный материальный ущерб на сумму 28 000 рублей.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке шестого этажа третьего подъезда <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, увидел велосипед «Novatrack 20 Forest». Затем, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 9000 рублей, принадлежащий ФИО6 После чего, он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшему ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 9 000 рублей.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения на лестничной площадке, расположенной между первым и вторым этажами второго подъезда <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, увидел велосипед «TREK Skye WSD 26», который был пристегнут страховочным тросом к батарее. Затем, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, при помощи деревянного бруска, принесенного с собой заранее, разомкнул страховочный трос, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 15000 рублей, принадлежащий ФИО7 После чего, он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Он же виновен в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступлении, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут по 13 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь на лестничной площадке первого этажа восьмого подъезда <адрес> <адрес> г.о. <адрес>, увидел велосипед «STELS Navigator 400», который был пристегнут страховочным тросом к периллам. Затем, ФИО1 имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, в осуществлении намеченной преступной цели, стремясь к достижению преступного результата, при помощи деревянного бруска, принесенного с собой заранее, разомкнул страховочный трос, и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может воспрепятствовать им, тайно похитил вышеуказанный велосипед, стоимостью 11 750 рублей, принадлежащий ФИО10 После чего, он с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими преступными действиями потерпевшей ФИО10 значительный материальный ущерб на сумму 11 750 рублей.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвинён в совершении преступлений, максимальное наказание за каждое из которых, не превышает 5-ти лет лишения свободы и относится к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивал на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, государственный обвинитель, а так же потерпевшие ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, которым также были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке и направившие в суд телефонограммы не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела. Потерпевший ФИО11, также заявил в судебном заседании о согласии с рассмотрением дела в особом порядке постановления приговора.

Государственный обвинитель полагал, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый признал себя виновным в данных преступлениях полностью и не изменил своего ходатайства о проведении особого порядка вынесения приговора.

Учитывая изложенное выше, соблюдение установленных законом условий, а именно: признание вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в общем порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признаёт раскаяние и признание вины, явки с повинной по всем преступлениям, поскольку они были написаны ФИО1 до установления факта причастности его к совершению преступлений сотрудниками полиции, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений, что выразилось в его последовательной позиции по признанию своей вины, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, в даче подробных показаний по обстоятельствам преступления в ходе предварительного следствия, которые позволили органу следствия установить ряд значимых для расследования уголовного дела обстоятельств (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), принятие мер к частичному возмещению ущерба потерпевшим ФИО11, ФИО6, ФИО7 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает совершение преступлений в условиях рецидива, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести по приговору Волгодонского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, он вновь совершил умышленные преступления средней тяжести.

Вопреки позиции следствия, суд не находит оснований учесть в качестве отягчающего наказание обстоятельства у подсудимого по эпизодам совершения краж у потерпевших ФИО11, ФИО9, ФИО6, ФИО7 и ФИО10, указанное как таковое в обвинительном заключении – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, безусловно отягчающим наказание. Для установления этого необходимо исследование всех обстоятельств, в том числе проверка медицинских, личностных критериев, в данном же случае, уголовное дело было возбуждено уже после совершения хищения имущества магазина, медицинское освидетельствования подсудимому не проводилось, а одних лишь показаний об употреблении алкогольной продукции, явно не достаточно для того, что бы суд мог сделать однозначный вывод о побудительной роли в совершении преступления именно алкогольного опьянения.

Исследуя данные о личности подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 постоянного места жительства и регистрации не имеет (т.3 л.д.38-41).

Органами предварительного следствия была назначена и проведена судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера он не нуждается. В направлении на стационарную судебно-психиатрическую экспертизу ФИО1 не нуждается. Клинических признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ при настоящем обследовании у ФИО1 не обнаруживается, поэтому он не нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации (Т. 2 л.д.248-249).

Таким образом, исходя из данных экспертного исследования, представленных материалов, суд приходит к выводу о совершении ФИО1 преступлений во вменяемом состоянии.

Учитывая, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, степень общественной опасности совершённых преступлений, суд, реализуя принцип неотвратимости наказания и его справедливости, полагает, что адекватным наказанием за содеянное является назначение наказания, связанного с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы по всем преступлениям. Иной вид наказания, по мнению суда, не будет отвечать целям справедливости.

    В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным по всем преступлениям не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

При определении размера наказания, суд учитывает данные о личности подсудимого, указанные выше, смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке. Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельства, отражённые выше, суд полагает возможным применить к ФИО1 положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить наказание без учёта положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

    С учётом степени общественной опасности преступлений и данных о личности подсудимого, оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 и (или) ст. 73 УК РФ не усматривает, как и не видит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Поскольку ФИО1 было совершено шесть преступлений средней тяжести, их обстоятельства и данные о личности, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.

Отбывать ФИО1 наказание в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ при наличии рецидива преступлений, как ранее отбывавшему реальное лишение свободы, надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства подлежат распоряжению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд –

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, 1975 г.р., признать виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание за каждое из совершённых преступлений в виде лишения свободы сроком по 9 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на содержание под стражей.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в общий срок наказания время нахождения его под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с положениями п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта одного дня содержания под стражей в качестве меры пресечения, за один день отбывания наказания в колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу:

- оптико-волоконные диски хранить при материалах уголовного дела,

- с велосипеда «Maks Flier 26», переданного на хранение потерпевшему ФИО11, с велосипеда «Novatrack 20 Forest», переданного на хранение потерпевшему ФИО6, с велосипеда «TREK Skye WSD 26», переданного на хранение потерпевшей ФИО7, а также с чека на покупку велосипеда «STELS модели Navigator 400», гарантийного талона и руководства по эксплуатации велосипеда, переданных на хранение потерпевшей ФИО10, снять все ограничения по пользованию и распоряжению по вступлении приговора в законную силу.

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 15-ти дней после его провозглашения, через Подольский городской суд, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Также разъяснить право осужденному знакомиться с протоколом и аудиопротоколом судебного заседания, о чем следует сообщить в трехдневный срок и в тот же срок подать на него письменные замечания.

Председательствующий судья:                            Е.Н. Панковская