Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-8178/2023 от 26.09.2023

КОПИЯ

№2-8178/2023

УИД 63RS0038-01-2023-004423-37

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

02 ноября 2023 г. Промышленный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Османовой Н.С.,

при секретаре Лобановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-8178/2023 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Филиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

Первоначально ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Филиной О.В., в обосновании своих требований, указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ Закрытое акционерное общество МКБ «Москомприватбанк» (переименован в ЗАО «Бинбанк кредитные карты» ДД.ММ.ГГГГ; в соответствие с ФЗ от 05.05.2015г. № ЗАО «Бинбанк кредитные карты» переименован на АО «БИНБАНК кредитные карты»; 22.03.2017г. АО «БИНБАНК кредитные карты» переименован в АО «БИНБАНК Диджитал») и Филина Ольга Викторовна заключили договор о предоставлении банковских услуг №

Договор является смешанным и включает элементы договора банковского счета, банковского вклада и кредитного договора, заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 428,432,435 и 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении/Анкете-Заявлении, Тарифах и Условиях кредитования по продуктам Банка, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен на следующих условиях:

- сумма кредита (лимит овердрафта): 32166,83 руб.;

- процентная ставка по кредиту: 30 % годовых.

Банк, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50757,83 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 32166,83 руб., сумма процентов за пользование кредитом в сумме 1697,22 руб., сумма пени в размере 1683,78 руб.

В последующем, на основании решения Общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) и решения Общего собрания акционернов АО «БИНБАНК-Диджитал» от ДД.ММ.ГГГГ (протокол от ДД.ММ.ГГГГ №) ПАО Банк «ФК реорганизован в форме присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал».

С ДД.ММ.ГГГГ (даты внесения записи в Единый государственный реестр юридически: реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» путем присоединения к нему АО «БИНБАНК-Диджитал») АО Банк «ФК Открытие» стал правопреемником АО «БИНБАНК- Диджитал» по обязательствам в отношении третьих лиц, что также подтверждается и уставом ПАО Банк Открытие».

В связи с реорганизацией АО «БИНБАНК - Диджитал» в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие», в настоящее время стороной по данному кредитному договору является ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие».

На основании изложенного истец просит суд взыскать с Филиной О.В. в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие»сумму задолженности по кредитному договору №BW_ 272-P-34232210_RUR от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 50757,83 руб., в том числе: сумма основного долга в размере 32166,83 руб., проценты за пользование кредитом в сумме 16907,22 руб., сумма пени в размере 1683,78 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1723 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением Кировского районного суда г. Самара гражданское дело по иску ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» к Филиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте передано для рассмотрения в Промышленный районный суд г. Самары.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Филина О.В. в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение суда.

Дело при отсутствии возражения со стороны представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства, предусмотренного ст.233 ГПК РФ.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Москомприватбанк» и Филиной О.В. заключен договор №, в соответствии с условиями которого, ответчик получил кредитную карту с предоставленным ей лимитом в размере 32166,83 руб., а так же обязательством уплаты процентов за пользование кредитом в размере 30 % процентная ставка на остаток задолженности (после окончания льготного периода). Ответчику открыт банковский счет № и выпустив на имя Филиной О.В. банковскую карту для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установил лимит и осуществлял в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета карты.

Вышеизложенное свидетельствует о том, чтомежду сторонами был заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для осуществления операций по карте путем принятия (акцепта) предложения (оферты) клиента, что свидетельствует о соблюдении письменной формы договора.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета" разъяснено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие на нем денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. При этом указанный договор должен рассматриваться как смешанный. Он объединяет элементы договора банковского счета и кредитного договора.

Стороны свободны в заключении договора, могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора в силу закона (статья 421 ГК РФ).

В силу положений статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (пункт 2 статьи 810 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с общими положениями об обязательствах обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ), при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Таким образом, заключение кредитного договора и получение предусмотренной договором суммы, влечет за собой возникновение у ответчика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом и неустойки за нарушение срока исполнения обязательства.

Судом установлено, что ПАО Банк "ФК Открытие" является правопреемником ЗАО МКБ "Москомприватбанк" по всем обязательствам, следующим из договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ответчиком.

Судом установлено, что ПАО Банк "ФК Открытие" в адрес ответчика Филиной О.В. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав (требований) между ЗАО МКБ "Москомприватбанк" и ПАО Банк "ФК Открытие" о необходимости погашения задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50691,35 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> по заявлению ПАО Банк «ФК «Открытие» был выдан судебный приказ о взыскании с Филиной О.В. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Промышленного судебного района <адрес> данный судебный приказ был отменен на основании поступивших от Филиной О.В. возражений.

В настоящее время ПАО Банк «ФК «Открытие» заявлены требования о взыскании задолженности по договору займа с заемщика Филиной О.В. в исковом порядке.

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, задолженность заемщика – ответчика Филиной О.В. по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 50 757,83 руб. в том числе: 32 166,83 руб. – задолженность по основному долгу, задолженность по процентам – 16907,22 руб., пени-1683,78 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом свои обязательства по ежемесячной своевременной оплате суммы задолженности по кредитной карте, процентов за пользование кредитом исполнял недобросовестно, что подтверждается расчетом задолженности.

Суд признает расчет суммы задолженности правильным, поскольку подтверждается представленным истцом расчетом, ответчиком он не опровергнут, контррасчет не предоставлен.

У суда не имеется оснований сомневаться в верности произведенного расчета, поскольку он произведен арифметически правильно и основан на условиях заключенного между сторонами договора, в том числе, суд полагает, что размер неустоек, заявленных к взысканию, рассчитан истцом согласно условиям кредитного договора, является разумным и соразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Учитывая, что ответчик длительное время уклоняется от исполнения своих обязательств по кредитной карте суд считает, что он тем самым существенно нарушает условия предоставленного ему кредита в связи с чем, приходит к выводу, что требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела усматривается, что при подаче иска к ответчику, истец оплатил государственную пошлину на общую сумму 1723 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, указанные расходы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования № по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к Филиной Ольге Викторовне о взыскании задолженности по банковской карте, – удовлетворить.

Взыскать с Филиной Ольги Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 36 23 280473 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» (ОГРН1027739019208) задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50757,83 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 723 руб., а всего взыскать 52 480,83 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено - 09.11.2023г.

Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна. Судья-

Секретарь-

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела Промышленного районного суда г. Самары:

№2-8178/2023 УИД 63RS0038-01-2023-004423-37.