Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-140/2023 ~ М-22/2023 от 26.01.2023

                                                                      гр. дело № 2-140/2023

                                   УИД 24RS0060-01-2023-000028-33

                        Р Е Ш Е Н И Е

                    Именем Российской Федерации

03 июля 2023 года                                                 город Бородино

    Бородинский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Феськовой Т.А.,

при секретаре Киреёнок О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к Матысик Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору займа,

                      У С Т А Н О В И Л:

Истец АО «ЦДУ» обратилось в суд к ответчику Матысик Л.В. с иском о взыскании задолженности по договору займа по тем основаниям, что 18 марта 2022 года между ООО МФК «Веритас» и заёмщиком Матысик Л.В. заключён договор потребительского займа № 2723710004, в соответствии с которым заёмщику был предоставлен заём в размере 27700 рублей под процентную ставку 365% годовых. 06 июля 2022 года между ООО МФК «Веритас» и АО «ЦДУ» был заключён договор уступки прав требования (цессии) № ЕЦ-06/07/2022, на основании которого права требования по договору займа № 2723710004 от 18 марта 2022 года перешли к АО «ЦДУ». Заёмщиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, что привело к просрочке исполнения по займу на 136 календарных дней. Сумма задолженности составляет 69250 рублей, из которых: 27700 рублей - сумма невозвращённого основного долга, 39732 рубля - сумма задолженности по процентам, 1818 рублей - сумма задолженности по штрафам. Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № 2723710004 от 18 марта 2022 года за период с 23 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 69250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277,50 рублей, по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 165,60 рублей.

    В судебное заседание представитель истца АО «ЦДУ», ответчик Матысик Л.В., представитель привлечённого к участию в деле третьего лица ООО МФК «Веритас» не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись. Представитель истца и ответчик просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

    В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

    Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления заёмщика Матысик Л.Н. между ней и кредитором ООО МФК «Веритас» 18 марта 2022 года был заключён договор потребительского займа № 2723710004, согласно условиям которого: сумма займа или лимит кредитования - 14700 рублей, срок действия договора - 35 календарных дней, процентная ставка - 365% годовых, общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 19845 рублей (5145 рублей - сумма процентов, 14700 рублей - сумма основного долга) - график платежей, в случае нарушения срока возврата долга заёмщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых, начисляемую на непогашенную часть суммы микрозайма, кредитор вправе осуществить уступку прав (требований) по договору, при этом вправе передавать персональные данные заёмщика.

Согласно условиям дополнительного соглашения № 2723710004 от 12 апреля 2022 года к договору потребительского займа № 2723710004 сумма предоставленного ООО МФК «Веритас» Матысик Л.В. микрозайма составила 27700 рублей, срок возврата 22 апреля 2022 года включительно, в указанный срок заёмщик обязан возвратить сумму займа и уплатить проценты, начисленные на указанную сумму, общая сумма займа подлежит возврату единовременным платежом в последний день срока возврата суммы микрозайма и процентов за пользование суммой микрозайма, что составляет 34145 рублей (6445 рублей - сумма процентов, 27700 рублей - сумма основного долга) - график платежей. Срок действия договора - до исполнения сторонами своих обязательств по договору.

Согласно заключённому 06 июля 2022 года между Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас» и Акционерным обществом «Центр Долгового Управления» договору № ЕЦ-06/07/2022 уступки прав требования (цессии) к Акционерному обществу «Центр Долгового Управления» перешли права требования к заемщикам по договорам микрозайма, указанным в перечне уступаемых прав, в том числе по договору с должником Матысик Л.В.

Об уступке прав требований в адрес Матысик Л.В. направлено уведомление.

    Ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору микрозайма, что привело к образованию задолженности в сумме 69250 рублей, в том числе: 27700 рублей (основной долг: 14700 рублей + 13000 рублей), + 5145 рублей (проценты за пользование займом в сумме 14700 рублей из расчёта 14700 * 365 / 36500 * 35) + 1300 рублей (проценты за пользование займом в сумме 13000 рублей из расчёта 13000 * 365 / 36500 * 10) + 33287 рублей (проценты за просрочку в период с 23 апреля 2022 года по 21 августа 2022 года из расчёта 27700 * 365 / 36500 *121, с учётом достижения максимально допустимого значения) + 1818 рублей (пеня за период с 23 апреля 2022 года по 20 августа 2022 года из расчёта 27700 * 20% годовых (0,054693141 в день) * 120).

    Принимая во внимание, что произведённый истцом расчёт задолженности ответчиком не опровергнут, судом проверен, является арифметически верным, не противоречит нормам действующего законодательства, соответствует положениям заключённого между сторонами договора и установленным судом фактическим обстоятельствам дела, исковые требования о взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению.

    В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: другие признанные судом необходимыми расходы.

     Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

        Таким образом, расходы истца по уплате государственной пошлины, исчисленной в соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, в размере 2277,50 рублей (от суммы свыше 20000 рублей * 3% + 800 рублей) подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

        Также подлежат возмещению ответчиком подтверждённые документально (список внутренних почтовых отправлений) расходы истца по направлению ответчику копии искового заявления со всеми приложенными документами, в заявленном истцом размере - 111,60 рублей. При этом ввиду недоказанности несения истцом связанных с настоящим делом почтовых расходов в сумме 54 рубля, оснований для возмещения их ответчиком суд не усматривает.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования АО «ЦДУ» к Матысик Любови Васильевне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

    Взыскать с Матысик Любови Васильевны (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу АО «ЦДУ» (ИНН 7730592401) задолженность по договору займа № 2723710004 от 18 марта 2022 года за период с 23 апреля 2022 года по 06 сентября 2022 года в размере 69250 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2277,50 рублей и по оплате почтовых отправлений, связанных с рассмотрением дела, в размере 111,60 рублей, в остальной части исковых требований отказать.

       Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Бородинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

           Председательствующий                                 Т.А. Феськова

    Решение в окончательной форме принято 10 июля 2023 года