Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-9/2016 от 21.04.2016

        

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

11 мая 2016 года                         г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Тульской С.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда частную жалобу Фиберг З.В. на определение мирового судьи судебного участка № 2 г. Мценска и Мценского района от 21 марта 2016 года по иску Фиберг З.В. к ГУП ООО «МР БТИ» о взыскании расходов на оказание правовых услуг, которым постановлено:

«в принятии искового заявления Фиберг З.В. к ГУП ООО «МР БТИ» о взыскании расходов на оказание правовых услуг отказать»,

установил:

Фиберг З.В. обратилась к мировому судье с иском к ГУП ООО «МР БТИ» о взыскании расходов на оказание правовых услуг. В обоснование иска указала, что решением Мценского районного суда Орловской области от 30 декабря 2013 года исковые требования об устранении кадастровой ошибки были частично удовлетворены, было постановлено исправить кадастровую ошибку в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации». Однако ответчик после вступления решения в законную силу длительное время не исполнял решение суда, в связи с чем истец обратилась для оказания ей юридической помощи в ООО «Альянс-М». 2 декабря 2014 года между истцом и ООО «Альянс-М»был составлен договор на сумму 40 000 рублей. 26 августа 2015 года истец получила выписку о земельном участке, кадастровая ошибка была исправлена. Просит взыскать с ответчика ГУП ООО «МР БТИ» в ее пользу расходы на оказание услуг в размере 40 000 рублей.

Мировым судьей принято вышеуказанное определение, исходя из п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ.

Заявитель Фиберг З.В. не согласна с указанным определением мирового судьи и просит его отменить, так как ранее по решению Мценского районного суда Орловской области Фиберг З.В. были заявлены требования о взыскании расходов в размере 40 000 рублей в рамках Закона «О защите прав потребителей», в то время как в настоящем иске требования заявлены о взыскании расходов за оказание правовых услуг.

Поскольку в соответствии с ч.2 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции (за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения) рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, суд рассмотрел жалобу без извещения заявителя.

Исследовав доводы жалобы и письменные материалы дела, суд не находит оснований для отмены определения мирового судьи.

В соответствии с положениями п.2 ч.1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Под одним и тем же спором (тождественным спором) понимается спор между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, тождество спора выводится из тождества исков, заявленных к защите.

Мировым судьей установлено, что решением Мценского районного суда Орловской области от 30 ноября 2015 года с ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» Фиберг З.В. было отказано в удовлетворении исковых требований к ГУП ОО «Межрегиональное бюро технической инвентаризации» о защите прав потребителя, взыскании понесенных убытков и компенсации морального вреда, в том числе и по требованию о взыскании расходов по договору об оказании юридических услуг от 2 декабря 2014 года на сумму 40 000 рублей.

Между тем, в исковом заявлении, адресованном мировому судьей судебного участка №2, истец снова просит взыскать понесенные ею убытки по этому же договору.

По указанным обстоятельствам, мировой судья правомерно пришел к выводу об отказе в принятии искового заявления Фиберг З.В. к ГУП ООО «МР БТИ» о взыскании расходов на оказание правовых услуг.

Руководствуясь ст. ст. 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 2 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 21 ░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░ «░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                ░.░. ░░░░░░░░

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

11-9/2016

Категория:
Гражданские
Статус:
оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Истцы
Фиберг Зинаида Васильевна
Ответчики
ГУП ООО «МР БТИ
Другие
Стригунова Любовь Владимировна
Степочкина Валентина Федоровна
Суд
Мценский районный суд Орловcкой области
Судья
Тульская С.Г.
Дело на сайте суда
mcensky--orl.sudrf.ru
21.04.2016Регистрация поступившей жалобы (представления)
25.04.2016Передача материалов дела судье
25.04.2016Вынесено определение о назначении судебного заседания
11.05.2016Судебное заседание
11.05.2016Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
10.06.2016Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
10.06.2016Дело оформлено
Судебный акт #1 (Определение)

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее