Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-184/2019 от 24.07.2019

№ 11-184/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2019 г. Подольский городской суд Московской области

в составе

судьи Николаева М.Н.

при секретаре Погоний А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Портнова Александра Ивановича на определение исполняющего обязанности мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Портнову Александру Ивановичу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Регион» суммы предварительной оплаты товара

Установил

     Портнов Александр Иванович обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Регион» суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

     Определением исполняющего обязанности мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи № судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано Портнову А.И. в принятии указанного заявления, ввиду заявления требования, не предусмотренного ст. 122 ГПК РФ и что спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

     Портнов А.И. подал частную жалобу, в которой требовал отменить определение, считая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

     Суд апелляционной инстанции рассматривает частную жалобу Портнова А.И. без вызова сторон, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

     Изучив материалы дела, суд находит частную жалобу Портнова А.И. подлежащей отклонению, а вынесенное мировым судьей определение подлежащим оставлению без изменения.

     Согласно ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

     В силу п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

     В соответствии со ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

     Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

     В то же время, согласно п. 5 ч. 1 указанной статьи, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

     В силу п. 3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

     Согласно ст. 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

     Из материалов дела следует, что Портнов Александр Иванович обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Регион» суммы предварительной оплаты товара по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб.

     В обоснование требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ООО «Регион» договор купли-продажи №, по условиям которого ООО «Регион» обязан передать Портнову А.И. не позднее ДД.ММ.ГГГГ АКПП для автомашины RangeRoverEvoque, номер детали №. Он заплатил должнику полную стоимость № руб. В установленный срок ООО «Регион» товар не передал, уведомил о переносе срока передачи товара не ранее ДД.ММ.ГГГГ При таких обстоятельствах он подал заявление о вынесении судебного приказа.

     Пунктом 3.8 Договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что в случае не поставки товара покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной цены, потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договором.

     Действительно, в подтверждение своего заявления о выдаче судебного приказа Портнов А.И. представил письменный договор.

     Однако, указанные выше условия договора не свидетельствуют о наличии соглашения между сторонами о расторжении указанного договора и принятии на себя ООО «Регион» обязанности к определенному сроку возвратить Портнову А.И. сумму № руб.

     Изложенные заявителем обстоятельства в качестве основания заявленного требования свидетельствуют о возникновении спора между сторонами договора по исполнению указанного договора, и такой спор подлежит разрешению в порядке искового производства.

     В связи с изложенным, оснований к отмене определения мирового судьи нет, частная жалоба Портнова А.И. подлежит отклонению.

     Руководствуясь ст. ст. 331, 333 ГПК РФ, судья

Определил

     Определение исполняющего обязанности мирового судьи 183 судебного участка Подольского судебного района <адрес> - мирового судьи 325 судебного участка Подольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Портнову Александру Ивановичу в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ООО «Регион» суммы предварительной оплаты товара оставить без изменения, частную жалобу Портнова Александра Ивановича - без удовлетворения.

Судья