Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1996/2021 (2-8316/2020;) ~ М-7318/2020 от 03.11.2020

Дело № 2-1996/2021

УИД 78RS0015-01-2020-009317-22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 16 ноября 2021г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Каревой Г.Г.,

при секретаре Айкиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Золотову В. А. об устранении самовольной перепланировки,

установил:

    Администрация Невского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Золотову В.А. об обязании ответчика в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу привести планировку квартиры № <адрес> в прежнее состояние, а именно: в соответствие с планом помещения, с разделом 5 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг., указывая, что оспариваемая перепланировка выполнена с нарушением проекта переустройства и перепланировки.

    Представитель истца Волкова К.А. в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивала.

    Ответчик Золотов В.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 97); направленная в его адрес судебная повестка ответчиком получена не была и возвращена почтой за истечением срока хранения, что расценивается судом, как отказ ответчика от получения судебного извещения, и на основании ч.2 ст. 117 ГПК РФ позволяет суду считать ответчика надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.

    Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

    Судом установлено, что на основании договора купли-продажи квартиры № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 55-58) и брачного договора от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 45-47) ответчик Золотов В.А. является собственником квартиры <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 15-18).

Согласно сведениям о заселении многоквартирного дома <адрес> (л.д. 21-23), в указанном доме имеется доля государственного жилищного фонда Санкт-Петербурга, составляющая *.м.

ДД.ММ.ГГГГг. жильцы квартиры <адрес> обратились в Жилищный комитет Санкт-Петербурга с жалобой на самовольную установку жильцами квартиры <адрес> электрической плиты путем подключения электрического кабеля большой мощности к общедомовому счетчику электроэнергии (л.д. 53).

    По факту поступившей жалобы, ДД.ММ.ГГГГг. комиссией в составе представителя ГЖИ Санкт-Петербург, МВК Невского района Санкт-Петербурга, управляющей организации ООО «УК «Евротракт» было проведено обследование квартиры <адрес>, по результатом которого, было установлено, что в квартире выполнена самовольная перепланировка и переустройство, а именно: на площади ванной и туалета организован совмещенный санузел; с целью увеличения площади кухни демонтирована перегородка саншахты и возведена новая со смещением в сторону саншахты; дверь саншахты зашита; демонтирована перегородка с дверным блоком между кухней и коридором; демонтированы перегородки шкафа в комнате, площадью *.м.; произведена замена газовой плиты на электрическую с установкой на стоянке внутриквартирного газопровода металлической заглушки. Собственником квартиры № самовольно проложен электрический кабель от ГРЩ, расположенного на первом этаже второй лестничной клетки в обход общедомовых инженерных сетей электроснабжения с подводкой к прибору учета квартиры №, расположенного в указанном жилом помещении на 2-ом этаже третьей лестничной клетки (л.д. 28).

    Решением МВК Невского района Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГг. № ответчику был согласован проект перепланировки квартиры <адрес> (л.д. 29).

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией МВК Невского района Санкт-Петербурга было проведено обследование квартиры <адрес>, по результатам которого установлено, что в квартире проведены работы по перепланировке и переустройству с разборкой и возведением перегородок. Работы выполнены по проекту, согласованному МВК Невского района ДД.ММ.ГГГГг. Планировка квартиры соответствует согласованному проекту, за исключением отсутствующего дверного блока в проеме между коридором и кухней. Приемка выполненных работ по перепланировке и переустройству жилого помещения комиссией не осуществлялась (л.д. 36).

ДД.ММ.ГГГГг. МВК Невского района Санкт-Петербурга в адрес ответчика было направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГг. привести планировку квартиры <адрес> в соответствие с планом помещения (раздел 5 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 7-10).

ДД.ММ.ГГГГг. МВК Невского района Санкт-Петербурга в адрес ответчика повторно было направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГг. привести планировку квартиры <адрес> в соответствие с планом помещения (раздел 5 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 11-14).

ДД.ММ.ГГГГг. Невского района Санкт-Петербурга в адрес ответчика повторно было направлено предписание о необходимости в срок до ДД.ММ.ГГГГг. привести планировку квартиры <адрес> в соответствие с планом помещения (раздел 5 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.) (л.д. 88).

ДД.ММ.ГГГГг. комиссией МВК Невского района Санкт-Петербурга было проведено обследование квартиры <адрес>, по результатам которого установлено, что работы по приведению планировки квартиры в прежнее состояние в соответствие с планом помещения (раздел 5 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг.) не выполнены (л.д. 87).

    Как следует из объяснений представителя истца, на момент рассмотрения дела судом, перепланировка квартиры, произведенная ответчиком, не соответствует утвержденному МВК проекту перепланировки.

В соответствии с ч.1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Частью 1 ст. 36 ЖК РФ установлено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы и т.д.

    В соответствии со ст. 25 ЖК РФ переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Положениями ст. 29 ЖК РФ установлено, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса (ч. 1). Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность (ч. 2). Собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (ч. 3). На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо создает угрозу их жизни или здоровью (ч. 4).

Согласно ст. 17 ЖК РФ, п.4 Правил № 25 и п.1.4 Постановления Госстроя России № 170 от 27 сентября 2003г. «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» граждане обязаны использовать жилые помещения в жилых целях для проживания граждан и без ущемления жилищных, иных прав и свобод граждан, выполнять предусмотренные законодательством санитарно-гигиенические, экологические, архитектурно-строительные, противопожарные и эксплуатационные требования.

    В соответствии с п. 1.7.1 Правил переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

    Согласно п. 1.7.2 Правил, переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, не допускаются.

    В силу п. 1.7.4 Правил наниматель, допустивший самовольное переустройство жилого и подсобного помещений, переоборудование балконов и лоджий, перестановку либо установку дополнительного санитарно-технического и иного оборудования, обязан привести это помещение в прежнее состояние.

Истец - Администрация Невского района Санкт-Петербурга является представителем собственника в доме <адрес> и органом, контролирующим строительство и реконструкцию подведомственных Администрации объектов государственного жилищного и нежилого фонда СПб на территории Невского района.

    В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу названных норм права на ответчика возлагается бремя доказывания законности выполненной перепланировки.

Оценив объяснения представителя истца в совокупности с представленными суду доказательствами, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.ст. 56, 59, 60 ГПК РФ не представлено суду относимых и допустимых доказательств того, что оспариваемая истцом перепланировка и переустройство квартиры были выполнены ответчиком в полном соответствии с проектом перепланировки, утвержденном комиссией МВК Невского района Санкт-Петербурга ДД.ММ.ГГГГг., то обстоятельство, что ответчиком не исполнено и не оспорено предписание о необходимости устранения самовольной перепланировки, и принимая во внимание, что истец, как представитель органа исполнительной власти, к чьей компетенции, в силу ст. ст. 26, 29 ЖК РФ, отнесен вопрос согласования перепланировок в жилых домах, вправе заявлять суду данные исковые требования, суд приходит к выводу, что действия ответчика по перепланировке и переустройству квартиры являются незаконными, а исковые требования истца – обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании вышеуказанных норм права.

    Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

    Суд полагает, что двухмесячный срок с момента вступления решения суда в законную силу является разумным и достаточным сроком для исполнения ответчиком обязанности по устранению самовольной перепланировки.

     Так как истец, в силу закона, освобожден от уплаты госпошлины, на основании ст.103 ч.1 ГПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 300руб.

    Руководствуясь ст. ст. 55, 67, 117 ч.2, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Администрации Невского района Санкт-Петербурга к Золотову В. А. об устранении самовольной перепланировки удовлетворить.

    Обязать Золотова В. А. привести планировку квартиру <адрес> в прежнее состояние – в соответствие с планом помещения, с разделом 5 выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГг. в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

    Взыскать с Золотова В. А. в доход федерального бюджета госпошлину в размере 300руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

СУДЬЯ:

Мотивированное решение изготовлено 23 ноября 2021г.