Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 4/17-1-58/2023 от 11.04.2023

№ 4/17-1-58/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 апреля 2023 года пгт.Кромы

     Судья Кромского районного суда Орловской области Гридина М.Н., изучив ходатайство осужденного Федорука Ю.В. о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Заводского районного суда г.Орла от 05.08.2020,

установил:

    осужденный Федорук Ю.В. обратился в суд с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Заводского районного суда г.Орла от 05.08.2020 в отношении него. В обосновании требований указал, что согласно данному приговору ему было назначено наказание в виде 400 000 рублей штрафа. Кроме того, в качестве обеспечения штрафа, судом автомобиль Ауди А3 с госномером В 691 ТА 73, принадлежащий ему, подлежит ответственному хранению у него же до фактического исполнения наказания в части взыскания штрафа. В настоящее время он проходит процедуру банкротства. Однако назначенный судом штраф АО окончании банкротства списанию не подлежит и должен быть выплачен. Указанный автомобиль находится у финансового управляющего, который планирует продать его с торгов, несмотря на то, что данные действия противоречат приговору Заводского районного суда г.Орла от 05.08.2020.

Просит суд разъяснить имеет ли право финансовый управляющий реализовать в рамках банкротства автомобиль Ауди А3 с гономером В 691 ТА 73, если по приговору суда на него наложены обеспечительные меры в виде ответственного хранения до фактического исполнения приговора. Имеет ли право финансовый управляющий передать указанный автомобиль на ответственное хранение третьим лицам, не указанным в приговоре суда и не имеющим от него (Федорчука Ю.В.) доверенности на ответственное хранение.

В соответствии с п. 15 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопросы, в том числе, о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 2011 года № 21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», с учетом положений пункта 15 статьи 397 УПК РФ суды вправе в порядке, предусмотренном статьей 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, например, а) о применении акта об амнистии, если применение его является обязательным и суд при постановлении приговора не входил в обсуждение этого вопроса; б) об отмене меры пресечения в случаях, когда при оправдании подсудимого или осуждении его с освобождением от наказания в приговоре суда не содержится указание об отмене меры пресечения; в) об отмене мер обеспечения гражданского иска или возможной конфискации имущества, если при вынесении оправдательного приговора или отказе в иске либо неприменении конфискации приговором эти меры не отменены; г) о зачете времени содержания под стражей в срок отбывания наказания, если судом была допущена неточность при его исчислении; д) о зачете отбытого наказания при назначении наказания по совокупности приговоров, если такой зачет не произведен приговором суда либо произведен неточно; е) о вещественных доказательствах, если эти вопросы не решены судом в приговоре; ж) об определении размера и распределении процессуальных издержек, если эти вопросы не получили разрешения в приговоре суда; з) об оплате труда защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, если этот вопрос не разрешен одновременно с вынесением приговора; и) о судьбе детей осужденного, оставшихся без надзора, и передаче их на попечение родственников либо других лиц или учреждений в случаях, когда суд не решил эти вопросы при вынесении приговора; к) о принятии мер по охране имущества или жилища осужденного, оставшихся без присмотра, когда суд не решил этот вопрос при вынесении приговора; л) об освобождении имущества от ареста в случаях, когда арест наложен на имущество, на которое по закону не допускается обращение взыскания; м) о конкретизации ограничений и обязанностей, установленных осужденному к наказанию в виде ограничения свободы в соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ (например, уточнение времени суток, в период которого осужденному предписано не уходить из дома, уточнение числа явок в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания, для регистрации); н) об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение.

Однако, каких-либо указанных недостатков приговора Заводского районного суда г.Орла от 05.08.2020 в отношении Федорчука Ю.В. не имеется.

Фактически осужденный просит разъяснить правомерность действий финансового управляющего с принадлежащим ему имуществом, в отношении которого в рамках уголовного производства были приняты меры обеспечительного характера, что не относится к вопросам о разъяснении сомнений и неясностей при исполнении приговора, рассматриваемым в порядке п. 15 статьи 397 УПК РФ, поскольку не относится к недостаткам приговора.

При таких обстоятельствах, ходатайство осужденного не подлежит рассмотрению, в связи с отсутствием в обращении вопроса правового характера, связанного с сомнениями и неясностями, постановленного в отношении Федорчука Ю.В. приговора.

Руководствуясь п. 25 ст. 5 УПК РФ, судья

постановил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░ ░░ 05.08.2020.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░