Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-110/2022 от 12.08.2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2022 года                                                            город Оха, Сахалинской области

Охинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Меркуловой О.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой А.Ю.,

с участием

государственного обвинителя помощника Охинского городского прокурора Сахалинской области Волошина П.В.,

подсудимого Токарева А.С.,

защитника в лице адвоката Спиридоновой Л.К.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Токарева А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> <данные изъяты> временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) по ч.1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 200 часов (не отбытый срок составляет 48 часов),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Токарев А.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В период времени с 18 часов 00 минут 01 июля 2022 года по 08 часов 41 минуту 04 июля 2022 года Токарев А.С. находясь возле автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, припаркованного во дворе дома по адресу: <адрес>, с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности и согласившись на предложение последнего проникнуть в салон вышеуказанного автомобиля с целью хищения чужого имущества, вступил таким образом с лицом, не достигшим возраста привлечения к уголовной ответственности, в предварительный сговор на совершение преступления, при этом договорившись действовать по обстановке, совместно и согласовано с единой преступной целью. Осуществляя задуманное, Токарев С.А. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности, подойдя к указанному автомобилю, открыли переднюю пассажирскую дверь, которая находилась в незапертом состоянии, после чего, действуя согласованно в составе группы лиц по предварительному сговору, проникли в салон автомобиля, откуда из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда Потерпевший №1, и желая их наступления, убедившись в том, что за их противоправными действиями никто не наблюдает, похитили имущество: с передней панели автомобиля автомагнитолу <данные изъяты> в корпусе черно- серого цвета, стоимостью 10.000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, при помощи ключа «трещетка», который имелся при себе у Токарева А.С. сняли ее из панели; зеркало заднего вида с встроенным видеорегистратором, стоимостью 2990 рублей, напольные коврики в количестве двух штук, зеркало заднего вида с надписью «<данные изъяты>», баллончик синего цвета смазки <данные изъяты>, адаптер автомобильный с надписью «<данные изъяты>», адаптер автомобильный с надписью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» провод черного цвета, которые материальной ценности для потерпевшей не представляют. Токарев С.А. и лицо, не достигшее возраста привлечения к уголовной ответственности с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, совершив таким образом тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению на правах личной собственности, чем причинили потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму 12990 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Токарев А.С. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Спиридонова Л.К.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель помощник Охинского городского прокурора Волошин П.В. не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства.

Подсудимый Токарев А.С. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственном обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснил суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что в силу ст. 15 УК РФ инкриминируемое Токареву А.С. преступление относится к категории средней тяжести, по ходатайству подсудимого, рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Токарева А.С. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства, смягчающие наказание: в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, поскольку действия Токарева А.С. в ходе предварительного расследования можно характеризовать как направленные на сотрудничество с органами следствия в условиях, когда подсудимый предоставляет указанным органам значимую информацию, в том числе и ранее им неизвестную, дает правдивые и полные показания об обстоятельствах произошедшего, в том числе о месте нахождения похищенного имущества и его возврату потерпевшей; в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Токарева А.С., не установлено.

Не смотря на наличие судимости по приговору мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, указанная судимость не влечет рецидива преступления в силу п. «а,б» ч.4 ст. 18 УК РФ, поскольку Токарев А.С. указанным приговором суда осужден за умышленное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, совершенное Токаревым А.С. в возрасте до 18 лет.

Помимо вышеизложенного, при назначении вида и размера наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого Токарева А.С., который на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по мечту учебы характеризуется посредственно, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, при которых Токарев А.С. является студентом № курса <данные изъяты> из числа детей-сирот, и детей, оставшихся без попечения родителей, одновременно с обучением предпринимает меры для получения дохода путем неофициального трудоустройства.

Из заключения комиссии экспертов следует, что Токарев А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состояние психики не страдал и не страдает в настоящее время, в принудительных мерах медицинского характера он не нуждается.

У суда не вызывает сомнений психическое поведение подсудимого, суд считает установленным, что действия подсудимого носили осознанный и целенаправленный характер, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, а потому Токарев А.С. является вменяемым относительно совершенных противоправных действий.

Принимая во внимание цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, в совокупности с данными о личности Токарева А.С., суд не считает возможным исправление подсудимого путем назначения ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ - в виде штрафа, которое сопряжено с некоторым ущемлением имущественных прав осужденного. Также суд не находит оснований для назначения подсудимому более строгого вида наказания из числа предусмотренного санкцией статьи в виде лишения свободы, поскольку оно не отвечает установленным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания вследствие чрезмерной суровости. С учетом всех данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что наиболее отвечающим целям и задачам уголовного наказания будет являться наказание в виде обязательных работ, при этом суд учитывает отсутствие сведений, свидетельствующих о наличии, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ ограничений для назначения данного вида наказания.

Суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимыми, а потому считает, что не имеется оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Не смотря на наличие обстоятельства, смягчающего наказание Токарева А.С., предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание, что наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ, который постановлен до совершения Токаревым А.С. преступления по настоящему делу, не отбыто, то при назначении окончательного наказания подлежат применению правила ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения, избранную Токареву А.С. - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает, руководствуясь положениями ст. 81,82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему уголовному, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за осуществление защиты в ходе следствия по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Токарева А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в обязательных работ на срок 310 часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № Сахалинской области (<адрес>) от ДД.ММ.ГГГГ и назначить Токареву А.С. окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 320 часов.

Меру пресечения в отношении Токарева А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два напольных коврика, зеркало заднего вида с надписью «<данные изъяты>», зеркало заднего вида с встроенным видеорегистратором, автомагнитола <данные изъяты>, баллончик, адаптер автомобильный с надписью «<данные изъяты>», адаптер автомобильный с надписью «<данные изъяты>», «<данные изъяты>» провод, две коробки с автомобильными галогеновыми лампочками фирмы «<данные изъяты>», коробку оранжевого цвета марки «<данные изъяты>», в которой находятся пять колесных гаек, переданные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца,

- автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находящийся на хранении на специализированной спецстоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес> – по вступлении приговора в законную силу – оставить в пользовании владельца.

Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела), путем подачи апелляционной жалобы или представления в Охинский городской суд Сахалинской области.

Председательствующий /подпись/ О.П. Меркулова

Копия верна.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>