Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-85/2024 (2-885/2023;) ~ М-764/2023 от 22.12.2023

УИД № №                             Дело № 2-85/2024 (2-885/2023)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2024 г.                                        г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Максимовой С.А.

при секретаре Смовжовой И.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хайытбаевой А.Г. к Сычеву И.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об устранении препятствий в пользовании хозяйственной постройкой и постановке ее на кадастровый учет,

установил:

Хайытбаева А.Г. обратилась в суд с исковым заявлением к Сычеву И.П., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области об устранении препятствий в пользовании хозяйственной постройкой и постановке ее на кадастровый учет, сославшись на следующие обстоятельства дела. Хайытбаева А.Г. на основании договора купли-продажи является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> а также земельных участков с кадастровыми номерами № и № и хозяйственных построек.

Судебные заседания были назначены на 15 февраля и 19 февраля 2024 г.. Истица Хайытбаева А.Г. и ее представитель Хайытбаев Д.Г. дважды в суд не явились, о дне и времени слушания дела были извещены надлежащим образом под расписку и смс-извещением (л.д. 105, 151). Однако истица и ее представитель не ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия, о причинах неявки суду не сообщили.

Ответчик Сычев И.П., его представитель Новгородова Ю.В., представитель ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, представитель третьего лица администрации Засосенского сельского поселения муниципального района «Красногвардейский район» Белгородской области, извещённые надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрение дела по существу, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения. При таких обстоятельствах суд не вправе рассмотреть дело по существу, заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. № 13 «О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ апелляционному обжалованию не подлежат.

    Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ суд,

определил:

Исковое заявление Хайытбаевой А.Г. (паспорт №) к Сычеву И.П. (паспорт № Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области (ИНН 3123113560) об устранении препятствий в пользовании хозяйственной постройкой и постановке ее на кадастровый учет - оставить без рассмотрения.

    Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истицы может отменить свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истица представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий судья                                                                  Максимова С.А.