Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4888/2021 ~ М-5786/2021 от 06.10.2021

Дело № 2-4888/2021

43RS0001-01-2021-010286-09

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2021 года                            г. Киров

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Макаровой Л.А.

с участием ответчика Севастьянова И.С., представителя ответчика Шитовой М.В.,

при секретаре Сергеевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к Севастьянову И. С. о возмещении убытков в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к Севастьянову И. С. о возмещении убытков в порядке регресса. В обоснование иска указано, что {Дата изъята} в 12 час. 45 мин. на 22 к.м. автодороги «Южный обход» г. Кирова произошло ДТП, с участием автомобиля «Фольксваген», гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего Широкову И.В., и автомобиля «Ситроен», гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением Севастьянова И.С.. Виновником ДТП является водитель Севастьянов И.С., его гражданская ответственность застрахована САО «ВСК». Кроме того, Севастьянов И.С. привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. В результате данного ДТП автомобилю Широкова И.В. были причинены механические повреждения. СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому порядку возмещения ущерба, действуя от имени и за счет САО «ВСК» выплатило Широкову И.В. страховое возмещение в размере 110 300 рублей. В соответствии с подп. «г» п. 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если причинившее вред лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Просят взыскать с ответчика в пользу истца сумму выплаченного страхового возмещения в размере 110 300 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 рублей.

В судебное заседание представитель истца САО «ВСК» не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик Севастьянов И.С. в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменные возражения, доводы которого поддержал. Полагает, что истцом не доказан факт скрытия ответчика с места ДТП. Указывает, что КоАП РФ в качестве основания для привлечения водителя к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ использует формулировку «оставить место ДТП», в то время как закон об ОСАГО говорит о «скрытии с места ДТП». Обращает внимание суда на то, что намерений скрываться у него не было. После ДТП и вызова сотрудников ГИБДД почувствовал себя плохо, находился в состоянии шока и паники, в связи с чем не дождался сотрудников ГИБДД и оставил место ДТП. Оставил свои данные, в том числе и сведения о полисе ОСАГО второму участнику ДТП, автомобиль не трогал, то есть не скрывался. ДТП произошло за городом днем, а оформлен материал был только в 20.30. Полагает, что никакие права страховщика в данном случае не нарушены. Указывает на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Представитель ответчика Шитова М.В. поддержала позицию Севастьянова И.С.. Обратила внимание, что ответчик на месте ДТП находился какое-то время, но не дождался приезда ГИБДД, так как сотрудники приехали в 20 часов, а само происшествие произошло в 12 часов 45 минут. Считает, что Севастьянов И.С. с места ДТП не скрывался, а уехал по незнанию. Его машина осталась на месте происшествия.

Из оригиналов материала по факту ДТП следует, что {Дата изъята} около 12 час. 45 мин. на 22 к.м. автодороги «Южный обход» г. Кирова произошло ДТП, с участием автомобиля «Фольксваген», гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего Широкову И.В., и автомобиля «Ситроен», гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением Севастьянова И.С.. В автомобиле «Фольксваген» в момент ДТП находились дети: К. и М., в автомобиле «Ситроен» – водитель. Сообщение о ДТП было принято от Широкова И.В. {Дата изъята} в 12:42, наряд ГИБДД направлен на место в 12.50. Время прибытия наряда ДПС – 14.00, бригады скорой помощи – 13.00. Из информации МУЗ «Станции скорой медицинской помощи в г. Кирове» следует, что К. и М. от госпитализации отказались, СМП была им оказана в связи с ДТП на объездной дороге на Н-Вятск {Дата изъята} в 12.55-12.56. Протокол осмотра места совершения административного правонарушения составлен {Дата изъята} в 14.25. Во время прибытия наряда ДПС водитель «Ситроен» на месте ДТП отсутствовал. Из письменных объяснений Широкова И.В. от {Дата изъята} следует, что при движении по дороге получил сильный удар в заднюю часть своего автомобиля. После остановки, вышел из машины и увидел, что на его транспортное средство совершил наезд автомобиль «Ситроен». Он вызвал сотрудников ГИБДД, остановил проезжающую мимо машину скорой помощи, так как в его автомобиле были дети. Когда он подходил к автомобилю «Ситроен», в нем находились водитель и пассажир, они поначалу из машины не выходили, внутри машины был дым. На его вопросы водитель внятных ответов не давал, ему показалось, что водитель находится в состоянии опьянения. Пока бригада скорой помощи оказывала медицинскую помощь детям, водитель и пассажир «Ситроен» ушли с места ДТП, водитель при этом сильно шатался. Проходя мимо машины скорой помощи, они заглянули в нее, сказали: «Как у вас дела, ребятки?» и, улыбаясь, ушли в сторону Нововятска, бросив машину. Из письменных объяснений Севастьянова И.С. от {Дата изъята}, следует, что {Дата изъята} в 12.45, не заметив машину «Фольксваген» совершил на нее наезд. После столкновения вышел из машины и спросил нужна ли медицинская помощь, водитель «Фольксваген» ответил, что все в порядке. Так как сам находился в состоянии шока, он ушел в сторону Нововятска. В полицию о случившемся не сообщал, не знал что делать. Вину признает. Гражданская ответственность Севастьянова И.С. на момент ДТП застрахована САО «ВСК», гражданская ответственность Широкова И.В. – СПАО «РЕСО-Гарантия». Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области Севастьянов И.С. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, по обстоятельствам ДТП от {Дата изъята} (материала ДТП, 74, 27-28, 29).

Факт и обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина Севастьянова И.С. в нем, размер страхового возмещения выплаченного Широкову И.В. подтверждается также копией решения Ленинского районного суда г. Кирова от 28.05.2020 по делу № 2-837/2020 по иску Широкова И.В. к Севастьянову И.С. о взыскании ущерба. Указанное решение вступило в законную силу, исполнено Севастьяновым И.С. (л.д. 59-61, 62, 67-72, 73).

Согласно информации о лицах, допущенных к управлению транспортным средством в соответствии с договором ОСАГО, в отношении транспортного средства марки CITROEN C4, гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего на праве собственности С. Любовь Александровне, САО «ВСК» оформлен полис серии МММ {Номер изъят} со сроком страхования с {Дата изъята} по {Дата изъята} (л.д. 25).

Как следует из карточки договора по ОСАГО, договор по полису серии МММ {Номер изъят} предусматривал период использования транспортного средства CITROEN C4, гос.рег.знак {Номер изъят}, с {Дата изъята} по {Дата изъята} водителями Севастьяновым И.С. и Севастьяновым С.А. (л.д. 26).

Из копии заявления от {Дата изъята} следует, что Широков И.В. обращался в СПАО «РЕСО-Гарантия» по факту наступления страхового случая и с просьбой о выплате страхового возмещения (л.д. 30).

Транспортное средство Широкова И.В. было осмотрено {Дата изъята}, зафиксированы механические повреждения по факту ДТП от {Дата изъята} (л.д. 31-33).

Как следует из копии соглашения от {Дата изъята} СПАО «РЕСО-Гарантия» и Широков И.В. пришли к соглашению о размере страховой выплаты по договору страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства ({Номер изъят}) по факту ДТП от {Дата изъята}, определив сумму страховой выплаты в размере 110 300 рублей (л.д. 34-35).

Сумма страхового возмещения и факт наступления страхового случая зафиксированы в акте о страховом случае от {Дата изъята} (л.д. 40-41).

СПАО «РЕСО-Гарантия» произвело выплату страхового возмещения Широкову И.В. в сумме 110 300 рублей {Дата изъята} (л.д. 36-38, 39, 42).

Согласно платежному поручению от {Дата изъята} {Номер изъят} САО «ВСК» возместило СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения по {Номер изъят} в размере 110 300 рублей (л.д. 43).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Подпункт «г» п. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} около 12 час. 45 мин. на 22 к.м. автодороги «Южный обход» г. Кирова произошло ДТП, с участием автомобиля «Фольксваген», гос.рег.знак {Номер изъят}, принадлежащего Широкову И.В., и автомобиля «Ситроен», гос.рег.знак {Номер изъят}, под управлением Севастьянова И.С.. В результате ДТП транспортное средство Широкова И.В. получило механические повреждения, в результате чего Широкову был причинен материальный ущерб. Гражданская ответственность обоих водителей на момент ДТП была застрахована: у Широкова И.В. в СПАО «РЕСО-Гарантия», у Севастьянова И.С. в САО «ВСК». Виновником ДТП является водитель Севастьянов И.С.. СПАО «РЕСО-Гарантия» по прямому урегулированию убытка выплатило Широкову И.В. от имени САО «ВСК» страховое возмещение в размере 110 300 рублей. Указанная сумма САО «ВСК» возмещена СПАО «РЕСО-Гарантия».

Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Действующим законодательством предусмотрен переход к страховщику, осуществившему страховое возмещение, права регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что Севастьянов И.С. с места дорожно-транспортного средства {Дата изъята} скрылся. После ДТП Севастьянов И.С. о нем в ГИБДД не сообщил, до прибытия сотрудников ГИБДД на месте ДТП не оставался, скрылся с него, указанное обстоятельство подтверждается материалом по факту ДТП, объяснениями участников ДТП, отсутствием сведений о Севастьянове И.С. при оформлении протокола осмотра места происшествия, схемы ДТП., постановлением о привлечении Севастьянова И.С. к ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доводы Севастьянова И.С. о том, что он оставил все сведения о себе второму участнику ДТП и покинул место в связи с плохим самочувствием, голословны, объективно ничем не подтверждены, опровергаются объяснениями Широкова И.В.. При этом судом учитывается, что бригада скорой помощи была на месте ДТП через несколько минут после случившегося. На момент прибытия бригады Севастьянов И.С. был на месте ДТП, но за медицинской помощью не обратился. Доводы Севастьянова И.С. о том, что сотрудники ГИБДД прибыли на место ДТП вечером (после 20.00), в связи с чем он их не дождался, опровергаются материалами дела, согласно которым наряд ДТП прибыл около 14.00, протокол осмотра места происшествия датирован {Дата изъята} в 14.25.

Пояснения Севастьянова И.С. относительно его поведения после ДТП не являются последовательными, отличаются от объяснений, которые он давал в {Дата изъята}, не согласуются с другими доказательствами по делу, являются противоречивыми, в связи с чем не принимаются судом.

Таким образом, суд приходит к выводу, что факт того, что Севастьянов И.С. скрылся с места ДТП от {Дата изъята}, является установленным и подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований САО «ВСК» к Севастьянову И. С. о возмещении ущерба в порядке регресса в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 406 руб. (л.д. 13).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск САО «ВСК» удовлетворить.

Взыскать с Севастьянова И. С. в пользу САО «ВСК» в возмещение убытков 110 300 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 406 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                Л.А. Макарова