Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2021 (2-2771/2020;) ~ М-2658/2020 от 07.10.2020

К делу 2-237/20 г.

УИД 23RS0№-46

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

18 марта 2021 года                     <адрес>

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи                                                      Трухана Н.И.

При секретаре                                                        ФИО12

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> к ФИО11 о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> обратилась с иском к ФИО11, в котором просила расторгнуть договор о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № (4940002145) от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Управление Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ № о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между муниципальным образованием город - курорт Сочи и ФИО11 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1709 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109030:116, расположенного по адресу: <адрес> участок № с разрешенным видом использования - «эксплуатация нежилых помещений. На основании решения Лазаревского районного суда <адрес> от 06.07.2011    №, заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.11.2011     №, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство. На данном земельном участке расположен жилой дом площадью 2213,5 кв.м., количество этажей - 5, принадлежащий на праве собственности ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> проведена проверка правомерности использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:116, расположенного по адресу: <адрес>, участок №. На момент проверки установлено, что фактически на части земельного участка (ориентировочно площадью 25 кв.м.) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:116 расположен двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства. Кроме этого вышеуказанный объект недвижимости частично расположен за границами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:116, и занимает часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:117 (ориентировочно площадью 100 кв.м).

Земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109030:117, площадью 12000 кв.м., вид разрешенного использования - для обеспечения эксплуатации нежилых строений, принадлежит на праве собственности муниципальному образованию город-курорт Сочи и предоставлен в пользование на условиях аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

В результате проверки также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109030:116 используется не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения объекта коммерческой деятельности: отель «Калипсо», что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования).

Земельный участок частично огорожен. Визуально усматриваются признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 и 8.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> на вышеуказанный двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных п.2 ч.7, п. З ч.8 ст. 51.1. и п.5 ч.19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отсутствует, что является признаком самовольной постройки.

В адрес ФИО11 МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> направлены претензии № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с предложением устранить выявленные нарушения и явиться в учреждение для подписания соглашения о расторжении договора аренды. Ответ на данные претензии арендодателем не получен, в учреждение ответчик не явился.

Представитель МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Директор ФИО13 заявлением просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца, настаивал на удовлетворении требований иска (л.д. 106).

Ответчик ФИО11, будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, не явилась. Представила возражения на исковое заявление, в соответствии с которым просила в удовлетворении требований иска отказать (л.д. 75-77).    Указала, что ранее администрация <адрес> обращалась в суд с иском к ней о сносе самовольной постройки - двухэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства, освобождении земельного участка и признании отсутствующим права собственности на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109030:1027.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> о признании двухэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:116 по адресу: <адрес> самовольной постройкой, понуждении ФИО11 своими силами и за свой счет осуществить снос двухэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства и освобождении земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:117.

В ходе рассмотрения гражданского дела № судом было установлено, что спорное двухэтажное строение является объектом вспомогательного использования, для его возведения не требуется получение разрешительной документации, оно не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, доводы МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> о наличии на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:116 самовольной постройки - двухэтажного объекта недвижимости, что, по мнению истца, является нарушением условий договора аренды земельного участка и влечет его расторжение, считает не обоснованными, недостоверными, поскольку он опровергается выводами, содержащимися в решении суда по ранее рассмотренному делу.

Указала, что кроме того, администрация <адрес> в рамках рассмотрения дела № обращалась с иском к ФИО11 о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109030:1027. В качестве оснований для удовлетворения требований о признании отсутствующим зарегистрированного права истец ссылался на то, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109030:116 используется не в соответствии с видом разрешенного использования. Представитель истца в судебном заседании пояснял, что акт осмотра земельного участка содержит ошибочные сведения в отношении жилого дома и не поддержал их в ходе рассмотрения дела, что нашло отражение в принятом по итогам рассмотрения дела решении.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела по делу № в удовлетворении исковых требовании о признании отсутствующим зарегистрированного права на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109030:1027 по указанным в иске основаниям было отказано.

В ходе рассмотрения гражданского дела №№ судом на основании представленных доказательств и заключения эксперта было установлено, что в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0109030:1027 проживают и зарегистрированы ФИО7, Байков, Д.А., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, здание с кадастровым номером 23:49:0109030:1027 является жилым домом, используется под жильё.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционную жалобу представителя Администрации <адрес> без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу администрации <адрес>, пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения суда не допущено.

Считает, что доводы истца о нецелевом использовании земельного участка 23:49:0109030:116 опровергаются вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, в связи с чем, исковые требования о расторжении договора аренды не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, извещен надлежаще почтовым уведомлением (л.д. 103,104), не явился. Причин неявки не сообщил. Доказательств уважительности неявки не представил. возражений по иску не представил.

В силу ч.3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Информация о рассмотрении дела в Лазаревском районном суде заблаговременно размещена на сайте Лазаревского районного суда <адрес>.

     При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц, не явившихся в заседание суда, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, на каждой стороне лежит обязанность доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ, суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса ФИО1 Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе передавать другим лицам, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, распоряжаться им иным способом.

Согласно п. 1 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Земельного кодекса РФ досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации, аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 452 Гражданского кодекса РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении, или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По делу установлено, что между муниципальным образованием город - курорт Сочи и ФИО11 на основании постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № о предоставлении в пользование на условиях аренды земельного участка площадью 1709 кв.м., с кадастровым номером 23:49:0109030:116, расположенного по адресу: <адрес> участок № с разрешенным видом использования - «эксплуатация нежилых помещений.

В соответствии с п. п. 5.2.8., 5.2.9., договора аренды земельного участка № (4940002145) от ДД.ММ.ГГГГ арендатор обязан при эксплуатации земельного участка строго соблюдать требования федерального, краевого законодательства и нормативно - правовых актов органов местного самоуправления <адрес>, а также использовать земельный участок строго в соответствии с целевым назначением и в целях предусмотренных п.п. 1.1, 1.3 настоящего договора.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ договора аренды арендатор обязан возводить жилые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым и разрешенным использованием земельного участка, только с согласия арендодателя и при наличии соответствующей разрешительной документации, с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ договора аренды установлено, что арендатор обязан не нарушать права и законные, интересы землепользователей смежных участков и иных лиц.

Согласно п. 4.1.1 договора арендодатель имеет право в одностороннем порядке расторгнуть договор аренды в случаях нарушения арендатором его условий, а также при невыполнении арендатором обязанностей, указанных в п.п. 5.2, 5.3 договора.

Согласно п. 8.2. договора, изменение условий договора, его расторжение и прекращение допускается в случаях несоблюдения требований, определенных п. 4 и 5 настоящего договора по соглашению сторон или в судебном порядке.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО11 о признании отказа администрации <адрес> незаконным.

На основании указанного решения Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу     №, между администрацией <адрес> и ФИО11 заключено дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка от 07.11.2011     №, в соответствии с которым изменен вид разрешенного использования - индивидуальное жилищное строительство.

По делу также установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:116, расположенном по адресу: <адрес> участок № расположен жилой дом площадью 2213,5 кв.м., количество этажей - 5, право собственности на который зарегистрировано за ответчиком ФИО11, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с Актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ правомерности использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:116, расположенного по адресу: <адрес>, участок №, составленным Управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес>, установлено следующее:

фактически на части земельного участка (ориентировочно площадью 25 кв.м.) из состава правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:116 расположен двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства. Вышеуказанный объект недвижимости частично расположен за границами правомерного земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:116, и занимает часть земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:117 (ориентировочно площадью 100 кв.м.);

земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109030:116 используется не в соответствии с разрешенным видом использования, путем размещения объекта коммерческой деятельности: отель «Калипсо», что образует признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8. КоАП РФ (использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с видом разрешенного использования). Земельный участок частично огорожен. Визуально усматриваются признаки административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ст. 7.1 и 8.8 КоАП РФ.

Согласно сведениям департамента архитектуры, градостроительства и благоустройства администрации <адрес> №/ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, на вышеуказанный двухэтажный объект недвижимости в стадии строительства разрешение на строительство либо уведомление о планируемом строительстве, предусмотренных п.2 ч.7, п. З ч.8 ст. 51.1. и п.5 ч.19 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ отсутствует.

Указанный двухэтажный объект, по мнению истца, является самовольной постройкой, а размещение указанного объекта на арендуемом ответчиком земельном участке не соответствует условиям заключенного договора аренды и является основанием для его расторжения.

Между тем, по делу также установлено, что решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № отказано в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> к ФИО11, ФИО2, третьи лица - Департамент по надзору в строительной сфере <адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании двухэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:116 по адресу: <адрес> (участок 1) самовольной постройкой, о понуждении ФИО11 своими силами и за свой счет осуществить снос двухэтажного капитального объекта недвижимости в стадии строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:116 по адресу: <адрес> (участок 1) и освободить самовольно занятый земельный участок с кадастровым 23:49:0109030:117, ориентировочной площадью 100 кв. м. по адресу: <адрес>(участок 1), признании отсутствующим зарегистрированного права собственности ФИО11 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109030:1027, площадью 2213,5 кв.м., количеством этажей -5, расположенный по адресу: <адрес> (участок 1).

Указанным решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что спорное двухэтажное строение является объектом вспомогательного использования, для его возведения не требуется получение разрешительной документации, возведено в правомерных границах смежных участков с кадастровыми номерами 23:49:0109030:116 и 23:49:0109030:117, расположенных по адресу: <адрес> (участок 1), арендуемых ФИО11 в соответствии с установленными требованиями, постройка не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Таким образом, доводы МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> о наличии на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109030:116 самовольной постройки - двухэтажного объекта недвижимости, что по мнению истца является нарушением условий договора аренды земельного участка и влечет его расторжение, являются не обоснованными, недостоверными и опровергаются выводами содержащимися в решении суда по ранее рассмотренному делу.

Кроме того, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что Акт проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ содержит ошибочные сведения в отношении жилого дома с кадастровым номером 23:49:01:09030:1027 и представитель администрации <адрес> не поддержал отраженные в акте сведения в отношении жилого дома.

Также решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ дела установлено, что в жилом доме с кадастровым номером 23:49:0109030:1027 проживают и зарегистрированы ФИО7, Байков, Д.А., ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, здание с кадастровым номером 23:49:0109030:1027 является жилым домом, используется под жильё, что соответствует виду разрешенного использования земельного участка, на котором он расположен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя администрации <адрес> без удовлетворения.

При этом, суд апелляционной инстанции, рассматривая апелляционную жалобу администрации <адрес>, пришел к выводу о том, что юридически значимые обстоятельства судом определены правильно, нарушений норм права, влекущих отмену решения суда не допущено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что доводы истца о нецелевом использовании ответчиком ФИО11 земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109030:116 также опровергаются вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу и не соответствуют действительности.

Иных доводов и оснований для расторжения заключенного Договора № (4940002145) от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды истцом не заявлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> о расторжении договора о предоставлении земельного участка в пользование на условиях аренды (договор аренды) № (4940002145) от ДД.ММ.ГГГГ и обязании Управления Федеральной службы регистрации, кадастра и картографии по <адрес> погасить регистрационную запись от ДД.ММ.ГГГГ за номером 23-23-46/097/2010-339 о праве аренды в Едином государственном реестре недвижимости об объекте недвижимости.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МКУ «Дирекция имущественного комплекса» <адрес> к ФИО11 о расторжении договора аренды земельного участка – отказать.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в <адрес>вой суд через Лазаревский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                       Трухан Н.И.