Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-311/2024 (2-3163/2023;) от 15.11.2023

УИД 22RS0065-02-2023-004732-12

Дело № 2-311/2024

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 января 2024 года                          г. Барнаул

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Изотовой О.Ю.,

при секретаре Глазуновой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратилось в Ленинский районный суд г. Барнаула с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора ... от 13.06.2018, взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № 46188, по состоянию на 24.07.2023, всего в сумме 125 389 руб. 69 коп., из которых: просроченный основной долг – 118 406 руб. 84 коп., просроченные проценты – 6 982 руб. 85 коп., а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 9 707 руб. 79 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 июня 2019 года между ПАО Сбербанк, выступившим в качестве кредитора, и ФИО1, выступившим в качестве заемщика, заключен кредитный договор ..., по условиям которого должнику предоставлен потребительский кредит в размере 264 000 руб. 00 коп., на условиях: возвратности, срочности – на 60 мес., платности – под 16,9% годовых.

По условиям кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства.

Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, скопив за период с 13.10.2022 по 24.07.2023 просроченную задолженность всего в сумме 125 389 руб. 69 коп., которую истец просит взыскать с ответчика.

Кредитор направлял заемщику требование о досрочном взыскании суммы кредита, а также о расторжении кредитного договора, которое до настоящего времени не исполнено.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк России не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства по делу извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял, доказательств уважительности причин не явки суду не предоставил.

Руководствуясь положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствие возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По правилам ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2019 года между ПАО Сбербанк, выступившим в качестве кредитора, и ФИО1, выступившим в качестве должника, заключен кредитный договор ... на основании которого банком заемщику предоставлен потребительский кредит в сумме 264 000 руб. 00 коп. на условиях: возвратности, срочности – срок возврата по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления, платности – под 16,90% годовых, полной стоимостью кредита 16,900% годовых или 128927руб. 54 коп., с уплатой задолженности аннуитетными платежами в размере 6546 руб. 89 коп..

Согласно п.3.4. Общих условий, при исчислении процентов за пользование кредитом и неустойки в расчет принимается фактическое количество календарных дней в периоде, за который производится оплата, а в году – действительное число календарных дней (365 или 366 соответственно).

За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом должник уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 индивидуальных условий кредитования).

Пунктом 4.2.3. Общих условий предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, а при оформлении обеспечения в виде поручительства предъявить аналогичное требование поручителю, в том числе, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Свои обязательства истец исполнил надлежащим образом, зачислив 13 июня 2019 года на счет ответчика ФИО1 денежную сумму в размере 264 000 руб. 00 коп., что подтверждается описательной частью искового заявления, расчетом задолженности. Доказательств обратного стороной ответчика в адрес суда не представлено.

Вместе с тем, заемщик ФИО1 свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполнял не надлежащим образом, нарушая сроки возврата полученного вышеуказанного кредита, в связи с чем, истцом произведено начисление неустойки. Данное утверждение стороной ответчика также не оспорено.

За период с 13.10.2022 по 24.07.2023 образовалась задолженность всего в сумме 125 389 руб. 69 коп., в том числе: 118 406 руб. 84 коп. – просроченного основного долга, 6 982 руб. 85 коп. – просроченных процентов.

Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Ответчик не представил возражения относительно расчета истца и не предложил суду контррасчет.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ... от 13.06.2019, всего в сумме 125 389 руб. 69 коп.

Разрешая требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями ст.ст.450, 451, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (ст.450).

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок (ст.452).

Ответчику было направлено требование (претензия) от 21.03.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора с требованием о погашении кредита не позднее 20.04.2023.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора ... от 13.06.2019, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1.

Таким образом, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в полном объеме.

При постановлении судебного решения, суд лишен возможности выяснить мнение ответчика относительно предмета гражданско-правового спора, но в силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие с ч.2 ст.150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 9 707 руб. 79 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт: серия ...) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Алтайское отделение № 8644 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору ... от 13 июня 2019 года, по состоянию на 24 июля 2023 года, в общей сумме 125 389 руб. 69 коп., в том числе: 118 406 руб. 84 коп. – просроченный основной долг, 6 982 руб. 85 коп. – просроченные проценты, а так же расходы по оплате государственной пошлины в сумме 9 707 руб. 79 коп., а всего взыскать – 135 097 (сто тридцать пять тысяч девяносто семь) руб. 48 коп.

Расторгнуть кредитный договор ... от 13 июня 2019 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) и ФИО1 (паспорт: серия ...), с момента вступления решения суда в законную силу.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ленинский районный суд г. Барнаула в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.02.2023.

Судья                                 О.Ю. Изотова