Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-64/2022 от 01.03.2022

Дело № 1-64/2022

66RS0023-01-2022-000189-57

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля                                                                                         29 апреля 2022 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Воложанина А.В., с участием:

государственного обвинителя – пом. прокурора Новолялинского района Моташневой К.И.,

подсудимого Багно П.Е.,

защитника адвоката Глузман М.Р.,

при секретаре судебного заседания Кветинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Багно П.Е., родившегося (дата обезличена) г. (личные данные обезличены), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), фактически проживающего (адрес обезличен), судимого:

- 10.07.2020 Новолялинским районным судом Свердловской области по ч.1 ст.111 УК РФ, с учетом Апелляционного определения Свердловского областного суда от 08.09.2020 к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Багно П.Е. будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Преступление совершено на территории Новолялинского района Свердловской области, при следующих обстоятельствах:

Будучи подвергнутым административному наказанию на основании постановления мирового судьи судебного участка №6 Ленинского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 03.09.2021 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 21.02.2022 г. Багно П.Е., действуя умышленно, противоправно, в период времени с 00:00 до 01:18 часов управлял автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак (номер обезличен).

Во время движения по автодороге Екатеринбург-Серов на 298 километре указанный автомобиль под управлением Багно П.Е. был остановлен сотрудниками отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области.

При выявлении у Багно П.Е. признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, резкого изменения окраски кожных покровов лица, поведения, не соответствующего обстановке, Багно П.Е. был отстранен от управления транспортным средством, о чем командиром взвода №2 роты №2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р., после чего, этим же должностным лицом, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, Багно П.Е. было предъявлено требование пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний пройти освидетельствование отказался.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что Багно П.Е. находится в состоянии опьянения, и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в соответствии с пунктом 2.3.2 Правил дорожного движения, пунктами 10, 11 Правил освидетельствования, тем же должностным лицом Багно было предъявлено требование и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое Багно П.Е. не выполнил и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Поскольку Багно П.Е. не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, то в соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

            В судебном заседании подсудимый Багно П.Е. вину по предъявленному обвинению признал полностью и показал, что 20.02.2022, при посещении бани у своих родителей, проживающих (адрес обезличен) и распития там алкогольных напитков, он со своей сожительницей Г., на своем автомобиле Ниссан Альмера, управляя им поехал в направлении ул. Лермонтова. На участке улицы Розы Люксембург видел припаркованный автомобиль ДПС, проехав который в зеркало заднего вида увидел сотрудника ДПС, пытавшегося подать ему сигнал об остановке. Однако он решил скрыться от сотрудников ДПС, опасаясь ответственности, зная, что уже подвергнут наказанию за управление ТС в состоянии опьянения. Заметив преследование автомобиля ДПС, он направился в сторону выезда из г. Новая Ляля в направлении автодороги Екатеринбург-Серов и далее в направлении г. Серова. Сотрудники преследующего его экипажа ДПС открыли стрельбу и прострелили колеса его автомобиля, в связи с чем он был вынужден остановиться. Они с Г. пытались поменяться местами, после чего были силой вытащены из салона автомобиля сотрудниками ДПС. При даче объяснений, он сразу сознался, что автомобилем управлял он, что перед этим употреблял алкоголь, в связи с неотвратимостью наказания и стыдясь своего поступка перед коллегами в больнице, он отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В содеянном раскаивается.

Обвинение, кроме признательных показаний подсудимого подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании иных доказательств.

Так, допрошенная в судебном заседании свидетель Г. показала, что 20.02.2022 в гостях у родителей Багно, они оба ходили в баню и употребляли пиво. После не могли вызвать такси, в связи с чем Багно П.Е. сам сел за руль своего автомобиля и они поехали от ул. Бажова домой в направлении ул. Лермонтова, она села на переднее пассажирское сиденье. У магазина «Фикс-Прайс» она видела автомобиль ДПС, но не видела сотрудников. Затем они увидели преследование, Багно попытался уйти от преследования, направившись в сторону автодороги Екатеринбург-Серов, а далее в направлении г. Серова. Она несколько раз просила Багно остановиться, но тот продолжал движение. Затем она услышала хлопки, машина стала вибрировать и Багно остановился. Она предложила Багно поменяться местами, чтоб тот избежал ответственности, что они и сделали пересев. В тот же момент сотрудники ДПС, открыв дверцу автомобиля вытащили ее из салона за волосы, к Багно также была применена физическая сила. Их усадили в разные автомобили ДПС и опрашивали, затем Багно доставили в отдел полиции.

В связи с неявкой в судебное заседание свидетелей Р. и К., по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Свидетель Р. (л.д.30-32) показал, что работает в должности командира взвода отдельного спецбатальона ДПС с 2018 года. 21.02.2022 нес службу по надзору за дорожным движением в г. Новая Ляля совместно с инспектором ДПС К. В 00:05 часов они находились на перекрестке ул. Энгельса и ул. Розы Люксембург, когда он заметил автомобиль марки Ниссан Альмера. С целью остановки данного автомобиля и проверки документов у водителя, инспектор К. при помощи жезла регулировщика указал водителю данного автомобиля об остановке. Водитель проигнорировал требования об остановке и продолжил движение по ул. Р. Люксембург в направлении выезда из г. Новая Ляля. На патрульном автомобиле, с включенными светозвуковыми сигналами, они стали осуществлять преследование автомобиля марки Ниссан с целью его остановки. Преследование велось сначала по автодороге, ведущей из г. Новая Ляля к автодороге Екатеринбург-Серов, затем автомобиль Ниссан свернул на автодорогу Екатеринбург-Серов и продолжил движение в направлении г. Серова. Все время преследования он с использованием громкоговорящей установки патрульного автомобиля неоднократно требовал водителя автомобиля Ниссан остановиться, но он продолжал движение на большой скорости. Инспектор К. со своего табельного огнестрельного оружия ПМ через открытое ветровое стекло пассажирской двери стал производить выстрелы по автомобилю марки Ниссан. После нескольких выстрелов инспектору К. удалось прострелить оба колеса с левой стороны автомобиля. Автомобиль Ниссан стал снижать скорость и остановился на правой обочине автодороги. Он и инспектор К. сразу же подбежали к автомобилю марки Ниссан. Открыли водительскую дверь, было обнаружено, что в салоне автомобиля, на водительском сиденье находится девушка, как позже было установлено гр. Г. На заднем пассажирском сиденье находился мужчина, одетый в черную куртку и черную шапку, как позже бьшо установлено гр. Багно П.Е. К указанным гражданам была применена физическая сила, они оба были извлечены из автомобиля. В последующем было установлено, что автомобилем марки Ниссан управлял гр. Багно П., и он пересел на пассажирское сиденье после остановки автомобиля. Автомобиль Ниссан под управлением Багно П.Е. был остановлен на 298 километре автодороги Екатеринбург-Серов в Новолялинском районе. В ходе общения с водителем Багно П.Е. у него были выявлены признаки опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Находясь в патрульном автомобиле, водитель Багно П.Е. был отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения, о чем им был составлен соответствующий протокол. При ознакомлении с данным протоколом Багно П. указал, что от подписи в нем отказывается. В протоколе им была произведена соответствующая запись об отказе от подписи. Далее в связи с наличием признаков опьянения им бьшо предложено водителю Багно П. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора Алкотектор Юпитер К., пройти данное освидетельствование Багно П. отказался. В связи с отказом прибор Алкотектор не применялся. При ознакомлении с актом освидетельствования, водитель Багно П. от подписи так же отказался, в связи с чем им в акте была произведена соответствующая запись. Далее им было предложено водителю Багно П. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. От прохождения данного освидетельствования Багно П.Е. так же отказался, им был составлен протокол в отношении Багно П. о направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, с указанным протоколом Багно П. ознакомился и в нем расписался, собственноручно указал, что пройти медицинское освидетельствование отказывается. В ходе преследования с использованием штатной системы видеонаблюдения патрульного автомобиля велась видеосъемка.

Аналогичные показания при допросе (л.д.33-35) дал свидетель К.

    Обвинение подтверждено также и письменными материалами дела:

    - рапортом командира взвода № 2 роты № 2 отдельного СБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области Р. (л.д.4), зарегистрированным в КУСП № 595 от 21.02.2022, содержание которого аналогично показаниям данного свидетеля;

    - протоколом об отстранении от управления транспортным средством серии 66ОУ №1095635 от 21.02.2022 (л.д.5), из которого следует, что водитель Багно П.Е., управлявший транспортным средством, отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения;

    - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серии 66АО №0406021от 21.02.2022 (л.д.6), из которого следует, что водитель Багно П.Е. имеет признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Средство измерения Алкотектор Юпитер К, заводской номер 012646, поверка от 25.03.2021 не применялось в связи с отказом Багно П.Е. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;

    - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии 66МО №0632006 от 21.02.2022 (л.д.7), согласно которому 21.02.2022 в 01:20 часов на 298 километре автодороги Екатеринбург-Серов Багно П.Е. направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, признаки опьянения. Пройти медицинское освидетельствование Багно П.Е. отказался, о чем собственноручно сделал в протоколе запись;

    - протоколом о задержании транспортного средства серии 66ЗТ №0657438 от 21.02.2022 (л.д.8), согласно которому 21.02.2022 в 01:40 часов на 298 километре автодороги Екатеринбург-Серов задержано транспортное средство марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак (номер обезличен) за совершение нарушения, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ допущенного гр. Багно П.Е. Транспортное средство передано А. для транспортировки на специализированную стоянку ИП Абдуллаева Э.Р. по адресу: (адрес обезличен);

    - копией постановления мирового судьи от 03.09.2021 (л.д.22), согласно которому Багно П.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев;

    - протокол осмотра предмета от 26.02.2022 (л.д.41-52), согласно которому осмотрен компакт диск и содержащиеся на нем видеозаписи преследования и документирования правонарушения, приобщенный к материалам дела в качестве вещественного доказательства на основании постановления от 26.02.2022 (л.д.53).

Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины Багно П.Е. по предъявленному обвинению. Факт привлечения Багно к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтвержден копией вступившего в законную силу судебного постановления. Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения и отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения признается самим подсудимым, подтверждается документально зафиксированными примененными мерами обеспечения производства по делу, указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями свидетелей.

Действия подсудимого Багно П.Е. выразившиеся управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении наказания подсудимому суд, с учетом требований статей 6, 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Багно П.Е. совершил, согласно ст.15 УК РФ, преступление небольшой тяжести.

На момент совершения преступления Багно П.Е. был судим условно, данная судимость рецедива не образует. Отягчающих обстоятельств в его действиях не имеется.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, его раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Подсудимый характеризуется по месту жительства, работы, исключительно положительно, пользуется уважением в трудовом коллективе, среди пациентов медицинского учреждения, участвует в общественной жизни округа, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Находясь на учете в уголовно-исполнительной инспекции, условия условного осуждения выполняет, нарушений не допускает.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время, при наличии ряда смягчающих обстоятельств, характеристики личности подсудимого, отношения его к содеянному, лишение свободы следует назначить условно, в соответствии со ст.73 УК РФ. Такое наказания, по мнению суда, будет максимально способствовать достижению цели исправления осужденного.

Не усматривая исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд приходит к выводу об отсутствии оснований применения при назначении наказания подсудимому положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, также подлежит назначению дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

        Вещественные доказательства: компакт диск следует оставить хранить в материалах уголовного дела.

По делу на этапе дознания понесены процессуальные издержки в размере 4715 рублей, на выплату вознаграждения труда адвоката, участвовавшей в качестве защитника по назначению дознавателя. Багно П.Е. заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке и в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежал освобождению от процессуальных издержек, однако особый порядок был прекращен помимо воли подсудимого, что не должно влиять на процессуальные права подсудимого, который, по мнению суда, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264.1 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 (░░░) ░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 2 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░; ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 10.07.2020 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                    ░.░. ░░░░░░░░░