Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2578/2023 ~ М-1908/2023 от 03.07.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 августа 2023 года г. Тольятти

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сироткиной М.И.,

при секретаре Кондратьевой И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело УИД № 63RS0030-01-2023-002777-64 (производство № 2-2578/2023) по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 к наследникам заемщика Самойлову А.Н, Самойлову С.Н о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 обратилось к наследникам Самойлова Н.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору в размере 55195,76 рублей, а также суммы государственной пошлины в размере 1855,87 рублей. В обоснование требований истец указал, что 27.08.2021 г. между ПАО Сбербанк и Самойловым Н.Н. был заключен кредитный договор № 817941 на сумму 365853,66 рублей под 16,8 % годовых сроком на 60 месяцев.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Согласно сведениям, полученным с сайта Федеральной нотариальной палаты, заемщик Самойлов Н.Н. ... умер.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору, за период с 27.10.2022 по 06.06.2023 образовалась просроченная задолженность в размере 55195,76 руб., в том числе:

-просроченный основной долг – 49767,96 руб.;

-просроченные проценты – 5427,80 руб.

Наследникам умершего заемщика были направлены требования о погашения задолженности, которые оставлены без исполнения.

В связи с изложенными обстоятельствами истец просит расторгнуть кредитный договор №817941 от 27.08.2021, взыскать солидарно с Самойлова А.Н., Самойлова С.Н. задолженность по кредитному договору за период с 27.10.2022 по 06.06.2023 в размере 55195,76 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1855,87 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики Самойлов А.Н., Самойлов С.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом и заблаговременно, уважительных причин неявки суду не сообщили, отзыв на иск не представили, ходатайств об отложении дела от них не поступало, заказная корреспонденция возвращена в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом вынесено определение о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, приходит к следующему:

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ч. 3 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст.307 ГК РФ).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

С учетом положений статьи 434 ГК РФ, пункта 2 статьи 160 ГК РФ, пункта 11.1 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", пункта 1 статьи 2, пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Как установлено судом, а также подтверждается материалами дела, 27.08.2021 между ПАО Сбербанк и Самойловым Н.Н. заключен договор №817941, во исполнение которого банк передал в собственность заемщика сумму 365853,66 руб.

Самойлов Н.Н. совершил действия по прохождению идентификации его личности при заключении договора и подписал договор займа от 27.08.2021 посредством простой электронной подписью. Договор потребительского займа, заключенный указанным способом, признается составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих сторон и является доказательством заключения договора потребительского займа при разрешении споров в судебном порядке.

27.08.2021 банк перечислил сумму займа на счет Самойлова Н.Н., что подтверждается выпиской из лицевого счета, открытого на его имя.

С учетом вышеприведенных положений закона, с момента поступления денежных средств на счет Самойлова Н.Н. договор займа считается заключенным между сторонами.

Согласно п.6 Кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячно аннуентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

Согласно п.4 Кредитного договора уплата процентов также должна производиться аннуентными платежами, одновременно с погашением кредита.

Обязательства по настоящему кредитному исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем у заемщика образовалась задолженность перед банком в размере 55195,76 руб., из которых: просроченный основной долг – 49767,96 руб., просроченные проценты – 5427,80 руб.

Согласно материалам дела заемщик Самойлов С.Н. умер 21.10.2021г.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", если имущественные обязанности, связанные с личностью должника-гражданина, не были исполнены при его жизни, в результате чего образовалась задолженность по таким выплатам, то правопреемство по обязательствам о погашении этой задолженности в случаях, предусмотренных законом, возможно.

Следовательно, обязательство, возникающее из договора займа, не связано неразрывно с личностью должника: кредитор может принять исполнение от любого лица. Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, в том числе, если должник являлся индивидуальным предпринимателем.

Согласно ст. 1110 ч. 1 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками. Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пункт 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", устанавливает, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Факт злоупотребления правом со стороны истца судом не установлен, указанных доказательств в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено и ответчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно сведениям, представленным нотариусом г. Тольятти Макуловой И.В. после смерти Самойлова Н.Н., умершего ...., заведено наследственное дело №293/2021. Наследниками по закону в 1/2 доле каждый являются: сын – Самойлов А.Н, ... г.р., сын – Самойлов С.Н, ... г.р. Наследственное имущество состоит из: 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: .... кадастровая стоимость на дату смерти составляет 487668,54 руб. (свидетельство о праве на наследство по закону выдано); прав на денежные средства, хранящиеся в ПАО Сбербанк, остаток на дату смерти составляет 19888,89 руб. (свидетельство о праве на наследство по закону выдано); прав на денежные средства, хранящиеся в Авангард, остаток на дату смерти составляет 643874,12 руб. (свидетельство о праве на наследство по закону выдано); прицепа (свидетельство о праве на наследство по закону не выдано).

Таким образом, стоимость принятого наследства превышает размер образовавшейся у наследодателя задолженности по кредитному договору.

В связи с неисполнением кредитного договора, на основании ст. 811 ГК РФ, банк вправе требовать возврата суммы займа.

Суд полагает, что требование истца о взыскании с наследников суммы задолженности подлежит удовлетворению. Расчет суммы задолженности, произведенный истцом, суд находит правильным. С ответчиков подлежит взысканию солидарно сумма задолженности, которая составляет 55195,76 руб.

В соответствии со ст. 450 ч. 1 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В досудебном требовании к ответчикам от 05.05.2023 о полном досрочном истребовании задолженности, направленном Банком, истец требовал досрочно погасить кредит в полном объеме вместе с причитающимися процентами, предусмотренными условиями кредитного договора в срок не позднее 05.06.2023, которое не было исполнено, в связи с чем банк вправе требовать расторжения кредитного договора в судебном порядке. Правовые основания для расторжения кредитного договора как неисполнение его условий, судом в ходе рассмотрения дела установлены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд считает, что подлежат возмещению понесенные истцом расходы по оплате госпошлины, взыскав в солидарном порядке с ответчиков в размере 1855,87 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Самойлова А.Н (паспорт ...), Самойлова С.Н (паспорт ...) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № 817941 от 27.08.2021 г. в сумме 55195,76 рублей, но в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества.

Взыскать солидарно с Самойлова А.Н, Самойлова С.Н в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарское отделение №6991 расходы по оплате госпошлины в сумме 1855,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.08.2023 года.

Судья М.И.Сироткина