Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-473/2023 ~ М-199/2023 от 10.02.2023

                                2-473/2023

24RS0018-01-2023-000244-59

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 марта 2023 года                             г. Зеленогорск

Зеленогорский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Доронина С.В., при секретаре Федоровой О.Г.,

рассмотрев в порядке особого производства в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Атылина Андрея Ивановича об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

Атылин А.И. обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия нотариуса и отменить нотариальное действие, совершенное 23.01.2023 года нотариусом Горностаевой Л.А., - исполнительную надпись о взыскании с Атылина А.И. в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 361326,71 рублей, отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № 15327/23/24010-ИП от 25.01.2023 года в отношении Атылина А.И. зарегистрированную в реестре У-0000181892.

Требования мотивированы тем, что 23.01.2023 года нотариусом Горностаевой Л.А. была совершена исполнительная надпись № У-0000181892 от 23.11.2023 года о взыскании с должника просроченной ссудной задолженности по договору кредита № в размере 311460,62 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 47344,07 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2522,02 рубля. Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району было возбуждено исполнительное производство 15327/23/24010-ИП от 25.01.2023 года в отношении заявителя. Заявитель полагает, что указанная исполнительная надпись незаконна, необоснованна и не подлежит исполнению, так как в нарушение требований законодательства взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил Атылину А.И. о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов.

Заявитель Атылин А.И., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания на рассмотрение дела не явился, предоставил ходатайство, в котором просил на период рассмотрения дела приостановить исполнительное производство. Также просил отложить рассмотрение дела в связи с нахождением на длительном лечении (травма ноги – перелом пяточной кости). При этом доказательства уважительности причины неявки (нахождение на длительном лечении), не позволяющей принимать участие в судебном заседании, суду не представил. При этом, в суд представлено почтовое извещение, которое получено лично Атылиным А.И. 10.03.2023 г., т.е. после подачи ходатайства об отложении судебного заседания.

В силу ст. 311 ГПК РФ заявление о совершенном нотариальном действии или об отказе в его совершении рассматривается судом с участием заявителя, а также нотариуса, должностного лица, совершивших нотариальное действие или отказавших в совершении нотариального действия. Однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела

Заинтересованное лицо нотариус Горностаева Л.А., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, на рассмотрение дела не явилась, представила возражения относительно заявленных требований, в которых просила рассмотреть заявление в её отсутствие и указала, что 12.01.2023г. представитель ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» Харченко М.И., действующая на основании доверенности, удаленно обратилась с заявлением о совершении исполнительной надписи в отношении должника Атылина А.И., предоставив в Федеральную нотариальную палату Российской Федерации для независимого распределения между нотариусами через Единую информационную систему нотариата исчерпывающий перечень предусмотренных законодательством документов в электронном формате, подписанный усиленной квалифицированной электронной подписью, при наличии которых бесспорность требований к должнику считается в соответствии с законодательством подтвержденной. Нотариус согласно действующему законодательству совершил 23.01.2023 г. нотариальное действие посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата, удаленно совершил исполнительную надпись № по реестру У-0000181892, подписанную усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса и автоматически направил её в Отдел судебных приставов по Ленинскому району ГУФССП России по Красноярскому краю. Считает необоснованными все доводы Атылина А.И. о несоблюдении нотариусом действующего законодательства при совершении исполнительной надписи.

Заинтересованное лицо ПАО «Сбербанк», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание представителя не направил, представил возражения, согласно которых клиентом не было подано заявление об отказе от совершения исполнительной надписи нотариуса до заключения кредитного договора. Типовая кредитная документация Банка предусматривает вариативность формулировок условия об исполнительной надписи с учетом поданного клиентом отказа. Поданный и зарегистрированный отказ от условия об исполнительной надписи распространяется на все вновь заключаемые кредитные договоры. Заявление от Атылина А.И. об отказе от включения в индивидуальные условия кредитования условия о взыскании задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса не поступало в Банк. Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направлял заемщику уведомления от 08 ноября 2022 года о наличии задолженности по адресу, обозначенному в кредитном договоре. Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Исполнительная надпись нотариусом совершена в полном соответствии с законом. Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено. Истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Требование об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства не основано на законе. В соответствии с частями 1 и 5 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа без заявления взыскателя в случаях, когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю. В силу части 1 статьи 14 и статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление. Исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю согласно пункту 5 части 1 статьи 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" являются акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств с приложением документов, содержащих отметки банков или иных кредитных организаций, в которых открыты расчетные или иные счета должника, о полном или частичном неисполнении требований указанных органов в связи с отсутствием на счетах должника денежных средств, достаточных для удовлетворения этих требований. Согласно части 1 статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, в перечисленных данной нормой случаях. Указанный перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, указанные в части 1    статьи 31 Федерального закона "Об исполнительном производстве". Поскольку у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, то постановление о возбуждении исполнительного производства является законным. Обжалование постановлений судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства осуществляется на основании Кодекса административного судопроизводства РФ в порядке административного, а не гражданского судопроизводства. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии со статьей 167, 311 ГПК РФ суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Согласно статье 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительная надпись нотариуса является исполнительным документом.

В соответствии со статьей 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных ВС РФ 11.02.1993 № 4462-1 (далее – Основы), исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса.

В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Статьей 44.3 Основ установлено, что в целях совершения нотариального действия удаленно заявитель или его представитель направляет в Федеральную нотариальную палату через единую информационную систему нотариата, в том числе с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг, заявление о совершении нотариального действия удаленно с приложением установленных законодательством Российской Федерации документов в электронной форме.

Указанное заявление подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя или его представителя, которая проверяется нотариусом в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Федеральная нотариальная палата направляет поступившее заявление о совершении нотариального действия удаленно и прилагаемые к нему электронные документы нотариусу, заявившему в автоматическом режиме о готовности совершить соответствующее нотариальное действие удаленно.

Согласно пункту 2 статьи 90 Основ документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В соответствии со статьей 91 Основ исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

Статьей 91.1 Основ установлено, что нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя, а также в случае его обращения за совершением исполнительной надписи удаленно в порядке, предусмотренном статьей 44.3 настоящих Основ, при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления.

В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 48 Основ нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если: совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации; у нотариуса отсутствует возможность обеспечения сохранности движимых вещей, передаваемых нотариусу на депонирование на основании статьи 88.1 настоящих Основ; отсутствует технологическая возможность преобразования электронного документа посредством изменения его формата; не устранены причины, послужившие основанием для отложения совершения нотариального действия удаленно в случае, предусмотренном частью шестой статьи 41 настоящих Основ.

В судебном заседании установлено, что 29.04.2020 года между ПАО «Сбербанк» и Атылиным А.И. был заключен договор потребительского кредита № (далее – кредитный договор), подписанный простой электронной подписью, состоящий из Индивидуальных условий и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 380000 рублей под 17,90% годовых, с размером ежемесячного аннуитетного платежа в размере 9628,84 рублей, подлежащего оплате 20 числа каждого месяца, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления, сроком действия кредитного договора до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору, а заемщик обязался возвратить полученный кредит, уплатить проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в порядке и сроки, установленные условиями кредитного договора.

При заключении кредитного договора заявитель Атылин А.И., действуя по своей воле и в своем интересе, согласовал с банком условие о возможности взыскания задолженности заемщика перед банком, возникшей на основании кредитного договора, по исполнительной надписи нотариуса (пункт 21 Индивидуальных условий).

08.11.2022 года ПАО «Сбербанк» направило в адрес Атылина А.И. по указанному в кредитном договоре адресу уведомление о наличии задолженности по состоянию на 06.11.2022 года в размере 327159,74 рублей, из которых 289080,22 рублей – основной долг, 22380,40 рублей – просроченный основной долг, 1559,46 рублей – проценты за пользование кредитом, 13123,87 рубля – просроченные проценты за пользование кредитом, 895,04 рублей - неустойка и потребовало в соответствии с пунктом 2 статьи 811, пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ возвратить в срок не позднее 08.12.2022 года всю сумму задолженности вместе с причитающимися процентами, а также указало о намерении банка в случае неисполнения данного требования обратиться в суд или к нотариусу за получением исполнительной надписи.

Данные уведомления не были получены Атылиным А.И. и отправлены обратно отправителю, что подтверждается отчетами АО «Почта России» об отслеживании заказных отправлений с почтовыми идентификаторами 14577477461410 и 14577477461410.

Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, довод заявителя о неполучении уведомления о бесспорном взыскании за 14 дней несостоятелен.

Требование банка должником исполнено не было, доказательств обратного не представлено.

12.01.2023 года, то есть более чем через четырнадцать дней с даты направления Атылину А.И. уведомления, ПАО «Сбербанк» обратилось удаленно к нотариусу Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. с заявлением, подписанным усиленной квалифицированной электронной подписью, о совершении исполнительной надписи по указанному кредитному договору, задолженность по которому составляет 361326,71 рублей, из которых 311460,62 рублей – сумма долга, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 47344,07 рубля, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 2522,02 рубля.

Как следует из возражений заинтересованных лиц и подтверждается материалами дела, в соответствии с требованиями статей 42-43, 89, 90, 91.1 Основ для совершения исполнительной надписи по кредитному договору нотариусом были совершены действия по проверке правоспособности взыскателя ПАО «Сбербанк», установлению личности обратившегося за совершением нотариального действия представителя взыскателя и его полномочий, а также для подтверждения бесспорности требований нотариусу взыскателем были представлены кредитный договор, расчет задолженности по денежным обязательствам, подписанный взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, уведомление о наличии задолженности, направленное взыскателем должнику, документ, подтверждающий направление взыскателем должнику уведомления о наличии задолженности.

Предъявление оригинала кредитного договора в случае обращения за совершением исполнительной надписи к нотариусу удаленно не требовалось, так как заявление для совершения нотариального действия и приложенный к нему комплект документов подписаны усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя.

При получении нотариусом заявления и прилагаемых к нему документов автоматически осуществлена проверка соответствия усиленной квалифицированной электронной подписи заявителя требованиям Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

После подтверждения оплаты нотариального действия и изучения предоставленных документов, проведения необходимых проверок документов, подтверждающих бесспорность требований взыскателя к должнику, 23.01.2023 года посредством клиентского модуля Единой информационной системы нотариата нотариусом Зеленогорского нотариального округа Горностаевой Л.А. удаленно совершена исполнительная надпись с уникальным регистрационным номером нотариального действия У-0000181892 в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, формат которого установлен Постановлением Правительства РФ от 18.07.2019 № 934 «Об утверждении требований к форматам исполнительных документов, вынесенных и (или) направляемых для исполнения в форме электронного документа», что подтверждается квитанцией о совершении удаленного нотариального действия – исполнительной надписи нотариуса, исполнительной надписью нотариуса.

О совершении исполнительной надписи нотариус в соответствии со статьей 91.2 Основ 23.01.2023 года направил Атылину А.И. уведомление электронным письмом, которое согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80299879062004 Атылиным А.И. не получено и возвращено отправителю из-за истечения срока хранения.

Сумма задолженности, взысканной по исполнительной надписи, является бесспорной, так как взысканы только основной долг и проценты за пользование кредитом. Перечень документов для совершения исполнительной надписи установлен законом и. соответственно, является достаточным для подтверждения бесспорности требований взыскателя. Доказательств наличия спора о праве между должником и банком на момент совершения нотариусом исполнительной надписи не представлено.

Согласно части 3 статьи 310 ГПК РФ возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

В силу указанного положения закона Атылин А.И. в случае возникновения спора о праве не лишен возможности в порядке искового производства обратиться в суд с соответствующим иском к ПАО «Сбербанк».

Заявителем Атылиным А.И. не пропущен десятидневный срок, предусмотренный частью 2 статьи 310 ГПК РФ на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия.

На основании изложенного, учитывая, что заключенный между Атылиным А.И. и ПАО «Сбербанк» кредитный договор предусматривал возможность взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса, нотариусу банком были представлены все необходимые для совершения нотариального действия документы, предусмотренные статьей 90 Основ, подтверждающие бесспорность требований взыскателя к должнику, со дня, когда обязательство должно быть исполнено, прошло не более чем два года, у нотариуса в соответствии со статьей 89 Основ имелись основания для совершения исполнительной надписи и отсутствовали основания для отказа в ее совершении, предусмотренные статьей 48 Основ. При этом заявителем не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов при совершении нотариусом исполнительной надписи, порядок уведомления должника о возможности вынесения исполнительной надписи соблюдён, в связи с чем требования Атылина А.И. об отмене исполнительной надписи нотариуса удовлетворению не подлежат.

Ходатайство о приостановлении исполнительного производства № 15327/23/24010-ИП от 25.01.2023 года оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю право на обращение с таким заявлением в соответствии с частью 3 статьи 45 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в суд общей юрисдикции по месту нахождения судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь статьями 194-199, 312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Атылина Андрея Ивановича (<данные изъяты>) об отмене исполнительной надписи отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Зеленогорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения.

Судья                             С.В. Доронин