Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6167/2014 ~ М-6276/2014 от 06.10.2014

№ 2-6167/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2014 г. г. Саратов

Кировский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Пчелинцевой М.В.,

при секретаре Бикбаевой В.Р.,

с участием представителя истца Сальникова А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ильинской В.В. к комитету по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству о сохранении помещения в перепланированном состоянии,

установил:

Истец Ильинская В.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указала, что является собственником жилых помещений площадью 20,8 кв.м., 29,3 кв.м., 129 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Истцом в указанных помещениях без согласования с компетентными органами произведена перепланировка, в результате которой выполнена закладка отдельных проемов, устройство отдельных проемов, с предварительным введением перемычек под ними, дверной проем устроен путем разборки подоконной части в габаритах существующего оконного проема, демонтированы каркасно-обшивные ненесущие перегородки, устроены перегородки из гипсокартонных листов на металлическом каркасе. Общая площадь помещения после перепланировки составила 255 кв.м. Ответчиком было отказано Ильинской В.В. в сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, в связи с чем Ильинская В.В. просит суд сохранить жилые помещения <адрес> общей площадью 255 кв.м. в перепланированном состоянии.

Истец Ильинская В.В., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика - комитета по градостроительной политике, архитектуре и капитальному строительству, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца Сальников А.П. в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просил их удовлетворить

Суд, выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 56, 67 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что Ильинская В.В. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 25-27).

Без соответствующего разрешения истец Ильинская В.В. произвела перепланировку квартиры, а именно произвела закладку отдельных проемов, устройство отдельных проемов, с предварительным введением перемычек под ними, дверной проем устроен путем разборки подоконной части в габаритах существующего оконного проема, демонтированы каркасно-обшивные ненесущие перегородки, устроены перегородки из гипсокартонных листов на металлическом каркасе, в результате чего общая площадь помещения после перепланировки составила 255 кв.м.

В административном порядке оформить перепланировку квартиры не представилось возможным.

Согласно статье 25 ЖК РФ перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В силу статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии со статьей 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В соответствии с представленным истцом техническим заключением ООО «Институт «Саратовоблпроект», при перепланировке и переустройстве квартир <адрес> все демонтированные и вновь возведенные перегородки являются ненесущими. Таким образом, перепланировка и переустройство жилых квартир №№ с приспособлением под современное использование не повлияли на прочностные характеристики здания в целом (л.д. 117-142).

Анализируя вышеприведенные нормы права и все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что произведенная перепланировка не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, в связи с чем жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> возможно сохранить в перепланированном состоянии.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

сохранить жилые помещения - <адрес>, общей площадью 255 кв.м., в перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Кировский районный суд г.Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 05.11.2014 г.

Судья                                 М.В. Пчелинцева