Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3007/2022 ~ М-1893/2022 от 29.03.2022

Копия Дело ...

16RS0...-97

Строка 2.211

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года ...

Вахитовский районный суд ... Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимадеевой Э.И.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования ..., Мэрии ..., МКУ «Финансовое управление ИКМО ...» о возмещении убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ...г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился за юридической помощью к ФИО4, который в соответствии с условиями договора об оказании юридических услуг ... от ... подготовил и подал жалобу, представлял интересы ФИО1 в суде по обжалованию постановления ... от ...... оказанных ФИО4 услуг составила 10 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг, распиской о получении денежных средств.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... 12-2094/2021 от ... постановление по делу административном правонарушении, вынесенное административной комиссией ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ...г. отменено, производство по делу прекращено.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

При этом, вследствие незаконного привлечения к административной ответственности, истец испытывал нравственные страдания, переживания.

На основании изложенного, истец, просит суд взыскать с ответчика ИКМО ..., Мэрии ..., МКУ «Финансовое управление ИКМО ...» убытки в размере 10 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 6000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей, возврат государственной пошлины 400 рублей, почтовые расходы 358 рублей.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ответчика ИКМО ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика Мэрия ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки.

Представитель ответчика МКУ «Финансовое управление Исполнительного комитета муниципального образования ...» в судебное не явился, направил письменный отзыв, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствии, с иском не согласен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчики не сообщили суду о причинах своей неявки в суд, доказательств уважительности причин неявки также не предоставлено. Такие действия суд расценивает как отказ от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд признает ответчиков надлежащим образом, извещенными о времени и месте рассмотрения дела и полагает возможным рассмотреть дело без их участия в соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно статье 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п. п. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию, в том числе о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Под убытками применительно к п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" требования о возмещении материального и морального вреда, причиненного незаконным применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 27.1 КоАП РФ) и незаконным привлечением к административной ответственности, подлежат рассмотрению в соответствии с гражданским законодательством в порядке гражданского судопроизводства.

Материалами дела установлено, что постановлением административной комиссии ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ...г. ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ст. 3.17 Кодекса РТ об административных правонарушениях за то, что ... в 6 часов 32 минуты осуществил размещение транспортного средства марки ..., государственный регистрационный знак ..., на озелененной территории вблизи ....

Для защиты нарушенных прав ФИО1 обратился за юридической помощью, согласно договору об оказании юридических услуг ... от ... стоимость оказанных ФИО4 услуг составила 10 000 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме.

Решением Ново-Савиновского районного суда ... 12-2094/2021 от ... постановление по делу административном правонарушении, вынесенное административной комиссией ... по отдельным вопросам благоустройства ... от ...г. отменено, производство по делу прекращено.

Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Согласно пункту 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с подпунктом 12.1 пункта 1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель бюджетных средств отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств.

Согласно п. 1.5. Регламента работы административной комиссии муниципального образования ..., утвержденного Постановлением руководителя исполнительного комитета муниципального образования ... от ... ..., на реализацию полномочий по образованию и организации Административной комиссии бюджету ... предоставляется субвенция бюджета РТ. Финансирование обеспечивается через аппарат Исполнительного комитета ....

Согласно абз. 4 п. 26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ... N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", расходы на оплату труда адвоката или иного лица, участвовавшего в производстве по делу в качестве защитника, не отнесены к издержкам по делу об административном правонарушении. Поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании статей 15, 1069, 1070 ГК РФ могут быть взысканы в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны (казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации).

Таким образом, по настоящему спору представителем казны является Исполнительный комитет ..., а МКУ «Финансовое управление ИК МО ...» и Мэрия ... не является надлежащими ответчиками, в этой части в удовлетворении требований к этим ответчикам суд полагает необходимым отказать.

Проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате незаконных действий сотрудников административной комиссии ... истцу причинен материальный ущерб, поскольку истец понес расходы на оплату юридических услуг по делу об административном правонарушении, производство по которому было прекращено в связи отсутствием состава административного правонарушения.

Суд считает исковые требования ФИО1 о взыскании убытков в виде представительских услуг подлежащими удовлетворению в сумме 5 000 рублей, что отвечает соразмерности и объему выполненных работ, поскольку материалами дела с достоверностью подтверждено, то обстоятельство, что истец в связи с возбуждением в отношении него дела об административном производстве, вынуждена была понести расходы по оплате юридических услуг по делу об административном правонарушении.

На основании пункта 1 статьи 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда необходимо учесть характер допущенного нарушения, его длительность, а также последствия. Учитывая, что какие-либо меры административного характера в отношении истца лично не применялись, сведения об иных неимущественных последствиях суду не представлены, компенсацию морального вреда следует оценить в 1000 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из характера дела об административном правонарушении, степени его сложности, объема выполненных работ, размер компенсации расходов на оплату услуг защитника, суд считает возможным удовлетворить требования истца об оплате услуг представителя в сумме 8 000 рублей.

Таким образом, учитывая, что доказательств иного суду в соответствии в частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в сумме 400 рублей, почтовые расходы 358 рублей 04 копейки.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, то согласно статье 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета муниципального образования ... подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей за требования неимущественного характера.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования ..., Мэрии ..., МКУ «Финансовое управление ИКМО ...» о возмещении убытков, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Исполнительного комитета Муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 в счет возмещения убытков 5 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 8 000 рублей, почтовые расходы 358 рублей 04 копейки, в возврат госпошлины 400 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 к Исполнительному комитету Муниципального образования ... отказать.

Взыскать Исполнительного комитета Муниципального образования ... за счет казны муниципального образования ... в бюджет муниципального образования ... государственную пошлину 300 рублей.

В удовлетворении требований ФИО1 к Мэрии ..., МКУ «Финансовое управление ИКМО ...» о возмещении убытков, компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Гимадеева Э.И.

Мотивированное решение изготовлено ...