Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-463/2023 ~ М-199/2023 от 02.02.2023

УИД № 38RS0019-01-2023-000251-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2023 года г. Братск

Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Кравчук И.Н.,

при секретаре судебного заседания ФИО10,

с участием заместителя прокурора Падунского района г.Братска Иркутской области Самойлова Дениса Николаевича,

истца ФИО5,

ее представителя по доверенности ФИО6,

ответчика ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО5 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3 к ФИО7, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненных преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей- ФИО2, ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО7, в котором взыскать материальный ущерб и компенсацию морального вреда, причиненных преступлением.

В обоснование искового заявления истец указала, что (дата) водитель ФИО7, управляя автомобилем марки «LEXUS» осуществлял движение по участку автодороги А-331 «Вилюй» в сторону (адрес), в направлении со стороны (адрес) допустил съезд с проезжей части и наезд на бетонное ограждение. в результате ДТП погиб ее супруг- ФИО4. (дата) Падунским районным судом (адрес) ФИО7 осужден и признан виновным, в совершении преступления, предусмотренным п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на срок 3 года, с применением ст. 73 УК РФ, наказание назначено условно с испытательным сроком 5 лет. Данный приговор вступил в законную силу (дата) (дата) со штрафной стоянки ИП ФИО11 ней был забран автомобиль, за хранение которого она заплатила 14000 руб. В результате ДТП автомобиль находится в технически неисправном состоянии, требуется ремонт, а именно окраска кузова, ремонт двигателя, ремонт ходовой части. Согласно отчету ООО «Бюро оценки собственности» рыночная стоимость автомобиля составляет- 300000руб. Также действиями ответчика ей и ее детям причинены нравственные и физические страдания. Она обращалась в ГАУЗ «Братская ГБ №» с жалобами на головокружение, головные боли, общую слабость и сонливость, периодические боли в грудной клетке, ей поставлен диагноз- неуточненная дистония, легкий вестибуло-атаксический синдром, диссомния. После гибели отца старшая дочь ФИО8 стала беспокойно вести себя на уроках в школе, стала замкнутой и агрессивной с одноклассниками. В связи с чем была направлена к школьному психологу. По заключению психолога ФИО8 рекомендована консультация детского невролога с целью медикаментозной поддержки, смена обстановки, исключение разговоров о смерти отца. Причиненный ей моральный вред оценивает в 200000 рублей, причиненный моральный вред детям оценивает в 150000 руб. на каждого ребенка. Для защиты своих прав она обратилась за юридической помощью, в связи с чем стоимость услуг представителя составила 25000 рублей, из которых составление искового заявления и представление интересов в суде, так же она понесла расходы на составление доверенности у нотариуса, которые составили 1700 руб. В связи с чем просит взыскать с ФИО7 в ее пользу материальный ущерб в размере 50000 рублей, расходы на оплату хранения автомобиля 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 1700 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, а всего 290700 (двести девяносто тысяч семьсот) рублей, в пользу ФИО2 материальный ущерб 100000 рублей, компенсацию морального вреда 150000 рублей, а всего 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей, в пользу ФИО3 материальный ущерб 100000 рублей, компенсацию морального вреда 150000 рублей, а всего 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО7 явилась, пояснила, что на заявленных требованиях она настаивает в полном объеме. Погибший в ДТП являлся ее супругом, с которым они прожили вместе 10 лет, в браке у них родились двое детей. Ответчик являлся братом погибшего супруга, однако с ней и ее детьми ответчик не общается, каким-либо образом им не помогает. Смерть супруга причинила ей и детям физические и нравственные страдания, с которыми они не могут справиться до сих пор. Дети вынуждены посещать психолога, так как смерть отца стала для них потрясением, в связи с чем считает, что с ответчика необходимо взыскать компенсацию морального вреда. Также ФИО7 пояснила, что она получила от ответчика в июне 2022 года- 25000 рублей, в конце августа 2022 года- 10000 рублей, в декабре 2022 года- 5000 рублей, в январе 2023 года- 10000 рублей. Считает, что данную сумму можно зачесть в счет материального ущерба.

Представитель истца- ФИО6 в судебное заседание явился, пояснил, что автомобиль после ДТП находится в технически неисправном состоянии, ООО «Бюро оценки собственности» оценило рыночную стоимость автомобиля в размере 300000 руб. У истца нет возможности и средств заниматься ремонтом автомобиля. Истец и ее дети в связи со смертью отца испытали нравственные и физические страдания, что подтверждается документами, представленные к исковому заявлению. Просит удовлетворить требования в полном объеме.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание явился, требования признал в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления признал в полном объеме, с вынесенным приговором был согласен, его не обжаловал.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснила, что она является матерью погибшего ФИО4 и ответчика ФИО7 Её погибший сын ФИО4 для своей семьи был отцом, опорой, дети его любили, это большая потеря для всех. Её сын ФИО7 все осознает, понимает, что случилось, признает исковые требования в полном объёме она его в этом поддерживает.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области, полагавшим удовлетворить исковые требования, в связи с признанием ответчика иска, суд приходит к следующему.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац второй пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Пунктом 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 года N 10 "Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда" (пункт 2) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. Из указанной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которая включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По общим правилам, предусмотренным ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении», вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» следует, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как следует из заявления ответчика ФИО7 исковые требования по гражданскому делу он признает в полном объеме.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиком, считает, что исковые требования ФИО5 в части материального ущерба подлежат удовлетворению частично, поскольку ответчиком истцу переданы денежные средства в размере 50000 рублей, которые она посчитала возможным отнести в счет материального ущерба, В остальной части исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также согласно п. п. 4 пункта 1 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Из статьи 103 ГПК РФ следует, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 6140 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 действующей в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7, (дата) года рождения ( паспорт №):

- в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 50000 рублей, расходы на оплату хранения автомобиля 14000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 25000 рублей, расходы на оплату нотариальной доверенности 1700 рублей, компенсацию морального вреда 200000 рублей, а всего 290700 (двести девяносто тысяч семьсот) рублей.

- в пользу ФИО2 материальный ущерб 100000 рублей, компенсацию морального вреда 150000 рублей, а всего 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

- в пользу ФИО3 материальный ущерб 100000 рублей, компенсацию морального вреда 150000 рублей, а всего 250000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в доход местного бюджета государственную пошлину 6140 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании денежной суммы в большем размере отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 07 марта 2023 года.

Судья И.Н. Кравчук