Судебный акт #1 () по делу № 12-91/2022 от 31.01.2022

У Л Ь Я Н О В С К И Й    О Б Л А С Т Н О Й  С У Д

Судья Капусткина Е.Г. Дело № 12-91/2022

73RS0004-01-2021-009354-53

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ульяновск 17 марта 2022 года

Судья Ульяновского областного суда Буделеев В.Г.,

при секретаре Насыбулловой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Фролова Александра Сергеевича на постановление судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13 января 2022 года,

установил:

постановлением судьи Заволжского районного суда г.Ульяновска от 13.01.2022 Фролов А.С. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе, направленной в Ульяновский областной суд, Фролов А.С. не соглашается с постановлением судьи, просит его изменить в части наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначив наказание в виде административного штрафа.

В обоснование жалобы указывает, что судом не учтено наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, а также то обстоятельство, что он работает полицейским водителем ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска, и что данная работа является единственным источником его дохода.

Подробно позиция Фролова А.С. изложена в жалобе.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, заслушав Фролова А.С. и его защитника Радохлеб В.С., поддержавших и дополнивших доводы жалобы, потерпевшего М*** Г.Н., представителя потерпевшей И*** И.Ю. – Поливанова И.А., полагавших постановление суда законным и обоснованным, прихожу к выводу о том, что действия Фролова А.С. верно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Санкцией данной нормы предусмотрено наказание в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п.13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения) на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно п.3.1 Правил дорожного движения водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком синего цвета, выполняя неотложное служебное задание, могут отступать от требований разделов 6 (кроме сигналов регулировщика) и 8 - 18 настоящих Правил, приложений 1 и 2 к настоящим Правилам при условии обеспечения безопасности движения. Для получения преимущества перед другими участниками движения водители таких транспортных средств должны включить проблесковый маячок синего цвета и специальный звуковой сигнал. Воспользоваться приоритетом они могут только убедившись, что им уступают дорогу.

Материалами дела установлено, что 20.06.2021 в 20 часов 20 минут
Фролов А.С., управляя транспортным средством марки УАЗ 3163 015, государственный регистрационный знак А ***, в районе дома №19 по ул.Лесная п.Ленинский г.Ульяновска, в нарушение п.13.9 Правил дорожного движения на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу и допустил столкновение с автомобилем марки Renault Logan, государственный регистрационный знак К ***, под управлением М*** Г.Н., двигавшегося по главной дороге. От столкновения автомобиль марки Renault Logan отбросило на деревянный столб.

В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля марки Renault Logan М*** Г.Н. получил телесные повреждения, не причинившие вред здоровью. Пассажиру автомобиля марки Renault Logan И*** И.Ю. причинен средней тяжести вред здоровью.

Указанные обстоятельства образует объективную сторону состава вменяемого Фролову А.С. административного правонарушения.

Фактические обстоятельства дела и вина Фролова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждаются собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, они оценены судом в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

По мнению потерпевшей стороны наказание Фролову А.С. в виде лишения права управления транспортными средствами назначено правомерно, с учетом обстоятельств дела и его отношения к указанным обстоятельствам в период производства по делу об административном правонарушении.

Оценивая доводы жалобы Фролова А.С. о возможности изменения судебного акта в части назначенного наказания, прихожу к выводу о том, что суд первой инстанции, принимая решение о виде и размере назначенного наказания, в полном объеме учел данные о личности Фролова А.С., характер совершенного им административного правонарушения, объектами которого являются безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье людей. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в том числе признание вины, принесение извинений Фроловым А.С., совершение правонарушения впервые и отсутствие отягчающих обстоятельств.

В связи с этим, с учетом наступивших последствий, тяжести причиненного вреда здоровью, суд правомерно назначил наказание, связанное с лишением виновного лица права управления транспортными средствами в минимальном для данного вида наказания размере.

Назначенный судом вид и размер наказания соразмерны совершенному нарушению и соответствуют целям административного наказания, указанным в ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, в соответствии с которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Полагаю, что в данном случае назначение иного вида наказания не будет способствовать целям, установленным законом.

Исходя из характера рассматриваемой дорожной ситуации, при должной степени осмотрительности и внимательности, которая требуется от лица, управляющего источником повышенной опасности, а также при неукоснительном соблюдении комплекса требований, содержащихся в Правилах дорожного движения, в том числе п.п.3.1 и 13.9 данных правил, Фролов А.С. имел возможность действовать таким образом, чтобы не создать опасность для движения и не причинить вред.

При этом, при указанных обстоятельствах не могут являться безусловным основанием для изменения назначенного наказания доводы жалобы о необходимости Фролову А.С. права управления транспортными средствами для дальнейшей работы полицейским водителем ОМВД России по Заволжскому району г.Ульяновска.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела не допущено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы и изменения состоявшегося по делу постановления судьи не нахожу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 – 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░ ░░░░░░).

░░░░░                                 ░░░░░░░░ ░.░.