Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-209/2022 от 02.09.2022

Дело №12-209/2022

59MS0058-01-2022-004907-11

РЕШЕНИЕ

21 сентября 2022 года, г. Добрянка

Судья Добрянского районного суда Пермского края Дьяченко М.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установила:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца. ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление, в которой просит постановление мирового судьи изменить и назначить наказание в виде административного штрафа.

Жалоба мотивирована тем, что санкция статьи ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. При принятии решения судья не учла наличие смягчающих вину обстоятельств: признание вины, раскаяние, отсутствие каких-либо последствий от допущенного нарушения, семейный обстоятельства. Кроме того, маневр обгона ФИО1 начинал в разрешенной зоне, но законочить его не успел, так как водитель обгоняемого транспортного средства создал ФИО1 препятствие, увеличив скорость движения.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме. Просит назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Пояснил, что начал маневр обгона на разрешающем участке дороги. При назначении наказания просит учесть обстоятельства, смягчающие административную ответственность в виде признания вины и раскаяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 52 мин. на 70 км+650 м автодороги Пермь-Березники Добрянского городского округа <адрес>, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, при обгоне не тихоходного транспортного средства выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, при этом завершил данный маневр, вернувшись на ранее занимаемую полосу в нарушение требований горизонтальной дорожной разметки 1.1 «Сплошная линия», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. Сотрудником ГИБДД, в присутствии ФИО1 составлена схема места совершения административного правонарушения, а также протокол об административном правонарушении, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 названной статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения, дислокацией дорожных знаков, а также видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

На видеозаписи усматривается, что автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, был совершен обгон транспортного средства с выездом на полосу встречного движения, при этом завершил данный маневр, вернувшись на ранее занимаемую полосу в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к Правилам, что бесспорно образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ. Данный факт зафиксировал инспектор ДПС на месте совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Все вышеперечисленные документы составлены в соответствии с действующим законодательством, не доверять изложенным в них сведениям, оснований не нахожу.

Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, содержит все сведения, необходимые для установления события административного правонарушения.

Документы, составленные сотрудниками ГИБДД, соответствуют требованиям КоАП РФ, из которых следует и достоверно подтверждено, что ФИО1 совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Схема места совершения административного правонарушения составлена инспектором ГИБДД, содержит необходимые и достаточные сведения, указывающие с учетом расположения транспортных средств, дорожных знаков, объектов и элементов, на допущенное ФИО1 нарушение, в виде выезда на полосу, предназначенную для встречного движения в нарушение требований ПДД РФ. Оснований сомневаться в достоверности данных сведений с учетом иных доказательств по делу не имеется. Данная схема получена с соблюдением требований закона, содержит достоверные сведения и позволяет установить обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, ФИО1 на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

Доводы заявителя не свидетельствует о наличии по делу таких смягчающих административную ответственность обстоятельств, которые могут повлечь отмену вынесенного по делу судебного акта. При этом ссылка в жалобе на признание вины, основанием к изменению постановления мирового судьи не является.

Действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Совершая правонарушение при управлении транспортным средством, ФИО1 осознавал либо должен был осознавать противоправный характер своих действий, предвидеть возможность наступления последствий в виде лишения права управления транспортными средствами. Оснований для признания назначенного наказания несправедливым в силу его чрезмерной суровости, для смягчения назначенного последнему наказания путем замены лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, в том числе с учетом изложенных в жалобе доводов, не усматривается.

Выбранный вид административного наказания, а также срок, на который ФИО1 лишен специального права, в полной мере отвечают целям административного наказания, закрепленным в статье 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Назначенное наказание является обоснованным и справедливым.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Разрешая вопрос о наказании, мировой судья выполнила требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, учла все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, приняла во внимание характер административного правонарушения и его общественную опасность, личность виновного, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Наказание назначено ФИО1 в пределах санкции, установленной ст.12.15 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, личности ФИО1

На основании изложенного считаю, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, отсутствуют, дело рассмотрено с соблюдением процессуальных норм, установленных Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи не имеется, выводы мирового судьи о виновности ФИО1 основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 3.8-4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка № Добрянского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья             М.Ю. Дьяченко